АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 17.09.2019 г.)

Дело № А82-7152/2019

г. Ярославль

12 октября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "София" (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>)

о   взыскании   46982.94  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – директор, ФИО2 – представитель по доверенности от 16.09.2019 г.

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "София" о взыскании 46 982 руб. 94 коп., в том числе 1 388 руб. 50 коп. пени, 25 594 руб. 44 коп. штраф, 20 000 руб. расходы на проведение экспертизы и получение экспертного заключения.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение Арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.09.2019 г. до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец требования поддержал.

Выслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2018 г. между Муниципальным учреждением дополнительного образования "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "София" /Подрядчик/ заключен контракт № 0371300027818000570-0053008-02, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 9.1, 9.2, 9.3 которого «Подрядчик» принимает на себя обязательство на ремонт фасада, а «Заказчик» обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта. Цена контракта с учетом понижающего коэффициента составляет 255 944,36 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 36 копеек. НДС не облагается. Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.11.2018 г. В случае просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных; контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, «Заказчик» направляет «Подрядчику» требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически ; исполненных «Подрядчиком». Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  Подрядчиком», обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательств (в том числе гарантийного обязательства) по контракту. Размер штрафа устанавливается в размере, определенном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 и составляет 25 594,44 рублей.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены согласованные работы, 21.12.2018г. результат работ предъявлен к приемке путем направления одностороннего акта выполненных работ. 

Письмом от 24.12.2018г. истец информировал ответчика о заключении договора с ООО "Региональный центр экспертизы и надзора в строительстве" на проведение независимой строительно-технической экспертизы выполненных работ. 

14.01.2019г. истцом получено Экспертное заключение № 34-э/2018 по результатам обследования фасада, на основании которого 22.01.2019г. истец заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи и ненадлежащим исполнение подрядчиком обязательств, вытекающих из контракта.

Претензией № 24 от 18.02.2019г. истец в связи с неисполнением обязательств по контракту от 29.10.2018г. потребовал уплатить сумму штрафа в размере 25 594 руб. 44 коп. Согласно проставленной отметке претензия получена 18.02.2019 г.

Претензией № 25 от 18.02.2019 г. истец в связи с просрочкой выполнения работ по контракту от 29.10.2018г. потребовал уплатить сумму неустойки в размере 1 388 руб. 50 коп. Согласно проставленной отметке претензия получена 18.02.2019 г.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 9.1, 9.2 контракта.

По расчету истца сумма неустойки за период просрочки (с 01.12.2018г. по 21.12.2018г.) по контракту от 29.10.2018 г. составляет 1 388 руб. 50 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, соответствует условиям контракта. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В заявленном размере пени подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 25 594 руб. 44 коп. связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. 

Из материалов дела следует, что ответчиком к приемке представлен результат работ путем направления одностороннего акта выполненных работ.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.  

Ответчик в соответствие с требованиями ст. 753 ГК РФ заключил Договор с обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы и надзора в строительстве» на проведение строительно-технической экспертизы выполненных работ по ремонту фасада здания МУДО «ДШИ им. М.А. Балакирева» г. Ярославля. 

Согласно экспертному заключению № 34-э/2018 виды, объемы и качество выполненных подрядной организацией ООО "София" работ не соответствуют условиям контракта, локальному сметному расчету, акту о приемке выполненных работ, действующей нормативно-технической документации в строительства, отступления в работе от условий контракта являются существенными и не могут быть устранены в разумный срок.  

Согласно Заключению: 

-по всем осям здания в штукатурном слое между оконными проемами на всю высоту здания в местах панельных швов проходят вертикальные трещины,

-на декоративных элементах фасада под оконным проемом имеются горизонтальные волосяные трещины,

-на поверхности окрашенных стен, цоколя и декоративных элементов по всем осям здания и потолка входной группы видны непрокрасы - неоднородная цветовая гамма,

-имеются неровности, наплывы и углубления на поверхности штукатурного слоя на фасаде всего здания, отклонения от вертикали местами более 5 мм при существующей норме для улучшенной штукатурки не более 3 мм.,

-глубокие наплывы и углубления на поверхности стен и потолка входной группы, особенно вокруг входной двери, сколы штукатурного слоя,

-некачественно выполнено примыкание штукатурного слоя к оконным и дверным проемам, полу крыльца,

-металлические конструкции (перила, решетки) не очищены от старой краски и грязи, покрашены за 1 раз, имеется непрокрас и наплывы,

-отсутствуют решетки на вентиляционных отверстиях, (фото 15).

При вскрытии штукатурного слоя на фасаде здания школы 09.01.2019 г. установлено: наличие старой штукатурки, наличие старой краски, отсутствие армирующей сетки, необходимой по контракту, новый штукатурный слой выполнен по старой штукатурке.

Для предотвращения появления в штукатурном слое трещин, вызываемых механическими воздействиями, а также изменениями температуры и влажности наружного и внутреннего воздуха выполняется армирование штукатурных слоев. Армирование обеспечивает увеличение сроков службы таких покрытий без ремонта.

Контрактом предусмотрено армирование штукатурного слоя сеткой армирующей из стекловолокна на всей площади поверхности фасада. то есть при производстве работ по ремонту фасада необходимо было сначала подготовить основание, затем нанести раствор, уложить и вдавить сетку, смонтировать угловые элементы, зашпатлевать и окончательно обработать поверхность. Подрядной организацией была нарушена технология  штукатурных работ, что в совокупности с низким качеством выполнения штукатурных и молярных работ привело к появлению дефектов  практически сразу после выполнения работ.

При натурном обследовании здания установлено, что выполненные работы по ремонту фасада здания ДШИ не соответствуют составу, объемам, качеству работ, указанным в Локальном сметном расчете - приложении к Контракту № О37130ОО27818000570-0053О08-02 от 29.10.2018г„ в акте выполненных работ формы КС-2, и действующей нормативно-технической документации в строительстве.

Специалистом установлено, что для устранения выявленных нарушений при выполнении работ подрядной организацией ООО «София» по ремонту фасада здания МУДО «ДШИ им. М.А. Балакирева» по адресу: 

<

...> необходимо выполнить полный комплекс работ в соответствии с условиями Контракта:

-отбить всю штукатурку со всего фасада здания школы до железобетонных панелей,

-выполнить улучшенную штукатурку фасадов цементно-известковым раствором на всей поверхности фасада в соответствии строительных норм и правил для улучшенной штукатурки,

-установить армирующую фасадную сетку в соответствии с условиями Контракта в полном объеме,

-выполнить окраску фасада за два раза,

-выполнить шпатлевание потолка перед входной дверью с последующей окраской за два раза.

Указывая на некачественное выполнение работ истец заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательств устранения недостатков ответчик не представил. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает. что причины отказа заказчика от подписания акта выполненных работ являются уважительными, односторонний акт выполненных работ, представленный заказчику, является недействительным. 

Факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для расторжения   контракта, в связи с чем  требование истца о взыскании штрафа является обоснованными, соответствует п. 9.3 контракта.

По расчету истца сумма неустойки (штрафа) составляет 25 594 руб. 44 коп.

Требование признается судом обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В заявленном размере штраф подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на проведение строительно-технической экспертизы. 

Из материалов дела следует, что при приемке работ в целях подтверждения доводов о некачественном выполнении работ истец обратился к независимому специалисту. 

Согласно п.5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Так как о недостатках было заявлено заказчиком, заказчиком было оплачено  производство исследования, по результатам которого установлено нарушение подрядчиком условий договора, расходы на проведение экспертизы несет ответчик. 

В подтверждение заявленного требования истец представил договор № 34/э от 25.12.2018 г., заключенный между муниципальным учреждением дополнительного образования "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" города Ярославля и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы и надзора в строительстве» на проведение строительно-технической экспертизы выполненных работ по ремонту фасада здания МУДО «ДШИ им. М.А. Балакирева» г. Ярославля, доказательства оплаты (платежное поручение № 9938 от 16.01.2019 г. на 20 000 руб.).

Требования истцом в данной части являются обоснованными, подлежат удовлетворению.   

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "София" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  1 388 руб. 50 коп. пени, 25 594 руб. 44 коп. штраф, 20 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.