ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13910/2018

Дело № А40-152002/17

г. Москва

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ГКУ "Мосреставрация" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 по делу №А40-152002/17, по иску ГКУ "Мосреставрация" (ИНН 

<

***>) к ООО "АМ-Строй" (ИНН 

<

***>) о взыскании по государственному контракту № 41-ГК/12 от 21.09.12 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 45 554 621,19 руб., по государственному контракту № 17Р10/45-ГК/13 от 25.11.13 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 147 076 782 руб., по государственному контракту № 17Р10/45-ГК/13 от 25.11.13 неустойку за нарушение объёмов выполнения работ в размере 7 417 623,17 руб., обязании ООО "АМ-Строй" завершить работы по монтажу театрально-технологического оборудования по государственному контракту № 17Р10/45-ГК/13 от 25.11.13 на сумму 12.781.900 руб., обязании ООО "АМ-Строй" поставить на объект и выполнить работы по монтажу оборудования по государственному контракту № 17Р10/45-ГК/13 от 25.11.13 на сумму 8 683 410,57 руб., обязании ООО "АМ-Строй" порядке привести в исправное состояние и выполнить работы по монтажу оборудования по государственному контракту № 17Р10/45-ГК/13 от 25.11.13 на сумму 3.260.100 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018г., ФИО3 по доверенности от 10.01.2018г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.09.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Мосреставрация» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АМ-Строй» о взыскании по государственному контракту № 41-ГК/12 от 21.09.2012 неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 45 554 621,19 руб., по государственному контракту № 17Р10/45-ГК/13 от 25.11.2013 неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 147 076 782 руб., по государственному контракту № 17Р10/45-ГК/13 от 25.11.2013 неустойки за нарушение объёмов выполнения работ в размере 7 417 623,17 руб., обязании ООО «АМ-Строй» завершить работы по монтажу театрально-технологического оборудования по государственному контракту № 17Р10/45-ГК/13 от 25.11.2013 на сумму 12 781 900 руб., обязании ООО «АМ-Строй» поставить на объект и выполнить работы по монтажу оборудования по государственному контракту № 17Р10/45-ГК/13 от 25.11.13 на сумму 8 683 410,57 руб., обязании ООО «АМ-Строй» порядке привести в исправное состояние и выполнить работы по монтажу оборудования по государственному контракту № 17Р10/45-ГК/13 от 25.11.2013 на сумму 3 260 100 руб. Иск мотивирован нарушением ответчиком обязательств по контрактам.  

Решением от 18.01.2018 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из пропуска срока исковой давности по взысканию неустойки. Отметил, что ответчик не несет ответственности за оборудование, переданное истцу и им впоследствии утраченное. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Указывает, что срок исковой давности не пропущен в полном объеме. Обращает внимание, что истцом доказан факт недостачи оборудования и его неисправного состояния.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГКУ «Мосреставрация» (Истец, Государственный заказчик) и ООО «АМ-Строй» (Ответчик, Генеральный подрядчик) заключены: 

- государственный контракт от 21.09.12 № 41-ГК/12 на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения "Дом культуры им. Русакова, 1927-1929 гг., арх. ФИО5, по адресу: ул. Стромынка, д. 6 с приспособлением под творческую деятельность; 

- государственный контракт от 25.11.13 № 17Р10/45-ГК/13 на приспособление под творческую деятельность с оснащением и монтажом театрально-технологического оборудования в режиме реставрации объекта культурного наследия регионального значения "Дом культуры им. Русакова, 1927-1929 гг., арх. ФИО5." по адресу: ул. Стромынка, д. 6. 

 Цена Контракта № 41-ГК/12 указана в пункте 2.1 статьи 2 Контракта 41-ГК/12 и составляет 151 848 737,30 руб. 

Установленный Контрактом № 41-ГК/12 срок выполнения работ истек 21 октября 2013 г. 

Работы по контракту до настоящего момента в полном объеме не выполнены, акт приемки законченного реставрацией объекта не подписан. 

В соответствии с Соглашением № 13 об изменении условий государственного контракта от 21.09.12 № 41-ГК/12, срок действия указанного контракта истек 30 июня 2017 г. 

Согласно п. 15.1. Контракта № 41-ГК/12 окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от выполнения всех принятых по нему обязательств.

 В соответствии с п. 11.6 статьи 11 Контракта № 41-ГК/12 в случае просрочки исполнения своих обязательств по выполнению того или иного этапа работ в сроки, установленные графиком, на срок до 10 (десяти) календарных дней генеральный подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от государственного заказчика соответствующего уведомления уплатить государственному заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе, установленном графиком, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного графиком срока исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ. В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства на срок более 10 (десяти) календарных дней размер неустойки увеличивается до 3% от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе, установленном графиком, за каждый день просрочки, но не более 30% от цены Контракта. 

В адрес Ответчика направлялось требование от 18 июля 2017 г. № 16-20-01-08-879/7 по Контракту № 41-ГК/12 в котором Ответчику было предложено не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения требования уплатить ГКУ «Мосреставрация» пени в размере 45 554 621,19 руб. 

Цена Контракта № 17Р10/45-ГК/13 указана в пункте 2.1. статьи 2. Контракта и составляет 290 820 000 руб.

 Установленный Контрактом № 17Р10/45-ГК/13 срок выполнения работ истек 14.04.2014. 

Работы по Контракту № 17Р10/45-ГК/13 до настоящего момента в полном объеме не выполнены.

Акт приемки законченного реставрацией объекта не подписан. 

В соответствии с Соглашением № 9 об изменении условий государственного контракта от 25.11.13 № 17Р10/45-ГК/13, срок действия указанного контракта до 31.08.2017.

По состоянию на 11.08.2017 просрочка выполнения Контракта № 17Р10/45-ГК/13 составляет 1178 дней. 

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта № 17Р10/45-ГК/13 в случае просрочки выполнения работ (этапа Контракта № 17Р10/45-ГК/13) подрядчик обязан в течение 15 рабочих дней со дня направления государственным заказчиком соответствующего требования уплатить государственному заказчику неустойку в размере 1/200 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от стоимости работ, подлежащих выполнению (подлежащих выполнению на соответствующем этапе), за каждый день просрочки. 

ГКУ «Мосреставрация» направляло Ответчику требование об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту № 17Р10/45-ГК/13, а также 17.05.2017 повторно направляло требование № 16-20-01-08-547/7, однако до настоящего времени оплата не произведена, ответ на претензию не получен. 

Согласно акта по результатам проверки эффективности использования бюджетных денежных средств и имущества, выделенных на реализацию подпрограммы «Государственная охрана, сохранение и популяризация объектов культурного наследия» Государственной программы города Москвы «Культура Москвы» в Государственном казённом учреждении города Москвы «Мосреставрация» от 09 июня 2017 г., на объекте было выявлено отсутствие поставленного оборудования на сумму 13 711 200 руб. 

Так, пользователю объекта переданы на ответственное хранение две световые башни модели СБЦЗ, в соответствии с актом № 1 от 23 июня 2017 г. приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение по государственному контракту от 25 ноября 2013 г. № 17Р10/45-ГК/13 на приспособление под творческую деятельность с оснащением и монтажом театрально-технологического оборудования в режиме реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом культуры Русакова, 1927-1929 гг. арх. ФИО5.» по адресу: ул. Стромынка, д. 6, стоимость которых составляет 929 300 руб., в результате чего на объекте отсутствует принятое и оплаченное оборудование на сумму 12 781 900 руб.

 По мнению Истца на объекте также обнаружено оборудование в неисправном состоянии и не смонтированное оборудование на сумму 3 260 100 руб. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 от 23 августа 2016 г. № 11 по Контракту 17Р10/45-ГК/13 выполнено и принято работ и затрат на сумму 282 136 589,43 руб.

 Таким образом, по Контракту № 17Р10/45-ГК/13 недопоставлено на объект и не смонтировано оборудование на сумму 8 683 410,57 руб.

Ответчику направлялось требование от 18 июля 2017 г. № 16-20-01-08-879/7 по Контракту № 41-ГК/12 в котором Ответчику было предложено в установленном Контрактом № 17Р10/45-ГК/13 порядке завершить работы по монтажу театрально-технологического оборудования в полном объеме, а также в течение 15 рабочих дней со дня направления требования уплатить ГКУ «Мосреставрация» неустойку в размере 30% от стоимости невыполненных работ, в размере 7 417 623,17 руб.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

 Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям пункта 11.6. контракта №41-ГК/12, в случае просрочки исполнения своих обязательств по выполнению того или иного этапа Работ в сроки, установленные Графиком, на срок до 10 календарных дней, обязанность Ответчика в течение 5 банковских дней после получения от Истца соответствующего уведомления уплатить Истцу неустойку в размере 1% от стоимости Работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе, установленном Графиком, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа Работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного Графиком срока исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа Работ. 

 В случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств на срок более 10 календарных дней размер неустойки увеличивается до 3 процентов от стоимости Работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе, установленном Графиком производства работ, за каждый день просрочки, но не более 30 % от Цены Контракта. 

По условиям пункта 3.1 контракта №41-ГК/12 срок выполнения Работ (а также сроки выполнения этапов работ) определяются Графиком проведения ремонтно-реставрационных работ (Приложение №3 к контракта №41-ГК/12). 

График проведения ремонтно-реставрационных работ (Приложение №3 к контракта №41-ГК/12) содержит 3 этапа Работ: 

1) подготовительные работы – 15 дней, 

2) ремонтно-реставрационные работы, ремонт и замена инженерных систем – 350 дней,

3) приемка-передача выполненных ремонтно-реставрационных работ – 30 дней, с общим сроком 395 календарных дней, что противоречит условиям пункта 3.2 государственного контракта, устанавливающих общую продолжительность выполнения Ответчиком Работ на Объекте – 365 календарных дней. 

Условия пунктов 4.2 и 4.2.8. контракта №41-ГК/12, устанавливают обязанность  Истца не позднее 30 календарных дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени) от Ответчика направить Ответчику претензионное письмо с требованием оплаты в течение 30 календарных дней с даты получения претензионного письма  неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями контракта. 

По условиям пунктов 4.2 и 4.2.9 Истец обязан при неоплате Ответчиком неустойки (штрафа, пени) в течение 10 календарных дней с даты истечения срока для оплаты неустойки (штрафа, пени), указанного в претензионном письме, направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями контракта.

Исходя из указанных условий контракта №41-ГК/12, просрочка выполнения Ответчиком этапов Работ согласно Графика (Приложение №3) наступила на 396 день со дня заключения контракта, то есть  22.10.2013г., являющееся моментом наступления права Истца требовать с Ответчика неустойки по условиям пункта 11.6. контракта №41ГК/12. 

Далее Истец был обязан по указанным условиям контракта №41-ГК/12 в 30-ти календарных дней с даты 22.10.2013г. направить Ответчику  требование об уплате неустойки в течение 30-ти календарных дней с момента получения, а в случае просрочки Ответчиком исполнения, Истец обязан был в течение 10-ти календарных дней обратиться в суд, что в совокупности  условий установленного контрактом досудебного претензионного порядка откладывает обязанность и право Истца на обращение в суд на 70 дней с момента наступления права Истца требовать с Ответчика уплаты неустойки по условиям пункта 11.6. контракта №41-ГК/12, то есть на дату 02 января 2014г., совпадающей с началом течения срока исковой давности согласно положений ст.200 ГК РФ ввиду определения контрактом срока исполнения прав и обязанности Истца и встречных обязанностей Ответчика. 

Истец обратился в суд с иском по настоящему делу 16 августа 2017г., то есть по истечение 3-х лет с момента, когда Истец узнал о наступлении обязательств Ответчика по уплате неустойки по условиям пункта 11.6. контракта №41-ГК/12.

По условиям пункта 8.1. контракта №17Р10/45-ГК/13, в случае просрочки исполнения Работ (этапа Контракта) Ответчик обязан в течение 15 рабочих дней со дня направления Истцом соответствующего требования уплатить Истцу неустойку в размере 1/200 ставки рефинансирования БЦ РФ, действующей на день уплаты, от стоимости Работ, подлежащих выполнению (подлежащих выполнению на соответствующем этапе), за каждый день просрочки. По условиям пункта 3.1 контракта №17Р10/45-ГК/13 начальный срок определен с момента заключения контракта. Условия пункта 3.2 устанавливают промежуточные сроки (этапы) в соответствии с Календарным планом (приложение №2 к контракту №17Р10/45-ГК/13), состоящего из 2х этапов Работ: 

1) подготовительные работы с их приемкой Истцом – 40 календарных дней,

 2) оснащение театрально-технологическим оборудованием с приемкой работ Истцом – 100 календарных дней.

 По условиям пункта 3.3 конечный срок выполнения Ответчиком всех этапов Работ определен по истечение 140 календарных дней с момента заключения контракта. Исходя из указанных условий контракта №17Р10/45-ГК/13, просрочка выполнения Ответчиком этапов Работ согласно Приложению №2 наступила на 141 день со дня заключения контракта, то есть 14.04.14, являющееся моментом наступления права Истца требовать с Ответчика неустойки по условиям пункта 8.1. контракта №17Р10/45-ГК/13. Узнав о нарушении своего права 14.04.2014г. 

Истец вправе по указанным условиям контракта №17Р10/45-ГК/13 направить Ответчику требование об уплате неустойки и по истечение 15 рабочих дней обратиться в суд, что в совокупности условий установленного контрактом досудебного претензионного порядка откладывает право Истца на обращение в суд с момента наступления права Истца требовать с Ответчика уплаты неустойки по условиям пункта 8.1. контракта №17Р10/45-ГК/13, то есть на 05 мая 2014г., совпадающей с началом течения срока исковой давности  согласно положений ст.200 ГК РФ ввиду определения контрактом срока исполнения прав и обязанности Истца и встречных обязанностей Ответчика. 

Истец обратился в суд с иском 16.08.17г., то есть по истечение 3-х лет с момента, когда Истец узнал о наступлении обязательств Ответчика по уплате неустойки по условиям пункта 8.1. контракта №17Р10/45-ГК/13.

В этой связи, суд правомерно применил положения ГК РФ о пропуске срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска в этой части. 

Апелляционный суд также соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Истца о взыскании с Ответчика неустойки по пункту 8.2. контракта №17Р10/45-ГК/13 от 25.11.13 и об обязании поставить оборудование и выполнить работы по его установке и монтажу. 

Судом установлено, что по условиям пункта 8.2. контракта №17Р10/45-ГК/13 в случае нарушения обязательств по выполнению объемов Работ Ответчик обязан в течение 15 рабочих дней со дня направления Истцом соответствующего требования уплатить Истцу неустойку в размере 30% от стоимости не выполненных работ.

 Согласно положениям статьи 705 ГК РФ ответчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки Истцом, поскольку иное не указано в условиях контракта №17Р10/45-ГК/13. 

Условия контракта №17Р10/45ГК/13 не связывают момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы с подписанием акта приемки законченного реставрацией объекта. кроме того, условия контракта № 17Р10/45-ГК/13 также не возлагают на ответчика обязанность осуществлять охрану переданного истцу объема выполненных работ и не связывают момент перехода риска утраты выполненных работ с подписанием акта приемки законченного реставрацией объекта.

 В связи с тем, что по согласованию с истцом объект используется по назначению и охраняется силами балансодержателя ГБУК «Театр Романа Виктюка», осуществляющим свою деятельность в полном объеме с 28 ноября 2016г., у ответчика отсутствует обязанность обеспечения сохранности используемого результата выполненных и переданных Истцу Работ. 

Кроме того, поскольку ответчик выполнил работы по контракту и передал их истцу,  и их передачи Истцу, несущему далее риск утраты данного имущества в силу положений ст. 705 ГК РФ и условий контракта №17Р10/45-ГК/13, у ответчика отсутствует обязанность по повторному выполнению данных переданных работ после их утраты истцом и балансодержателем ГБУК «Театр Романа Виктюка». 

Ответчик выполнил и передал Истцу объемы Работ по контракту №17Р10/45-ГК/13 на сумму 3 260 100 руб.

 Суд установил, что в связи с исполнением Ответчиком обязанности по выполнению вышеуказанных Работ по контракту и их передачи Истцу, несущему далее риск утраты данного имущества в силу положений ст.705 ГК РФ и условий контракта №17Р10/45-ГК/13, у Ответчика отсутствует обязанность по повторному выполнению данных переданных работ после их утраты Истцом и балансодержателем ГБУК «Театр Романа Виктюка». 

Выполнение Ответчиком данных работ на сумму 12 781 900 руб. и сумму 3 260 100 руб. также подтверждается документами о проведении комиссионных испытаний данного оборудования с участием Истца, Ответчика, авторского и технического надзора, а также балансодержателя ГБУК «Театр Романа Виктюка», которые были представлены Ответчиком Истцу с письмом исх.№25 от 26.05.17:

 - Программа проведения испытаний софитных, декорационных, индивидуальных подъемов и подъема арлекина от 03.10.14, - Акт испытаний софитных подъемов №1-3 от 09.10.14, - Акт испытаний Подъема арлекина от 09.10.14, - Акт испытаний Декорационных сценических подъемов №1-13 от 06.10.14г., - Акт испытаний индивидуальных подъемов №1-6 от 09.10.14г., - Акт испытаний Декорационных сценических подъемов №№14,15 (ПРЗ) от 06.10.14г. 

В качестве подтверждения обстоятельства выполнения указанных работ Ответчик представил в дело подписанные Истцом Акты освидетельствования скрытых работ №33ЭП и №34-ЭП от 30.05.14 по установке кабельных линий и щитов пультов управления согласно Акта КС-2 №6 от 14.11.2014 (пункт 11 - монтаж).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу № А40-152002/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  И.А. Титова 

 В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.