АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58475/2022

18 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800147334) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 502 501 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 онлайн;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800147334) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании 1 502 501 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылкой на то, что между сторонами заключен договор подряда № 23/05/21/ГОК от 15.05.2021 года.

Определением суда от 26.10.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание 06.12.2022 представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 06.12.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

11.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец дал дополнительные пояснения, овтетчик явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (далее Истец) и ООО УК «Городская объединенная компания» (далее Ответчик) 15 мая 2021 г. заключили договор подряда № 23/05/21/ГОК (далее Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательства произвести промывку и опрессовку системы отопления на объектах Ответчика. 

Стоимость работы определена в соответствии со сметной документацией, согласованной с Ответчиком. 

30 августа 2021 г. по результатам выполнения работ Истцом оформлен акт о приемке выполненных работ в соответствии с условиями договора на сумму 1 425 486 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 18 копеек. 

Ответчиком работы приняты в полном объеме, акт о приемке выполненных работ подписан Ответчиком без замечаний. 

Согласно пункту 2.2 договора Ответчик обязан оплатить выполненные работы в течении 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не представлен, что послужило основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны принять результат работы и оплатить его, то такой договор является договором подряда, а не смешанным договором, включающим элементы иного вида договора (в данном случае возмездного оказания услуг) (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор подряда № 23/05/21/ГОК, локальный сметный расчет, двусторонне подписанный без замечаний акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2021, суд учитывая, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании основного долга в размере 1 425 486 руб. 18 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 015 руб. 31 коп. за период с 10.09.2021 по 31.03.2022.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2.2 заказчик обязан оплатить выполненные работы в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Представленный истцом расчет проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что задолженность по договору не оплачена, в соответствии с п. 2.2 предусмотрена оплата через 10 рабочих дней, работы по акту № от 30.08.2021 приняты 30.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере 77 015 руб. 31 коп. за период с 10.09.2021 по 31.03.2022, исковые требования удовлетворению.

Довод ответчика о том, что на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» обращены взыскания по исполнительным листам, в связи с чем добровольное исполнение обязательств по оплате услуг по спорному договору невыполнимо, судом отклонен, поскольку недостаточность денежных средств на счете не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а является основанием для определения порядка очередности удовлетворения требования.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800147334) 1 425 486 руб. 18 коп. долг, 77015 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2021 по 31.03.2022, а также 28 025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Невструева