АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«27» сентября 2018 года

Дело №А84-2511/18

 

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Каштак»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании процентов по ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ,

у с т а н о в и л :

25.07.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «Каштак» (истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) неосновательного обогащения в сумме 240 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 064,66 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 22 752,33 руб..

19.09.2018 истец изменил размер требований путем их уменьшения, и просил взыскать с ответчика проценты по ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ. Данное заявление принято судом к рассмотрению.

23.08.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что произвел возврат суммы неосновательного обогащения. Также ответчик указал, что взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ возможно только в случаях, установленных законом, однако, истец не ссылается на такой закон. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен неверно, поскольку период неосновательного пользования денежными средствами составил с 12.07.2018 по 02.08.2018.

Резолютивной частью решения суда, принятым в упрощенном порядке, от 21.09.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 048,77 руб. за период с 12.07.2018 по 02.08.2018, во взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ отказано.

25.09.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое удовлетворено судом.

Из материалов дела следует, что на основании счета №1 от 17.03.2017 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 240 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №190 от 17.03.2017, №399 от 18.05.2017, №462 от 26.05.2017. Назначением платежа явилась оплата за изготовление мебели. Однако, поскольку фактически правоотношения по изготовлению мебели между сторонами не сложились, договор не был заключен, истец счел, что денежные средства, перечисленные авансом в счет оплаты будущих услуг ответчика, являются неосновательным обогащением последнего.

Суд полагает, что данная правовая позиция истца является правомерной. Так, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В данном случае авансовые денежные средства, перечисленные в счет оплаты будущих услуг, при не заключении соответствующего договора, при фактическом неоказании данных услуг, являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ, п.1 ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно п. 2 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел - то есть подраздел 1 "Общие положения об обязательствах") применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах".

Таким образом, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к обязательствам урегулированных договором, и к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, к обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом начислены проценты по ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности, возникшую в результате неосновательного обогащения.

Учитывая, что к обязанности возвратить неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) подлежит применению п. 2 ст. 1107 Кодекса - о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

О неосновательности получения денежных средств ответчик узнал 09.07.2018 из  требования (претензии) истца о возврате денежных средств. В данном требовании не был установлен срок для исполнения. Соответственно, обязательство у ответчика возвратить денежные средства возникло по истечении семидневного срока, установленного ст. 314 ГК РФ, то есть 12.07.2018. Фактический возврат неосновательного обогащения произведен 02.08.2018. Поэтому период незаконного пользования чужими денежными средствами составил с 12.07.2018 по 02.08.2018. Произведя расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд установил, что их размер составляет 1 048,77 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.. В подтверждение несения судебных расходов представлен договор №20/06/2018 от 20.06.2018, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 принял обязательство оказать ООО «Каштак» юридические услуги по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 240 000 руб. с процентами и санкциями. Стоимость юридических услуг определена в размере 40 000 руб., в случае рассмотрения иска в упрощенном производстве – 20 000 руб..

Суд полагает, что юридически услуги действительно были оказаны истцу, однако, доказательств того, что он их оплатил, соответственно фактически понес и имеет право требовать их возмещения, суду не представлено. При таких обстоятельствах заявление о возмещении судебных издержек не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315920400078585) в пользу ООО «Каштак» (296555, Республика Крым, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.07.2018 по 02.08.2018 в размере 1 048,77 руб., а также 45,78 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать ООО «Каштак» справку на возврат госпошлины в сумме 7 800 руб..

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья

С.Н. Архипова