﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52165/2019

Дело № А12-37883/2018

г. Казань

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии:

Самойловой Людмилы Владимировны – лично,

при участии представителей:

от Черникова Алексея Владимировича – Ким Ж.Л. по доверенности от 19.09.2018 34 АА 2407337,

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Аксиос-Джет» ? Репникова О.Г. по доверенности от 17.10.2019 № 311, ордер от 17.10.2019 № 019805,

от Скляровой Марии Владимировны – Самойловой Л.В. по доверенности от 13.03.2019 34 АА 2882365,

от Скляровой Татьяны Викторовны – Самойловой Л.В. по доверенности от 13.03.2019 34 АА 2882356,

от Самойлова Александра Анатольевича – Самойловой Л.В. по доверенности от 14.03.2019 34 АА 2882382,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черникова Алексея Владимировича 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2019 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу № А12-37883/2018

по исковому заявлению Черникова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Аксиос-Джет» (ОГРН 1023403456471, ИНН 3444092150) о взыскании дивидендов,

при участии третьих лиц: Склярова Мария Владимировна, Самойлова Людмила Владимировна, Склярова Татьяна Викторовна, Самойлов Александр Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

Черников А.В. (истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Аксиос-Джет» (далее – ООО «Производственная фирма «Аксиос-Джет», Общество, ответчик) о взыскании дивидендов за 2015 год в сумме 63 921 руб. 67 коп., за 2016 год в сумме 1 121 849 руб. 98 коп., за 2017 год в сумме 917 100 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Черников А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по состоянию на август 2018 года участниками ООО «Производственная фирма «Аксиос-Джет» являлись Черников А.В. с размером доли 18 %, Склярова М.В. с размером доли 16 %, Самойлова Л.В. с размером доли 16 %, Склярова Т.В. с размером доли 50 %. 

25 сентября 2018 года истец вышел из состава участников Общества.

В обоснование исковых требований Черников А.В. ссылается на то, за 2015 год сумма нераспределенной чистой прибыли составляла 19 071 951 руб. 73 коп., за 2016 год ? 6 232 499 руб. 93 коп., за 2017 год – 5 095 000 руб. 

За 2015 год истцу выплачены дивиденды в размере 3 369 029 руб. 64 коп. Остаток для выплаты дивидендов за 2015 году составляет 63 921 руб. 67 коп.

19 сентября 2018 года истцом направлена претензия в адрес ООО «Производственная фирма «Аксиос-Джет» о выплате дивидендов за 2015-2017 годы. 

До настоящего времени дивиденды не выплачены, ответа на претензию не поступило. 

Полагая, что имеется право на получение причитающейся ему части прибыли за 2015-2017 годы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год вправе принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Порядок распределения прибыли ООО «Производственная фирма «Аксиос-Джет» определен Уставом Общества. В соответствии с пунктом 15.1 Устава предусмотрено, что решение о распределении прибыли принимает общее собрание участников общества. 

Таким образом, выводы судов о том, что решение вопроса о распределении прибыли общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников, является обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием участников ООО «Производственная фирма «Аксиос-Джет» решения о распределении прибыли Общества за 2015 и 2017 годы, а протоколом общего собрания участников ООО «Производственная фирма «Аксиос-Джет» от 09.06.2017 № 6 принято решение о распределении прибыли за 2016 года только двум участникам общества: Скляровой М.В. и Самойловой Л.В., остальную часть прибыли оставить в распоряжении общества. 

Суды отклонили ссылку истца на данные бухгалтерской отчетности Общества, выписки с расчетных счетов Общества, справки о доходах физических лиц в отношении участников Общества в качестве доказательств, свидетельствующих о праве истца на получение чистой прибыли общества, поскольку действующим корпоративным законодательством предусмотрено возникновение права на получение чистой прибыли у участника общества только в случае принятия общим собранием участников общества решения о выплате дивидендов, в котором должны быть определены размер дивидендов, форма, срок и порядок выплат.

Суд округа с учетом конкретных обстоятельств спора считает данные выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в истребовании протоколов общих собраний участников общества и книги протоколов подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как несостоятельный.

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об истребовании доказательства, в том случае, если лицо, участвующее в деле, докажет отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. 

Таких оснований судами не установлено.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства об истребовании документов необходимо исследовать вопрос фактического нахождения у лица истребуемых документов.

Ответчик факт принятия участниками Общества решений относительно распределения чистой прибыли Общества за 2015, 2016 и 2017 годы, за исключением протокол общего собрания участников ООО «Производственная фирма «Аксиос-Джет» от 09.06.2017 № 6, отрицал. 

В свою очередь, истец факт проведения Обществом общих собраний и принятия соответствующих решений о распределении прибыли за период 2015 и 2017 годы документально не подтвердил. 

Также не принимаются доводы заявителя о том, что судами неправомерно не приняты в качестве доказательств документы бухгалтерской отчетности, поскольку они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 68 АПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не разъяснил истцу его процессуальные права и обязанности, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 08.11.2018 суд разъяснил процессуальные действия, которые необходимо совершить сторонам, а также разъяснил их права. Из протоколов судебного заседания, в том числе аудипротоколов судебных заседаний в суде первой инстанции от 06.12.2018, от 14.01.2019 также следует, что участникам дела, явившимся в судебное заседание, процессуальные права и обязанности были известны и понятны, их разъяснения не требовалось.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А12-37883/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.А. Вильданов 

 

Судьи                                                                                    М.З. Желаева

 

                                                                                              М.М. Сабиров