﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года

Дело №

А56-165452/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г.,           Нефедовой О.Ю.,  

при участии от индивидуального предпринимателя Димова Г.И. - Матекина Г.В. (доверенность от 21.03.2017), 

от общества с ограниченной ответственностью «Д.К.» Кудрявцевой Е.А. (доверенность от 20.12.2019), 

рассмотрев 13.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д.К.» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу                                    № А56-165452/2018, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Димов Григорий Иванович, ОГРНИП 313519012700065, ИНН 519012271523 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.К.», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 139, кв. 29, ОГРН 1115190007250, ИНН 5190931999 (далее – Общество), о взыскании 9 785 000 руб. задолженности, 6 294 302 руб. 49 коп. процентов за пользование займом за период с 07.12.2012 по 20.12.2018, 728 004 руб. неустойки за период с 07.12.2016 по 20.12.2018 на основании договора займа от 06.12.2012. 

При рассмотрении дела в суде от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства истца, мотивировав свою позицию тем обстоятельством, что задолженность по спорному договору отсутствует, о чем истцу было известно; обращение с необоснованным иском в суд нарушает права ответчика.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что отказ от иска нарушает права ответчика, не принял его. 

Решением суда от 18.06.2019 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2019 решение от 18.06.2019 отменено; принят отказ Предпринимателя от заявленных требований; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение норм процессуального законодательства, просит отменить постановление апелляционного суда от 09.09.2019. 

По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предпринимателя просил жалобу отклонить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

По смыслу приведенных норм процессуальный закон определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем правом на отказ от иска, чем обеспечивается разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. 

Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях, в связи с чем при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от иска подписано Предпринимателем; обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц, судом не установлены. 

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что отказ Предпринимателя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу. 

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, правомерно принял отказ Предпринимателя от иска и обоснованно прекратили производство по делу, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А56-165452/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д.К.» –                                         без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова