Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3534/2019

05 марта 2020 года.

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660130, 

<

...>) 

к МУП г. Кызыла «Благоустройство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 1 637 292,78 рублей,  неустойки в размере 14 421,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.07.2019г., 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к МУП г. Кызыла «Благоустройство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 1 637 292,78 рублей,  неустойки в размере 14 421,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд определил слушание дела провести в соответствии со статьями 121, ч.1 статьи 136, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

03.03.2020г. от истца через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика за неисполнение муниципального контракта № 2019.158671 от 15.05.2019г. сумму неустойки за период с 26.08.2019г. по 04.02.2020г. в размере 59 038,27 рублей, сумму обеспечение контракта в размере 76 888,80 рублей, сумму государственной пошлины в размере 29 517 рублей. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований. 

Ответчик согласен с исковыми требованиями истца. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Арбитражный суд Республики Тыва, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителей сторон, приходит к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами и подлежит принятию в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив расчет неустойки, несмотря на признание ответчиком иска, суд признал его неверным в связи неправильным применением ключевой ставки Банка России, истец при расчете пени применил ставки рефинансирования, действующие в период просрочки исполнения обязательств.

Учитывая положения части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в также принимая положения пункта 7.2 контракта, суд пришел к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Ответчиком сумма основного долга оплачена 05.02.2020 – 1 771 020,88 рублей,  в связи с чем при расчете неустойки в части указанной оплаты пени за период просрочки оплаты задолженности в данной сумме подлежит определению с применением ставки, действующую на дату уплаты: 05.02.2020-6,25%. 

Таким образом, за нарушение сроков оплаты за поставленный товар с ответчика подлежат взысканию пени за период с 26.08.2019 по 04.02.2020 в размере 55 599,94 рублей по ключевой ставке Банка России 6,25%. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, уплаченная истцом госпошлина относится на ответчика в сумме 1 485,66 рублей, которые составляют 30% от уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины, с учетом частично удовлетворенных исковых требований.

Остальная часть госпошлины в сумме27 905,72 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660130, 

<

...>) за неисполнение муниципального контракта №2019.158671 от 15.05.2019 сумму неустойки за период с 26.08.2019г. по 04.02.2020г. в размере 55 675,94 рублей, сумму обеспечения контракта в размере 76 888,80 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 485,66 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО2 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 27 905,72 рублей. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                      Ондар Ч.Ч.