АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57964/23-135-461

25 октября 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года   Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В. членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабановой Н.В.  рассматривает в судебном заседании исковое заявление  

ООО "Фабрика" (ИНН 9731005586) к ответчику АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (ИНН 7719022373) о взыскании задолженности в размере 2 184 395 руб. 93 коп., в судебное заседание явились: 

от истца: Голодников А.М. по дов. от 21.08.2023 года,  от ответчика: Ведищев В.В. по дов. от 13.12.2022 года,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 2 116 129 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 68 266 руб. 90 коп., по договору об оказании услуг от  16.08.2022 № 2022.15120.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,  просил суд иск удовлетворить.  

 Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, просит суд в иске  отказать по доводам отызва.  

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах  друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по  делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования  по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Фабрика» и АО  «ВНИИИНСТРУМЕНТ» был заключен договор от 16.08.2022 № 2022.15120 об оказании  услуг, подписанный ЭП на электронной площадке АО «АГЗРТ», во исполнении условий  которого истцом ответчику оказаны услуги, включая: 31.08.2022 по УПД № 199 от  31.08.2022 на сумму 516 129 руб. 03 коп. за период 22.08.2022 по 31.08.2022 года;  30.09.2022 года по УПД № 214 от 30.09.2022 на сумму 1 600 000 руб. 00 коп. за период  01.09.2022 по 30.09.2022, в связи с чем истцом ответчику выставлены счета на оплату.  

Цена и порядок оплаты по договору определены разделом 4 договора. 

Мотивированного отказа ответчика от приемки услуг за вышеуказанные периоды в  установленный договором срок не поступило. Согласно условиям договора, услуги истца,  указанные в счет-фактуре, счете и УПД, и акте, упомянутых в настоящем исковом  заявлении считаются принятыми в полном объеме и оказанными истцом ответчику  полностью и в срок.  

В нарушение условий договоров, норм действующего законодательства не  допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком оплата за  услуги не произведена, задолженность составляет 2 116 129 руб. 03 коп., согласно  представленному расчету.  

Поскольку в досудебном порядке ответчиком истцу оплата по договору не  произведена, последний обратился в суд с настоящим иском.  

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты оказанных истцом услуг не  представил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в  силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о  взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено  надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по 16.03.2023 составляет 68 266  руб. 90 коп.  

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат  отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела  доказательствам и ни чем не подтвержденные.  

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со  дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его и возвращает  исполнителю один экземпляр или предоставляет мотивированный отказ от приемки услуг.  

Почтовое отправление с почтовым идентификатором № 11509377040894 с  приложением счета на оплату, УПД, акта сверки, соглашение, было выслано истцом в адрес  ответчика 14.11.2022, которое 15.11.2022 прибыло в место вручения.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с  ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была  возвращена по истечении срока хранения.  

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически  значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении  сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание  сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия  (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его  исполнения).  

Таким образом, в соответствии с нормами закона и требованиями договора ответчик  был обязан в срок до 22.11.2022 подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг или  предоставить мотивированный отказ от приемки услуг. Однако, мотивированный отказ  предоставлен только 23.11.2022.  

В соответствии с п. 3.4 договора в случае если заказчик не возвратил исполнителю  один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг и не предоставил  письменный мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков услуги  считаются надлежащим образом оказанными исполнителем и подлежат оплате заказчиком.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд  не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально  подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном  объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314,395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (ИНН 7719022373) в пользу ООО "Фабрика"  (ИНН 9731005586) задолженность в размере 2 116 129 руб. 03 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 68 266 руб. 90 коп., а также расходы  по госпошлине в размере 33 922 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья В.В. Дудкин