АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-43844/2022

г. Краснодар

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кубаньлото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: прокуратура Краснодарского края; товарищество собственников недвижимости «Центральное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 01.04.2021 № 1286 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещённых временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар», с приложением перечня самовольно размещённых временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар, в части включения в перечень объектов в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, подлежащих перемещению (демонтажу):

– 

<

...> вблизи многоквартирного жилого дома № 16, – заборное ограждение; 

– 

<

...> вблизи многоквартирного жилого дома № 16, – ворота № 1;

– 

<

...> вблизи многоквартирного жилого дома № 16, – ворота № 2,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Кубаньлото» (далее – общество, АО «Кубаньлото») с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании недействительным Постановления администрации от 01.04.2021 № 1286 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещённых временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар», с приложением перечня самовольно размещённых временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар, в части включения в перечень объектов в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, подлежащих перемещению (демонтажу):– 

<

...> вблизи многоквартирного жилого дома № 16, – заборное ограждение; 

– 

<

...> вблизи многоквартирного жилого дома № 16, – ворота № 1;– 

<

...> вблизи многоквартирного жилого дома № 16, – ворота № 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура), товарищество собственников недвижимости «Центральное» (далее – товарищество, ТСН «Центральное»).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель товарищества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

1 апреля 2021 года администрацией принято постановление № 1286 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещённых временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар», с приложением перечня самовольно размещённых временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар, в котором указаны заборное ограждение, ворота № 1, ворота № 2 по ул. Красной, вблизи многоквартирного дома № 16 (пункт 18 – 20).

Заявитель, полагая, что действия администрации (постановление от 01.04.2021 № 1286) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование заявленных требований АО «Кубаньлото» ссылается на то, что земельный участок, на котором расположены временные сооружения не является муниципальным, в связи с тем, что был предоставлен прокуратуре Краснодарского края на основании Постановления главы городского самоуправления от 05.04.2000 № 666 для строительства хозпостроек и гаражей. На основании данного постановления, прокуратурой Краснодарского края было осуществлено строительство хозяйственных построек, после его земельный участок был огражден силами прокуратуры и Краснодарского края и АО «Кубаньлото».

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в заявлении, по следующим основаниям.

На территории муниципального образования город Краснодар действует постановление администрации от 24.01.2013 № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар».

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 в целях реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии со статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 пункт 6, утверждён Порядок обращения с временными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар (прилагается).

Порядок распространяет своё действие исключительно в отношении временных конструкций расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, и на земельных участках, находящихся в пользовании муниципальных учреждений (бюджетных, казённых, автономных), в том числе переданных в постоянное (бессрочное) пользование, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 4 Порядка временное сооружение, размещенное на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации (далее - самовольно размещенное временное сооружение), подлежит в соответствии с правовым актом администрации муниципального образования город Краснодар - перемещению на специально отведенное место хранения перемещенных временных сооружений.

Согласно пункту 6 Порядка работники УМК, работники администраций округов при выявлении самовольно размещенных временных сооружений, заграждений проводят работу по установлению их владельцев, а также работу, направленную на получение официальных сведений от уполномоченных органов администрации муниципального образования город Краснодар о формировании, предоставлении и (или) использовании земельных участков.

Пунктом 7 Порядка установлено, если владелец временного сооружения, заграждения имеет правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешительную документацию на размещение объекта (временного сооружения,  заграждения), то он или уполномоченное им лицо обязаны уведомить об этом УМК, администрацию округа с приложением подтверждающей документации.

В соответствии с пунктом 8 Порядка работники УМК, работники администраций округов в срок не позднее 10 календарных дней с момента выявления самовольно размещенных временных сооружений, заграждений обеспечивают вручение их владельцам лично под подпись либо направление по почте заказным письмом с уведомлением, либо размещение непосредственно на временном сооружении, заграждении требований о перемещении (демонтаже) временных конструкций по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 10 Порядка в течение 10 календарных дней с момента получения (размещения на временном сооружении, заграждении) требования, указанного в пункте 8 раздела II настоящего Порядка, владелец самовольно размещенного временного сооружения, заграждения обязан своими силами и за свой счет переместить (демонтировать) временное сооружение, заграждение.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что сведения о самовольно размещенных временных сооружениях, требования о перемещении (демонтаже) которых не исполнены, направляются в комиссию по пресечению незаконного размещения временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 12 Порядка комиссией рассматриваются поступившие материалы в отношении самовольно размещенных временных сооружений и принимается решение об их перемещении (демонтаже).

Акт Комиссии о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) является основанием для издания постановления администрации муниципального образования город Краснодар о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений (пункт 13 Порядка).

На основании обращений ТСН «Центральное» по вопросу незаконного размещения на прилегающей территории по ул. Красной, 16 в Центральном внутригородском округе города Краснодара самовольных объектов, администрацией были проведены мероприятия по муниципальному земельному контролю.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0060000:1931 поставлен на государственный кадастровый учет 27.05.2013. При постановке на государственный учет площадь данного участка составила 1 192 кв. м. Вид разрешенного использования участка – «Для эксплуатации 3-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества», категория земель населенных пунктов.

ФИО5 обратился в Советский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, расположенного по адресу: 

<

...>, об исправлении кадастровой ошибки, путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 18.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Данным решением суд поручил исправить кадастровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0060000:1931. При этом площадь земельного участка увеличилась с 1 192 кв. м. до 1 597 кв. м.

Так суд указал, что данное решение является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю к осуществлению государственного кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании межевого плана от 07.04.2016.

Решение Советского районного суда города Краснодара от 18.10.2016 вступило в законную силу 21.11.2016.

В адрес филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю поступило вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016.

Во исполнение представленного решения суда филиалом учреждения исправлена реестровая ошибка в сведениях о спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, площадь земельного участка увеличилась до 1 597 кв. м.

19 декабря 2018 года администрацией подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда города Краснодара от 18.10.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2019 решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2019 решение суда первой инстанции от 18.10.2016 и определение суда апелляционной инстанции от 04.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.06.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, расположенного по адресу: 

<

...>, об исправлении кадастровой ошибки, путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка отказано.

Ввиду того, что в данном решении отсутствовали указания на поворот исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением о повороте исполнения решения по делу № 2а-44848/2016.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2020 произведен    поворот исполнения решения Советского районного судаг. Краснодара от 18.10.2016. Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельного участка с кадастровым номером 23:43:0060000:1931.

Апелляционным определением от 17.11.2020 по делу №2а-3965/2020 определение Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2020 оставлено без изменения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и направлены в адрес регистрирующего органа для внесения соответствующих изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0060000:1931.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2021, определение Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2020 о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016 исполнено. Площадь спорного земельного участка составляет 1 192 кв. м.

С целью установления сведений о владельцах, формировании, предоставлении и (или) использовании земельных участков управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар сделаны соответствующие запросы в уполномоченные органы администрации муниципального образования город Краснодар, а так уже с целью установления причин несоответствия площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0305042:37, 23:43:0305042:48 (указанной в ЕГРН и постановлении главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от 05.04.2000 № 666 «О предоставлении прокуратуре Краснодарского края земельного участка в Центральном административном округе»).

Согласно информации Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сведения об оформлении земельно -правовой документации, а также сведений о предоставлении земельных участков путем издания муниципального правового акта, либо заключения соответствующего договора в отношении земельных участков отсутствует.

В соответствии с выпиской из ЕРГН от 11.02.2021 № КУВИ -002/2021-11262754 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305042:48 находится в собственности Российской Федерации (регистрационная запись от 17.06.2011 № 23-23-01/897/2011-369). 

Предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование прокуратуре Краснодарского края (регистрационная запись от 24.10.2011 № 23-23-01/897/2011-150).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2021 № КУВИ - 002/2021-11217573 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305042:37 сведения о правообладателях отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1931 находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.10.2012 № 9921 об исполнении решения Первомайского суда г. Краснодара от 06.03.2012 утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 1 192 кв. м, расположенного на территории исторического поселения город Краснодар, в том числе земельного участка 210 кв. м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации 3-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по ул. Красной, 16 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в ответ на вышеуказанный запрос представлены сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар.

Выходом на место сотрудниками управления с привлечением геодезистов определено фактическое местоположение и площади земельных участков под временными сооружениями, составлена схема натурного установления границ земельного участка и координирования строений.

Согласно данной схеме временные сооружения ворота № 1 и заборное ограждение частично расположены на территории муниципального образования город Краснодар, а ворота № 2 полностью.

В результате проведенных мероприятий в соответствии с Порядком 05.03.2021 непосредственно на временных конструкциях (2 воротах и заборном ограждении) размещены требования о перемещении (демонтаже) временных сооружений в течение 10 календарных дней.

Требования в установленный срок не исполнены, материалы в отношении временных конструкций (2 ворот и заборного ограждения) переданы на заседание комиссии по пресечению незаконного размещения временных сооружений, рекламных конструкций и заграждений на территории муниципального образования город Краснодар, где принято решение об их перемещении (демонтаже) за счёт средств бюджета муниципального образования город Краснодар, по результатам которого издано постановление администрации от 01.04.2021 № 1286 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» (далее - Постановление № 1286).

В пунктах 18, 19, 20 перечня подлежащих сносу объектов указаны следующие объекты:

– по ул. Красная, вблизи многоквартирного дома № 16, – заборное ограждение;

– по ул. Красная, вблизи многоквартирного дома № 16, – ворота № 1;

– по ул. Красная, вблизи многоквартирного дома № 16, – ворота № 2.

В соответствии с пунктом 25 Порядка работы по демонтажу и перемещению самовольно размещенных временных конструкций осуществляются уполномоченным администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» (далее – МКУ «Служба спасения»).

Материалами дела подтверждается, что временные сооружения расположены на территории муниципального образования город Краснодар.

Требования в соответствии с Порядком были непосредственно размещены-на временных сооружениях.

В отсутствие устранения в установленный срок нарушений администрацией принято оспариваемое постановление о перемещении(демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений от 01.04.2021 № 1286.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении администрацией процедуры установленного порядка демонтажа временных сооружений.

Вопреки требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, обществом не указано какому именно нормативному правовому акту не соответствуют действия (бездействия) администрации.

Вторым обязательным условием для удовлетворения заявления является нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя в указанных сферах не представлены.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

В данном случае, АО «Кубаньлото» не доказаны необходимые для удовлетворения заявленных требований юридически значимые обстоятельства.

Кроме того, выездом на место сотрудниками администрации установлено, что вблизи многоквартирного дома по ул. Красной, 16 в Центральном внутригородском округе города Краснодара временные конструкции (заборное ограждение, ворота № 1 и ворота №2) демонтированы (копия служебной записки, а также фотоматериалы прилагаются).

В связи с этим, от 01.04.2021 № 1286 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещённых временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» в этой части исполнено в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов