АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8124/2024

20 октября 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 128 325 руб. 07 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2022 года по 09.03.2023 с учетом уточнения, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 при участии в заседании 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2025; 

 от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 128325 руб. 07 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2022 года по 09.03.2023. 

Определением суда от 20.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 11.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ПАО «ТГК-14» заключило с ИП ФИО1 договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2015 №6871. Задолженность по указанному договору за период с февраля 2022 года по 09.03.2023 составила 128325 рублей 07 копеек. Приборы учета в помещении отсутствуют, помещение расположено в многоквартирном жилом доме, расчет задолженности произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Норматив потребления тепловой энергии утвержден Решением Улан-Удэнского Городского Совета депутатов от 06.12.2003 №466-51 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Улан-Удэ» и равен 0,0233 Гкал на кв.м. в месяц. 

Ответчик исковые требования не признал, изложив свои возражения в письменном отзыве на исковое заявление. ИП ФИО1 мотивирует свои возражения тем, что в принадлежащем ей в спорный период нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, дом 16, в спорный период отсутствовало потребление тепловой энергии, данный факт был установлен при рассмотрении дела № А10-1068/2018, суд пришел к выводу, что сам по себе факт прохождения через помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопотребляющих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. Ответчик сослался на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2024 № 71-КГ24-3-КЗ.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что ссылка предпринимателя на вышеуказанную судебную практику не применима к настоящему делу ввиду иных обстоятельств по делу. В рамках настоящего дела спорное помещение расположено в многоквартирном доме, отапливаемом от ТЭЦ, в помещении проходят магистральные трубопроводы, презумпция отапливаемости не опровергнута ответчиком, последним не представлены документы о переустройстве системы отопления в установленном законом порядке, об изначальном отсутствии отопления согласно проектной документации и др.

Истец не обеспечил надлежащее подключение представителя ФИО3 к онлайн-заседанию (на стороне истца отсутствовал звук и видеоизображение), посредством переписки в чате веб-конференции представителем было указано на то, что истец не возражает против рассмотрения спора в отсутствие представителя, что было зафиксировано судом в протоколе судебного заседания.

Ответчик исковые требования в судебном заседании не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебное заседание третье лицо своих представителей не направило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 06 октября 2025 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Информация о движении дела, определения суда, сведения о перерыве опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru. 

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей третьего лица, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу. 

 Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся теплоснабжающей организацией и ответчиком, являющимся потребителем, заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2015 №6871 (далее по тексту – договор). 

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.1 договора истец обязался отпустить потребителю, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду (теплоноситель) с максимумом тепловой нагрузки 0,0024 Гкал/час, в том числе на отопление – 0,0024 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0 Гкал/час, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом договора. 

Сторонами подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, который является приложением №1 к договору. 

В приложении №2 к договору сторонами согласован объект теплопотребления, установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, нормы расхода сетевой воды и нормы утечек, в приложении №3 – количество передаваемой тепловой энергии с разбивкой по месяцам. 

Согласно приложению №2 объектом теплопотребления является «магазин-ателье», расположенный по адресу: проспект 50 лет Октября, дом 16, площадь помещения – 194 кв.м. 

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 и действует по 31.12.2015 (пункт 9.3). 

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия Договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.4 договора). 

Исследовав и проанализировав обстоятельства и представленные документы в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241). 

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. 

Как установлено судом, и сторонами указанный факт не оспаривается, ответчик в спорный период занимал подвальное помещение под магазин-ателье общей площадью 194 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, дом 16. При этом часть нежилого помещения (85 кв.м.) принадлежала ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2012 №112748 (л.д. 72), а частью помещения (109 кв.м.) ответчик пользовался на праве аренды по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2015, заключенного с ООО «Управляющая организация «ДОМ». 

Прибора учета тепловой энергии для нужд отопления в нежилом подвальном помещении не установлено. 

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом является ПАО «ТГК -14».

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг - эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В таком случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно положениям статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354). 

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил (пункт 43 Правил № 354)). 

Правилами №354 предусмотрено, что взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь по отапливаемым помещениям. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем. 

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П). 

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах. 

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. 

Нахождение в подвальном помещении магистральных трубопроводов и стояков отопления является объективной необходимостью передачи тепловой энергии в выше расположенные помещения многоквартирного жилого дома. 

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. 

Система теплоснабжения – это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

Изложенный правовой подход приведен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур. 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) 

Такой правовой подход в целях обеспечения единообразного применения законодательства сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и пункте 37 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. 

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. 

Кроме того, суд отмечает, что легитимация переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД осуществляется в порядке статей 26 - 28 ЖК РФ, носит заявительный характер, осуществляется по обращению собственника помещения на основании соответствующего проекта, относится к компетенции органа местного самоуправления и завершается составлением акта приемочной комиссии. Переоборудование (переустройство) нежилого помещения, в том числе путем теплоизоляции существующих трубопроводов общедомовой системы отопления, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого нормативно предусмотренного порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводит к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В акте 01.03.2011 указано, что вдоль наружной стены проходят два магистральных трубопровода, также имеются четыре стояка, система ГВС отсутствует. В акте обследования от 15.03.2012 № ж/д3163 указано: «Имеется центральное отопление от системы отопления жилого дома пр. 50-лет Октября, 16».Из акта обследования № 05/0001217 от 26.11.2019 следует, что по спорному помещению проходят магистральные трубопроводы. В акте от 14.04.2015 указано, что транзитный трубопровод системы отопления жилого дома проходит под полом по контуру помещения, вертикальные стояки проходят под гипсокартонном.

Актами обследования от 14.04.2015, от 22.04.2015, от 01.10.2015, от 15.07.2015, № 05-0000977 от 10.11.2014, № 05-0001032 от 21.11.2014, № 05/0001217 от 26.11.2019 установлено прохождение через помещение магистральных трубопроводов, что не оспаривается ответчиком. 

Так, в акте от 22.04.2015 №05-0000387 установлено, что на объекте, расположенном по адресу: проспект 50 лет Октября, дом 16, подвальное помещение, общей площадью 194,2 кв.м., ГВС отсутствует, транзитный трубопровод системы отопления жилого дома проходит в канале под полом по контуру помещения, подпольный канал закрыт, уложена плитка, вертикальные стояки жилого дома проходят за стеной, установлены ревизионные окна для регулирования запорной арматуры, участок трубопровода, где установлена запорная арматура, не изолирован, приборы отопления отсутствуют, трубопроводы изолированы материалом «Энергофлекс-Супер» толщиной 10 мм, проложенные в горизонтальном коробе. 

В ходе рассмотрения спора сторона ответчика указала на наличие изоляции на трубопроводах отопления. В то же время доказательств наличия технического задания на проектирование тепловой изоляции, а также результаты испытаний, выполненных аккредитованными организациями не представлено, также как и не представлено доказательств осуществления переустройства системы отопления в спорных нежилых помещениях с центрального на индивидуальное (электрическое) в установленном порядке. 

Материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что произведенная теплоизоляция элементов внутридомовой системы отопления, находящихся в подвальном помещении, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов, не представлено.

Кроме того, отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов), равно как и наличие изоляции общедомового трубопровода отопления и транзитного трубопровода, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса. 

Как указывалось выше, изложенное может быть опровергнуто отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Нежилое помещение может быть отнесено к неотапливаемым в случаях изначального отсутствия в нем элементов системы отопления либо согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом/без перехода на иной вид теплоснабжения с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. 

Материалы дела не содержат доказательств перехода в установленном законом порядке на иной вид теплоснабжения, не связанный с внутридомовой системой отопления МКД. 

Представленные в материалы дела ответчиком документы не являются доказательствами перехода в установленном законом порядке на иной вид теплоснабжения, данные документы касаются переоборудования подвального помещения в целях расширения существующего магазина и не касаются переоборудования и переустройства системы теплоснабжения.

В рассматриваемом случае спорное помещение расположено внутри МКД, который подключен к централизованной системе отопления, что предопределяет отапливаемость помещения. 

Отсутствие технической и проектной документации в отношении МКД презюмирует, что спорное помещение является отапливаемым, пока стороной не доказано иное в порядке статьи 65 АПК РФ. 

Предприниматель полагает, что фактическое потребление тепловой энергии отсутствует ввиду отсутствия теплопотребляющих установок в помещении. 

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305- ЭС22-17260, согласно которой отсутствие радиаторов отопления при наличии иных элементов системы отопления само по себе не свидетельствует, что помещение является неотапливаемым.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие презумпцию потребления тепловой энергии на обогрев принадлежащего предпринимателю помещения за счет теплопотерь централизованной системы отопления; доказательства, подтверждающие отсутствие оборудования, обеспечивающего отопление спорного помещения, способного создать и поддерживать в нем необходимую температуру, а также переустройство, перепланировку спорного помещения в установленном законом порядке в целях использования индивидуальных (автономных) источников теплоснабжения, поддержание температуры воздуха в помещении ниже нормативной, в материалы дела не представлены.

Судом отклоняется ссылка истцов на судебную практику (Определение Верховного суда РФ от 02.07.2024г. по делу № 71-КГ24-3-К3), поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, спорное подвальное помещение является отапливаемым за счет имеющейся системы отопления МКД, в том числе предполагается теплоотдача от отапливаемых помещений первого этажа жилого дома через конструкции межэтажного перекрытия, иное не опровергнуто ответчиком. 

Ссылка ответчика на технический паспорт жилого дома в подтверждение не включения помещений в отапливаемую площадь, подлежит отклонению, поскольку из представленного технического паспорта невозможно сделать вывод об относимости подвального помещения к неотапливаемым или отапливаемым.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о непоступлении тепла в помещение ответчика от центрального отопления, суд предлагал стороне заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вышеуказанному вопросу, ходатайства со стороны ответчика заявлено не было.

Судом в рамках настоящего дела не установлены юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от оплаты за тепловую энергию, доказательств отсутствия фактического поступления тепловой энергии в помещения ответчика в спорный период за счет централизованного отопления не представлены, определить достоверно вопрос о надлежащей изоляции трубопроводов внутридомовой системы отопления в подвальных помещениях жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, дом 16а также не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, утверждение о том, что спорное помещение является неотапливаемым, в материалах дела своего подтверждения не находит.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства по делу, оценка представленных доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения. 

Претензии истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности за спорный период оставлены ответчиком без ответа. 

Ответчиком оплата за тепловую энергию за предъявленный период не произведена. 

В своих письменных пояснениях истец изложил порядок начисления по нежилому помещению ответчика. 

Расчёты истца и пояснения к ним соответствуют нормам и правилам, установленным пунктом 42 (1) Правил №354.

 Всего общая сумма начислений за период с февраля 2022 года по 09.03.2023 по спорным помещениям составила 128325 рублей 07 копеек. 

Применяемые истцом значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты, суд признает расчет истца обоснованным и документально подтвержденным.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнены. 

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 128325 рублей 07 копеек долга за потребленную тепловую энергию в период с февраля 2022 года по 09.03.2023 подлежит удовлетворению. 

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения астоящего спорного правоотношения и не могут повлиять на выводы суда.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 128325 рублей 07 копеек – задолженность, 10 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1416 рублей – государственную пошлину. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. 

Судья А.В. Богданова