Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«20» ноября 2017 года                                                                           Дело № А50-25495/2017

Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЭНЕРГО» (614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛЫСЬВЕНСКОЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (618900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки, процентов,

при участии:

от представителя истца ФИО1 (доверенность от 05.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИНЭНЕРГО» (далее – общество «ГРИНЭНЕРГО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЫСЬВЕНСКОЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – общество «ЛДСУ» ответчик) о взыскании неустойки в сумме 19 273 руб. 60 коп. за период с 26.05.2016 по 07.08.2017 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 19 534 руб. 05 коп. (с учетом частичного отказа от иска, принятого протокольным определением от 04.10.2017).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2017 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.10.2017 принят отказ общества «ГРИНЭНЕРГО» от иска в части требования о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 260 454 руб. 00 коп., заявленные  в связи с наличие просрочки оплаты по товарной накладной 505/003 от 05.05.2017. отказ мотивирован оплатой долга.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Определением от 09.10.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 13.11.2017.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, представил в судебном заседании расчет исковых требований по состоянию на день фактического исполнения обязательства – 31.08.2017. Неустойка, в соответствии с расчетом истца, составляет 25 524 руб. 49 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом – 25 784 руб. 95 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление письменного отзыва, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

06.02.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № 99/17, по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки, в том числе фасованную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора, на основании спецификации № 1 от 02.05.2017 (л.д. 20) поставщик передал покупателю товар на общую сумму 260 454 руб. 00 коп. по товарной накладной № 505/003 от 05.05.2017 (л.д. 24).

Покупатель принял товар, о чем на указанной накладной имеются соответствующие отметки. 

По утверждению истца, переданный товар ответчиком оплачен несвоевременно, в связи с чем истцом начислены неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

Принимая во внимание условия договора, суд квалифицирует его как рамочный договор поставки. Получение товара в рамках договора ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям применяются условия указанного договора. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 6 спецификации к договору предусмотрено, что оплата производится покупателем по факту слива битумовоза в пункте назначения, в течение 15-20 рабочих дней.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неоплаты, либо неполной оплаты стоимости товара, в установленный срок покупатель будет обязан выплатить штраф в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования об уплате ответчиком заявлены правомерно, расчет проверен судом, законодательству не противоречит, признан правильным. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. В соответствии с расчетом истца, за период с 25.05.2017 по 31.08.2017 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 25 784 руб. 95 коп.

В п. 10 спецификации к договору согласовано, что цена поставленного товара является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,1% от суммы коммерческого кредита в день.

Исходя из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (п.1 ст.488 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита (Определение ВАС РФ от 25.02.2009 № 1511/09 по делу № А56-10842/2008, от 07.05.2008 № 6052/08 по делу № А03-4654/07-39).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом суд признает правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности в сумме 260 454 руб. 00 коп. также возлагается на ответчика, поскольку оплата произведена после обращения истца в суд (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 260 454 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЫСЬВЕНСКОЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЭНЕРГО» денежные средства в общей сумме 60 294 руб. 44 коп., в том числе неустойка в сумме 25 524 руб. 49 коп., проценты за коммерческий кредит в сумме 25 784 руб. 95 коп., сумма 8985 руб. 00 коп.  в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                   М.А. Вихнина