ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19053/2024

Дело № А41-16715/24

31 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркарян В.А.,

при участии в заседании:

от АО «ВКС» – ФИО1 - генеральный директор, лист записи ЕГРЮЛ от 22.06.2018 № 1165053050634;

от ООО «Эльвест» – ФИО2 по доверенности от 29.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Восточные коммунальные системы» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 07 августа 2024 года по делу  № А41-16715/24

по иску акционерного общества «Восточные коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвест»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Восточные коммунальные системы» (далее - АО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвест» (далее - ООО «Эльвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.10.2018 № 10/2018 на предоставление коммунального ресурса по горячему водоснабжению, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов за период октябрь - ноябрь 2023 года в сумме 246 599 руб. 58 коп., неустойки за период с 16.11.2023 по 06.08.2024 в сумме 37 427 руб. 03 коп. и неустойки, рассчитанной с 07.08.2024 по день фактической оплаты задолженности. Истец также просил суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2024 года по делу  № А41-16715/24 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 168-171).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «ВКС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «ВКС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Эльвест» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2018 года между АО «ВКС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Эльвест» (управляющая компания) был заключен договор на предоставление коммунального ресурса по горячему водоснабжению, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов № 10/2018, по условиям которого ресурсноснабжающая организация обязуется подавать круглосуточно, за исключением плановых и аварийных отключений исполнителю коммунальный ресурс на МКД указанные в приложении № 1 к договору и находящиеся в управлении у исполнителя, с целью содержания общего имущества МКД, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей, исправность ОДПУ и оборудования, связанного с потреблением коммунального ресурса (т. 1 л. д. 9-15).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных ресурсов, поставленных ему истцом в период октябрь - ноябрь 2023 года, АО «ВКС» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Как следует из сравнительного анализа расчетов, представленного ответчиком, исходя из методики определения объема составляющей КР на СОИ поставленного в МКД, установленного подпунктом «а» пункта 21 и пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса (Уд), подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 11.04.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Расчетные данные истца:

Уд = Уодпу - Употр =2626,426-3471,271= -844,845 м. куб.

В то же самое время, необходимо использовать следующие данные для расчета:

Уд = Уодпу - Употр =2626,426-4728,042= -2101,616 м. куб.

где к формуле Употр определяется как сумма объема ГВС по показаниям индивидуальных приборов учета в помещениях, оборудованных ИПУ (Уипу) и нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, которые постоянно и временно в нем проживают (У норм = ni х Nj)

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-м коммунальной услуги;

Употр= Унорм + Уипу

По данным оборото-сальдовой ведомости, предоставленной истцом, расчет произведен следующим образом:

Употр= Унорм + Уипу= 1340,72+2130,53=3471,25 м.куб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы для потребителей за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На территории Московской области распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.10.2020 № 386-РВ для потребителей утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в объеме 3,23 м.куб. на одного человека в течение полного календарного месяца.

В этой связи с учетом объема, потребленного потребителями за тот период времени, когда фактически подавалась горячая вода, истцом применены «расчетные», заниженные нормативные значения, что не соответствует требованиям закона.

Согласно вышеназванным нормам закона, регулирующего правоотношения сторон в данной сфере, Vнорм должно составлять 2597,51 м.куб. (столбец 13 оборотно-сальдовой ведомости АО «ВКС» по каждому лицевому счету и в разрезе каждого дома).

Таким образом, Vнорм должно отражать следующие данные:

Vпотр= Vнорм + Vипу= 2597,51+2130,53=4728,04 м.куб. (столбец 17 ОСВ)

Занижение начислений потребителям по горячему водоснабжению составило:

4728,04-3471,25=1256,79 м.куб. (возможно округление значений в сотых)

Неправильное применение истцом значений в формуле для расчета КР на СОИ Vпотр привело к увеличению объема КР на СОИ Vд, что в стоимостном выражении составило:

1256,77*27,67* 1,2+1256,77*0,0648*2096,36*1,2 = 246 599 руб. 58 коп.

На объем 1256,77 м.куб. в сумме 246 599 руб. 58 коп. истец обязан был произвести перерасчет платы за горячую воду потребителям в жилых помещениях без ИПУ в августе 2023 года, а не уменьшать нормативный объем.

Требования к информации о перерасчётах изложены в разд. 6 приложения к приказу Минстроя РФ от 26.01.2018 № 43/пр.

Формирование платежного документа для собственников жилых помещений по коммунальным услугам полностью относится к компетентности и ответственности ресурсоснабжающей компании, которая формирует данный платежный документ.

Требования к платёжному документу установлены в п. 69 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Если потребителю услуг за определенный период производится перерасчёт, то необходимо внести в платёжный документ размер перерасчёта и основания для доначислений или уменьшения размера платы (в пп. «ж» п. 69).

Как исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению истец обязан отразить в платежных документах на оплату суммы перерасчётов, что сделано не было.

Отсутствие перерасчета подтверждается также отчетом истца о начислениях по лицевым счетам потребителей, где в графе «перерасчет за ГВС» отражены нулевые значения.

Кроме того, исходя из методики определения объема составляющей КР на СОИ поставленного в МКД, установленною п.п. «а» п. 21. п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, проведение исполнителем такою перерасчета не может влиять на определение общего объема КР ГВС на СОИ, поставленного в МКД.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны истца были допущены нарушения при выставлении счетов за спорный период.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2024 года по делу  № А41-16715/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в   Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Е.А. Стрелкова