АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43573/2018

09 июня 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сервисспецсоединение», г. Челябинск (ИНН 

<

***>,  ОГРН1127448006124),  

при участии в судебном заседании: 

временного управляющего – ФИО2, личность установлена  удостоверением,  

представителя кредитора ФИО3 – ФИО4, доверенность от  07.06.2019, личность установлена паспортом,  

представителя должника – ФИО5, доверенность от 25.11.2019,  личность установлена паспортом,  

представителя должника – ФИО6, по доверенности от 28.05.2020,  личность установлена паспортом,  

директора должника – Фурмана И.В., личность установлена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2019  возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Сервисспецсоединение», (далее – ООО «Сервисспецсоединение»,  должник).  

Определением от 11.09.2019 (резолютивная часть объявлена 05.09.2019) в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисспецсоединение»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая  организация «Центральное агентство Арбитражных управляющих» (номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих – 15997, адрес для направления  корреспонденции: 454138, г. Челябинск, а/я 11442).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 167 от 14.09.2019.  

В арбитражный суд поступили отчет временного управляющего о проведении  процедуры наблюдения с приложением документов, анализ финансового состояния  

должника, протокол первого собрания кредиторов, ходатайство об открытии в  отношении должника конкурсного производства (вх. № 79156 от 09.12.2019).  

Временный управляющий в судебном заседании просил признать должника  банкротом и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  

Представитель кредитора ФИО3 поддержал ходатайство о введении  процедуры конкурсного производства.  

Представители должника возражали относительно введения в отношении  должника конкурсного производства, просили производство по делу прекратить,  указав на погашение требований уполномоченного органа и требования ОАО «МРСК  Урала».  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не  явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте суда.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются  основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в  отношении него конкурсного производства.  

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 25.05.2012, присвоен  основной государственный регистрационный номер 1127448006124 (т. 1, л.д. 102-124).  

Основным видом деятельности должника являлась торговля оптовая прочими  строительными материалами и изделиями.  

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 70 Федерального закона № 127-ФЗ от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) анализ  финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости  принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на  выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения  возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в  порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.  

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенного  временным управляющим в ходе наблюдения, следует, что должник является  неплатежеспособным предприятием; восстановление платежеспособности должника  невозможно. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и  выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.  

Временным управляющим инвентаризация имущества не проводилась, оценка  имущества также не проводилась.  

Временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника,  из которого следует, что в реестр требований кредиторов включено требование  одного кредитора в размере 6 495,53738 тыс. руб. (отчет вх. № 79156).  

Временным управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по результатам которого  сделан вывод о наличия признаков преднамеренного банкротства. Признаков  фиктивного банкротства не выявлено.  

Так же временным управляющим представлено заключение о наличии  (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника, по результатам которого  выявлены сделки подлежащие оспариванию.  

Временным управляющим в регистрирующие органы направлены запросы. 

06.12.2019 состоялось первое собрание кредиторов, на котором принят к  сведению отчет временного управляющего; решено: обратиться в арбитражный суд с  ходатайством о введении в отношении должника конкурного производства; утвердить  кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных  управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных  управляющих»; не утверждать дополнительные требования к кандидатуре  арбитражного управляющего; ведение реестра требований кредиторов возложить на  арбитражного управляющего; не образовывать комитет кредиторов; избрать  представителем собрания кредиторов представителя по доверенности ИФНС России  по Тракторозаводскому району г. Челябинска; определено место проведения  собрания кредиторов по адресу: 

<

...> Октября, д. 25, каб. 325;  определена периодичность проведения собрания кредиторов 1 раз в 3 месяца.  

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 названного закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к  должнику составляют не менее 300 000 руб.  

Материалами дела установлено наличие оснований для признания должника  банкротом, невозможность финансового оздоровления предприятия,  нецелесообразность введения внешнего управления.  

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73  Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов  относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не  установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 названного закона.  

Таким образом, в силу закона, по общему правилу, вопрос о том, какую именно  процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания  процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания  кредиторов должника.  

Доводы должника, об отсутствии оснований для введения конкурсного  производства судом отклоняются в силу следующего.  

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве Арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае:  

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового  оздоровления;  

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; 

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя,  послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при  отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего  Федерального закона требований кредиторов;  

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных  требований или требования о признании должника банкротом;  

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;  

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему;  

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.  

 Как следует из пояснений представителя должника, третьими лицами за  должника погашены требования уполномоченного органа, а также требования ОАО  «МРСК Урала». Требование ФИО3, включенное в реестр требований  кредиторов должника, не погашено.  

 Уполномоченный орган, а также кредитор ОАО «МРСК Урала» с  ходатайствами об исключении требований из реестра требований кредиторов в связи  с их погашением не обращались. Лица, производившие погашение требований, с  ходатайствами о замене кредиторов в реестре требований кредиторов также не  обращались.  

 В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

 Из представленных в материалы дела платежных поручений и квитанций суд  не может достоверно установить полное погашение требований уполномоченного  органа.  

 Также судом установлено, что определением суда от 25.02.2020 в реестр  требований кредиторов включено требование ФИО3 в  размере 46 095 974 руб. 58 коп., в том числе 35 000 000 руб. основного долга, 5 466  107 руб. 92 коп. процентов за пользование займом, 5 629 866 руб. 67 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

 Из пояснений должника следует, что указанное требование должником не  погашалось.  

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 названного закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  

если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение  трех месяцев с даты, когда 3 они должны были быть исполнены и требования к  должнику составляют не менее 300 000 руб.  

Материалами дела установлено наличие оснований для признания должника  банкротом, невозможность финансового оздоровления предприятия,  нецелесообразность введения внешнего управления.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие  арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой  открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до  шести месяцев.  

В соответствии с абзацем вторым пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве  при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока,  установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит  определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство  учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного  предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или  третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения  обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер  которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее  чем на двадцать процентов.  

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления,  предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит  определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть  достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть  восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).  

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в  пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных  статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность  применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое  оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.  

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании  процедуры наблюдения о выборе последующей процедуры банкротства установлена  самим Законом о банкротстве.  

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым пункта 2  статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного  обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком  погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении  должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют  

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления  платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении  должника в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 75 Закона о  банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.  

Материалами дела доказано наличие признаков банкротства предусмотренных  статьями 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, невозможность финансового оздоровления  предприятия, нецелесообразность введения внешнего управления.  

С учетом изложенного, учитывая наличие признаков банкротства,  установленных при введении в отношении должника процедуры наблюдения,  

принимая во внимание отсутствие фактических оснований для введения финансового  оздоровления или внешнего управления, арбитражный суд считает необходимым  признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него  конкурсное производство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке,  предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер  вознаграждения конкурсного управляющего.  

Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация  «Центральное агентство арбитражных управляющих» представила информацию о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 статьи 20.2 Закона о банкротстве. Таким образом, утверждению  конкурсным управляющим с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о  банкротстве подлежит кандидатура ФИО7.  

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со статьей  102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 5  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи  59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника.  

Руководствуясь статьями 53, 124, 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной  ответственностью «Сервисспецсоединение», г. Челябинск (ИНН 

<

***>,  ОГРН1127448006124).  

2. Открыть в отношении должника - общества с ограниченной  ответственностью «Сервисспецсоединение», г. Челябинск (ИНН 

<

***>,  ОГРН1127448006124), конкурсное производство сроком до 02 декабря 2020 года.  

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Сервисспецсоединение» – ФИО7,  являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая  организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (регистрационный  номер 877, адрес для направления корреспонденции: 620027, г. Екатеринбург, а/я 39).  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сервисспецсоединение» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб.  расходы по оплате государственной пошлины.  

5. Обязать конкурсного управляющего исполнить процессуальную обязанность  – представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о  признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного  производства.  

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах  проведения конкурсного производства на 23 ноября 2020 года в 09 час. 30 мин.,  которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск,  

ул. Воровского, д. 2, каб. № 509. 

7. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают  последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

8. Конкурсному управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до даты  судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного  производства с приложением документов согласно требованиям статьи 147  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (отчет представляется в суд в прошнурованном и пронумерованном виде, копии  документов прилагаются к отчету согласно перечню, заверенные надлежащим  образом).  

9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с  даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья     С.Л. Теплоухова