АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-16888/2023

15 мая 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 08.04.2024)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «АнтенМед»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу № А43-16888/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АнтенМед»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решений Нижегородской таможни от 28.04.2023 и от 02.05.2023

 

и  у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «АнтенМед» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решений Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 28.04.2023                    № РКТ-10408000-23/000163 о классификации товара и от 02.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, судами не приняты во внимание действительные характеристики товара; неправильно истолкованы примечания и пояснения к товарным группам 9019 и 9018 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД). Считает, что, исходя из документации на товар и заключения товароведческого исследования, медицинское изделие-консоль для подачи и распределения медицинских газов AIRPORT не является самостоятельным аппаратом, а является вспомогательным конструктивным элементом оборудования. Заявитель настаивает, что подача и распределение медицинских газов не является единственным назначением консоли. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подало таможенную декларацию на товары (далее – ДТ) № 10418010/080520/0121978 в которой задекларировала товар № 2 – «Медицинское изделие-консоль для подачи и распределения медицинских газов AIRPORT с принадлежностями», классифицировав графе 33 названной ДТ товар в подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД (Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты оборудование прочие: прочие: прочие) (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 процентов). 

В графе 36 ДТ «Преференция» Обществом заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость в виде полного освобождения от его уплаты.

По результатам таможенного контроля на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров от 28.04.2023 № 10408000/210/280423/А0027 Таможней принято решение от 28.04.2023 № РКТ-10408000-23/000163 о классификации товара в подсубпозиции 9019 20 000 0 ТН ВЭД (аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура) и 02.05.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), ТН ВЭД, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  № 54 «Об утверждении единой ТН ВЭД ЕАЭС и Единого таможенного тарифа ЕАЭС» (далее – ОПИ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

            Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Так, в частности, на основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (абзац 1).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров, их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее –  Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), которые в свою очередь базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение. Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Как правильно указали суды, классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49                   № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании товар № 2 классифицирован Обществом в товарной позиции 9018 ТН ВЭД, таможенным органом –  в товарной позиции 9019 ТН ВЭД.

Согласно документам, представленным Обществом в отношении товара № 2, консоль предназначена для подачи и распределения медицинских газов,  устанавливается с помощью крепления к потолку помещения в операционных залах и палатах реанимации; гарантирует эффективное и компактное использование пространства в операционной; подвесная потолочная консоль оснащается специальной системой, которая создает широкие возможности для перемещения рабочего блока в любых плоскостях. Консолью легко управлять при помощи эргономичных ручек. Подвесная потолочная консоль оснащается специальной системой, которая создает широкие возможности для перемещения рабочего блока в любых плоскостях. Электропривод с дистанционным управлением точно регулирует ваше оборудование по высоте и позволяет хирургу организовать свое рабочее место в соответствии со своей конституцией.

Консоль состоит из следующих компонентов: система потолочного крепления, балка распределительная (одноплечевая или двуплечевая) BD, колонна распределительная COL (комплектация 1); система потолочного крепления, балка распределительная (одноплечевая или двуплечевая) BD, колонна распределительная COL, модуль раздаточный (одинарный DIS или двойной DIS DIS) (комплектация 2). Подача и распределение газов (О2, N20, СО2, AIR4, VAC, N2) осуществляется через газовые розетки.

Проанализировав указанные документы, суды пришли к выводу, что  функциональное наполнение и оснащение системы, используемой в медицинских целях в операционных залах и палатах реанимации позволяет не просто размещать оборудование для диагностики, терапии или хирургии и позиционировать устройство в пространстве, но и подключать оборудование к источникам газов, обеспечивая тем самым их медицинское предназначение, так как сама по себе возможность размещения оборудования для кислородной терапии без способности подсоединения к системе подачи газов исключает терапевтическое применение такого оборудования.

В соответствии с текстом товарной позиции 9018 ТН ВЭД в нее включается приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

В силу пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

При этом в данную товарную позицию не включаются устройства для механотерапии, кислородной терапии, озоновой терапии, искусственного дыхания, аэрозольной терапии, массажные аппараты и т.д. товарной позиции 9019 ТН ВЭД.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9019 ТН ВЭД аппаратура для кислородной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура используется при спасении тонущих, при электротравме, остром отравлении (например, монооксидом углерода), для слабых новорожденных детей, в случаях послеоперационного шока, детского паралича (полиомиелита), острой астмы, недостаточного развития легких и т.д. К этим устройствам относятся: устройства, используемые вместо ручных методов искусственного дыхания, например, механические устройства, работающие путем приложения давления к грудной клетке пациента посредством колебательного движения, принудительного вдоха и т.д. (А); аппараты для собственно кислородной терапии. Они действуют за счет вдыхания кислорода или смеси кислорода и диоксида углерода через маску или путем подачи кислорода в респираторную камеру, состоящую из прозрачной пластмассовой палатки, установленной на кровати пациента (Б); устройства, известные как «железные легкие», и аналогичные приспособления (В).

Данные устройства состоят в основном из следующих элементов:

(1) Камеры, сделанной из металла, дерева или стекловолокна, для размещения тела пациента (при этом голова остается снаружи) или меньшей камеры из прозрачной пластмассы, покрывающей только грудную клетку.

(2) Независимого устройства, содержащего систему аспирации воздуха и аварийное воздуходувное устройство, которое может иметь силовое или ручное управление.

(3) Толстой воздухонепроницаемой трубы, соединяющей воздуходувную систему и камеру.

Установив, что товар № 2 является устройством, служащим для обеспечения пациента медицинскими газами и размещения вспомогательной аппаратуры, суды обоснованно посчитали, что  данный товар не соответствует характеристикам товаров, поименованных в товарной позиции 9018 ТН ВЭД.

Примечанием 2 к группе 90 ТН ВЭД установлено, что при условии соблюдения положений примечания 1 части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в данную группу, должны классифицироваться согласно следующим правилам: 

– (а) части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций; данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции; 

– (б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами;

–  (в) все прочие части и принадлежности включаются в товарную позицию 9033.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что основным назначением спорного товара является обеспечение пациента медицинскими газами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что товар № 2 верно классифицирован таможенным органом в соответствии с ОПИ 1 в товарной позиции 9019 ТН ВЭД «Устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура».

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что оспариваемые решения Таможни соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требрвания.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений таможенного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу №  А43-16888/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АнтенМед» – без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «АнтенМед».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Д.В. Когут

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова