Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4816/2019

город Пенза

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Радина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Аверьяновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» (ФИО2 ул., 47, Пенза г., 440600; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 588136 руб. 90 коп.

при участии:

от истца - представителя ФИО3 (доверенность №273 от 04.09.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» о взыскании 588136 руб. 90 коп., в том числе: 560856 руб. 83 коп. – задолженность по оплате стоимости потребленной в период с октября по декабрь 2018 года электроэнергии по договору энергоснабжения № 1318 от 20.04.2015, 27280 руб. 07 коп. – пени за период с 16.11.2018 по 13.04.2019. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 14.04.2019 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 332, 539, 543, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 28.05.2019 представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, арбитражный суд,  руководствуясь статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявил подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, открыл судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

О праве суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 28.05.2019 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, сторонам было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 30.04.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района»  (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1318 от 20.04.2015, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и мощности, а Потребитель обязался принимать и  оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. 

В соответствии с п.п.5.1, 5.2. договора расчет за электрическую энергию производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

Согласно п.8.1. договор вступает в силу с 01.04.2015 и действует до 31.12.2015. Этим же пунктом предусмотрена его пролонгация.  

Арбитражным судом так же установлено, что в период с октября по декабрь 2018 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счета-фактуры: №1104/4246/01 от 31.10.2018 на сумму 2096842 руб. 06 коп.; №1104/4705/01 от 30.11.2018 на сумму 1956094 руб. 99 коп.; №1104/5159/01 от 31.12.2018 на сумму 1886402 руб. 41 коп. За указанный период задолженность в общей сумме составила 560856 руб. 83 коп. 

 Истец направил в адрес ответчика претензию №15/752 от 17.01.2019 об оплате задолженности, которая оставлена последним без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной электроэнергии в полном объеме не произвел. Сумма задолженности составила 560856 руб. 83 коп. При этом, объем потребленной электроэнергии и примененные истцом в расчете данные ответчиком не оспариваются. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При рассмотрении дела №А49-4816/2019 установлено, что Арбитражным судом Пензенской области от 26.12.2018 принято к рассмотрению поступившее в суд 19.12.2018 заявление ПАО «Т Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района». Определением арбитражного суда от 22.04.2019 заявление ПАО «Т Плюс» признано обоснованным, в отношении ответчика введено наблюдение.

В соответствии со ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения  определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

 Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами в целях данного Закона понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Там же указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 560856 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

При этом, предъявленная к взысканию задолженность в сумме 172567 руб. 82 коп. за декабрь 2018 года подлежит взысканию в общем порядке как текущий платеж, а наличие задолженности в сумме 388289 руб. 01 коп. за октябрь-ноябрь 2018 года предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.  

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку. 

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 года № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, 1/300, 1/170 и 1/130 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер начисленных ответчику пени за период с 16.11.2018 по 13.04.2019 составил 27280 руб. 07 коп. 

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленной электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 27280 руб. 07 коп., в том числе сумма пени 4877 руб. 58 коп., относящаяся к текущим платежам и сумма пени 22402 руб. 49 коп., подлежащая включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормативными положениями, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании пени с 14.04.2019 по день фактической оплаты на сумму задолженности в размере, предусмотренном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14763 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить в полном объёме. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» 588136 руб. 90 коп., в том числе 560856 руб. 83 коп. – основной долг за потреблённую электроэнергию, 27280 руб. 07 коп. - пени, и, начиная с 14.04.2019 по день фактической оплаты, пени на сумму задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 14763 руб. в счёт возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяС.Ю. Радин