АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19180/2022

Дело № А12-12168/2021

г. Казань

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Карповой В.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 

по делу №А12-12168/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Партнёр» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ЕМС», ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Партнёр» (далее – истец, ООО «УК Партнёр») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) судебных расходов в сумме 160 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 80 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что суд необоснованно восстановил заявителю срок для подачи заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлено: договор от 06.04.2021 № 06/04/21, договор от 10.03.2022 № 12-12168/22, договор от 14.06.2022 № 14/06/22, платёжные поручения от 10.10.2022 № 134 на сумму 55 000 руб., от 15.03.2022 № 56 на сумму 55 000 руб., от 10.10.2022 № 150 на сумму 50 000 руб. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителей, а также их связь с рассматриваемым делом подтверждены.

Суд установил право истца требовать взыскания судебных расходов, однако, учитывая характер спора, степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем работы, в целях сохранения баланса интересов сторон уменьшил размер подлежащих взысканию судебных издержек до 80 000 руб. исходя из принципа разумности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

При этом отклонил доводы ответчика о необоснованном восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции  со ссылкой на статьи 117 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указал, что разрешая ходатайство ООО «УК Партнёр» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска истцом трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре истец в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду доказательства наличия объективных обстоятельств, которые воспрепятствовали ему подать заявление о возмещении судебных расходов своевременно. 

Восстановление пропущенного процессуального срока является правом арбитражного суда с учетом конкретных обстоятельств дела. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Неправильного применения судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не выявлено.

При таких условиях судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023  по делу №А12-12168/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

                                                                                     

                                                                                     В.А. Карпова