ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-65571/2016

г. Саратов

20 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля  2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля  2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания города Волгограда», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2017 года                   по делу № А12-65571/2016, принятое судьей Н.А. Троицкой, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Сити», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания города Волгограда», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>),

о взыскании 3381792 руб. 04 коп.,       

без участия: общества с ограниченной ответственностью «Грин Сити», общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания города Волгограда»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Сити" (далее – истец, ООО "Грин Сити") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания города Волгограда» (далее – ответчик, ООО «Муниципальная управляющая компания города Волгограда») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам  № 75/15-ГС-К-Б от 01.04.2015, № 123/16-ГС-АК от 01.03.2016   в размере  3 306 219,28 рублей,    пени  75 572,76 рублей. 

  До вынесения судебного акта по существу от истца поступило заявление в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  котором истец просит  взыскать    задолженность по договору №  75/15-ГС-К-Б от 01.04.2015 в сумме 3  996 331,28 рублей, пени в  сумме  408442,94 рублей,  принять отказ от иска в части взыскания суммы долга по договору   № 123/16-ГС-АК от 01.03.2016  в сумме 109 888,00 рублей, взыскать пени до погашения долга  в сумме 25 530,51 рубль. Заявленное уточнение приятно судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2017 года по делу № А12-65571/2016 принят отказ от иска в части взыскания суммы долга по договору № 123/16-ГС-АК от 01.03.2016  в сумме 109 888,00 рублей, производство по делу в указанной части прекращено, с ООО «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда» в пользу ООО «Грин Сити»   взыскана задолженность по договору №  75/15-ГС-К-Б от 01.04.2015 в сумме 3  996 331,28 рублей, пени в  сумме  408 442,94 рублей,   пени по договору   № 123/16-ГС-АК от 01.03.2016 в сумме 25 530,51 рубль.      

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Муниципальная управляющая компания города Волгограда» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От ООО "Грин Сити" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.     

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Грин Сити», общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания города Волгограда»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

01.04.2015 между ООО «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» (заказчик) и ООО «Грин Сити» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 75/15-ГС-К-Б, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказывать услуги по транспортировке и передаче твердых коммунальных отходов в твердой форме IV-V классов опасности, включая крупногабаритные отходы с объектов заказчика указанных в приложении № 1 договора на лицензированный полигон для последующего размещения в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

 Согласно пункту 3.3. договора оплата производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или непосредственно в кассу исполнителя.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015 стоимость услуг, оказываемых перевозчиком по вывозу твердых бытовых отходов от населения определяется из расчета на 1 м2 и составляет: 1 руб. 90 клоп. Общей площади жилых помещений.

Согласно актам об оказании услуг № 681 от 30.06.2016, № 908 от 31.07.2017,  № 928 от 31.08.2016 услуги выполнены исполнителем на общую  сумму 4 725 217 руб. 15 коп. Акты подписаны в двустороннем порядке и скреплены печатями.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 996 331 руб. 28 коп. На сумму задолженности истцом начислена пени в размере 408 442 руб. 94 коп.

01.03.2016 между ООО «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» (арендатор) и ООО «Грин Сити» (арендодатель) заключен договор аренды контейнера (бункера) № 123/16-ГС-АК, согласно которому арендодатель передал арендатору за установленную плату во временное владение и пользование контейнеры для сбора ТКО.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы составляет: за контейнер 0,75 м3 - 175 руб. в месяц, за контейнер 1,1 м3 – 958 руб. в месяц. Общая сумма арендной платы на период действия настоящего договора составляет 871 490 руб.  

В силу пункта 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или непосредственно в кассу арендодателя.

В материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг № 561 от 30.06.2016, № 696 от 31.07.2016,  № 820 от 31.08.216, согласно которым  общая сумма аренды контейнеров составила 87 149 руб.

Арендная плата по указанному договору оплачена арендодателем в полном объеме, однако в связи нарушением арендатором сроков оплаты истцом начислена пени в размере 25 530 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. №53/ДЗ от 06.10.2016 с требованием оплатить имеющуюся перед Истцом задолженность по договору на оказание услуг в размере 3 996 331 руб. 28 коп., пени по договору оказанных услуг в размере 41 838 руб. 30 коп., по договору аренды контейнеров  в размере 18 782 руб. 49 коп. (л.д. 50-52).

Ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Грин Сити» свои обязательства по договорам выполнило в полном объеме, при этом, заказчик оплату  услуг не произвел. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы  в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2015 № 75/15-ГС-К-Б в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания истцом ответчику услуг   подтверждается материалами дела. 

Подписание актов оказанных услуг по договору на оказание услуг от 01.04.2015 № 75/15-ГС-К-Б  свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и услуг, которыми он фактически воспользовался (л.д. 21-23). 

Согласно акту сверки № 513 от 26.09.2016 задолженность по договору на оказание услуг от 01.04.2015 № 75/15-ГС-К-Б в пользу ООО «Грин Сити» составила 3 996 331 руб. 28 коп. Акт сверки пописан со стороны ответчика директором ФИО2  и скреплен печатью организации (л.д.67). 

Между тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате  услуг суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору на оказание услуг от 01.04.2015 № 75/15-ГС-К-Б в размере 3 996 331 руб. 28 коп.

 Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты по договору на оказание услуг от 01.04.2015 № 75/15-ГС-К-Б  в размере 408442,94 рублей ( уточнение л.д.61).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора на оказание услуг от 01.04.2015 № 75/15-ГС-К-Б  в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, Заказчик уплачивает исполнителю пеню  в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени по договору на оказание услуг от 01.04.2015 № 75/15-ГС-К-Б  за период с 30.04.2015 по 22.09.2016, что составляет 408442,94 рублей (л.д. 64-65).

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным. 

 Между тем материалы дела не содержат доказательств выполнения услуг по договору на оказание услуг от 01.04.2015 № 75/15-ГС-К-Б  за период с 30.04.2015 по 31.03.3016, в связи с чем проверить расчет неустойки за указанный период не представляется возможным. 

Поскольку в качестве надлежащих доказательств выполнения услуг по договору от 01.04.2015 № 75/15-ГС-К-Б  судом приняты акты об оказании услуг за июнь, июль, август 2016 года, а также акт сверки  за период с 31.03.2016 по 22.09.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка за период с 31.03.2016 по 22.09.2016 в размере 387 867 рублей 91 копейка.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты по договору аренды контейнера  № 123/16-ГС-АК от 01.03.2016 в размере 25 530,51 руб.

Согласно пункту 5.1 договора аренды контейнера  № 123/16-ГС-АК от 01.03.2016 в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, Арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец произвел расчет пени по договору аренды контейнера  № 123/16-ГС-АК от 01.03.2016 за период с 31.03.2016 по 17.11.2016, что составляет 25 530,51  руб. (л.д. 66).

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Между тем, материалы дела содержат доказательств выполнения услуг по договору аренды контейнера  № 123/16-ГС-АК от 01.03.2016  только  за июнь, июль, август 2016 года, в связи с чем проверить расчет неустойки за период с 31.03.2016 по 16.07.2016 не представляется возможным. 

Поскольку в качестве надлежащих доказательств выполнения услуг по договору аренды контейнера  № 123/16-ГС-АК от 01.03.2016   судом приняты акты об оказании услуг за июнь, июль, август 2016 года,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка за период с 16.07.2016 по 17.11.2016 в размере 8 690 рублей 92 копейки.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в отсутствие представителя ответчика принял уточнение исковых требований, о котором не был надлежащим образом уведомлен ответчик, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности и увеличив размер неустойки в связи с увеличением периода просрочки, что, по существу, не нарушает прав ответчика.

При этом следует отметить, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, вместе с тем своего представителя в суд не направил, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Более того, в апелляционной жалобе заявитель не указывает, каким образом изменение исковых требований повлекло нарушение его прав, не представил мотивированных возражений относительно уточненных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2017 года по делу № А12-65571/2016 подлежит изменению в части взыскания пени, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания города Волгограда» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2017 года по делу № А12-65571/2016 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Сити»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору № 75/15-ГС-К-Б от 01.04.215 в  сумме  387 867 рублей 91 копейка,   пени по договору   № 123/16-ГС-АК от 01.03.2016    в сумме 8 690  рублей 92 копейки. В остальной части во взыскании пени отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 44 770  рублей 00 копеек, по апелляционной жалобе 2 975 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Сити»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 381  рубль 00 копеек, по апелляционной жалобе 25 рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     В.А. Камерилова

 Т.Н. Телегина