Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва     Дело № А40-53881/22-31-392

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ "СЛО "РОССИЯ" (119027, МОСКВА ГОРОД, 1-Я РЕЙСОВАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1097746322156, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: 7732537999) 

к ответчику – ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

с привлечением третьего лица: ООО "ЛАЗЕР" (195273, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАУКИ ПРОСПЕКТ, ДОМ 44, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 9Н/8А, ОГРН: 1197847109151, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2019, ИНН: 7804646421)

о взыскании 1 307 592 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФГБУ "СЛО "РОССИЯ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (Банк) о взыскании неустойки по банковской гарантии № 20777-447-0484921 от 19.02.2020 в размере 475 488 руб. за период с 01.01.2021 по 24.05.2022, с учетом письменного уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между ФГБУ «СЛО «Россия» (далее - Истец) и ООО «ЛАЗЕР» был заключен Договор поставки № 03731000035190009030001 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчика аппаратуру речевых сообщений для поддержания летной годности воздушных судов (далее по тексту – продукция), а Заказчик обязуется принять и оплатить ее в установленном договором порядке.

В соответствие с п.7.1 Договора, для надлежащего исполнения обязательств, Поставщик предоставляет обеспечение исполнения Договора в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям 44-ФЗ.19.02.2020 года ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» была выдана в пользу Истца банковская гарантия № 20777-447-0484921. (далее - Банковская гарантия).

Согласно пункту 1.1 Банковской гарантии Ответчик выступает в качестве Гаранта Принципала и обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. Настоящая Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков, в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2 Сумма, подлежащая уплате Бенефициару, ограничивается 936 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 Банковской гарантии названная гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 01.02.2021 включительно.

Согласно пункту 4.1 Договора, срок поставки продукции – в течение 300 календарных дней с даты подписания договора. 

Данные обязательства Поставщиком не были выполнены, в связи с этим Договор является неисполненным.

23.12.2020 Истец направил в адрес Ответчика Требование № 18 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее – Требование) в размере 936 000,00 руб.

Однако в адрес Истца 18.01.2021 поступил отказ Ответчика об осуществлении уплаты денежной суммы. В обосновании причины отказа Ответчик сослался на отсутствие сведений о расторжении Договора на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, а также на ненадлежащее уведомление Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия платежного поручения № 18597 от 20.04.2022 на сумму 936 000 руб., согласно которому Банком осуществлена уплата денежной суммы по банковской гарантии № 20777-447-0484921 от 19.02.2020.

В соответствии со ст. 374 Гражданского Кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Представление бенефициаром гаранту документов, не соответствующих условиям гарантии, является основанием для отказа в удовлетворении обусловленных ею требований в силу п. 1 ст. 376 Гражданского Кодекса РФ.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 ГК РФ).

Таким образом, банковская гарантия выдается гарантом, который ею (банковской гарантией) обязывается уплатить кому-либо (бенефициару) определенную сумму, если должник последнего не исполнит либо исполнит ненадлежащим образом (нарушит) имеющееся либо будущее обязательство.

Любое требование о платеже по гарантии должно быть предъявлено в письменной форме и подкреплено письменным заявлением (либо в самом требовании, либо в отдельном документе, приложенном к требованию и ссылающемся на него), указывающим, что принципал нарушил свои обязательства по основному договору и в отношении чего принципал нарушил свои обязательства. Аналогичные положения содержатся и в статье 374 ГК РФ.

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Пунктом 2.8 Банковской гарантии установлено, что в случае неисполнения Требования по гарантии в установленный срок Ответчик (Гарант) обязуется уплатить неустойку Истцу (Бенефициару) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, данная неустойка за период с 01.01.2021 по 24.05.2022 составляет 457 488 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным неверным.

Расчет Истца по неустойке противоречит условиям Гарантии и требованиям гражданского законодательства. 

В силу п. 2.4 Гарантии Гарант должен рассмотреть Требование по гарантии и приложенные к нему документы в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, и, если требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж. 

Требование поступило в адрес банка 28.12.2021, то есть срок на совершения платежа истек 12.01.2022, а неустойка подлежит начислению с 13.01.2022. 

Неправомерным является начисление неустойки за период, следующий за датой погашения основного долга – 20.04.2022. 

Кроме того, в соответствии со статьей 9.1Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 в размере 414 648 руб.

Ответчиком заявлено о применении положения ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств; Ответчик доказательств явной несоразмерности не представил; вместе с тем принял на себя обязательство по осуществлению платежа по Банковской гарантии в срок, однако действий по своевременному исполнению принятых на себя обязательств не осуществил. 

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку в размере 414 648 руб.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 333, 368-379 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) в пользу ФГБУ "СЛО "РОССИЯ" (119027, МОСКВА ГОРОД, 1-Я РЕЙСОВАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1097746322156, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: 7732537999) неустойку в размере 414 648 руб. (четыреста четырнадцать тысяч шестьсот сорок восемь рублей ноль копеек), 

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 946 руб. (двадцать пять тысяч девятьсот сорок шесть рублей ноль копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова