﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22141/2018

г. Краснодар

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АгроБизнесРесурс» (ОГРН 1082635011447, ИНН 2634081772), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019  по делу № А63-22141/2018, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) подало в Арбитражный суд Ставропольского края  иск  к обществу с ограниченной ответственностью «АгроБизнесРесурс» (далее – общество) о взыскании 349 884 рублей 11 копеек задолженности по договору от 28.11.2008 № 260 аренды земельного участка площадью 3 088 0716 кв. м с кадастровым номером 26:07:120701:3, расположенного в 7,2 км на северо-запад от жилого дома с почтовым адресом: Ставропольский края, с. Старомарьевка, ул. Дорожная, 7, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с 01.01.2017 по 30.09.2018 (далее – договор аренды, земельный участок),  43 016 рублей 22 копеек пени с 01.01.2017 по 30.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, с общества в пользу управления взыскано 4803 рубля 59 копеек пени с 01.01.2017 по 30.09.2018, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Расчет арендной платы до 12.08.2017 следует производить исходя из ставки 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, а с 12.08.2017 – 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства. С учетом произведённых обществом арендных платежей у него отсутствует основной долг по договору аренды за заявленный период, а задолженность по пене с 01.01.2017 по 30.09.2018 составляет 4803 рубля 59 копеек. 

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Расчет арендной платы за 2016 – 2018 годы произведен в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков принципами и правилами ее определения с учетом актуальной величины кадастровой стоимости земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок находится в федеральной собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 15.10.2018 № КУВИ-104/2018-105245. Управление (арендодатель) и государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы Российской академии сельскохозяйственных наук (арендатор; далее – учреждение) 28.11.2008 заключили договор аренды земельного участка в целях сельскохозяйственного производства с 26.11.2007 по 25.11.2032 (пункт 3.1). Годовой размер арендной платы составил 1 478 960 рублей. Арендная плата должна была вноситься арендатором не позднее десятого числа текущего месяца. Своевременное исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы обеспечено неустойкой (пеней) в размере 0,06 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (пункты 4.1, 4.5, 6.2). По договору от 09.07.2008 учреждение (арендатор) передало свои права и обязанности арендатора по договору аренды обществу (новый арендатор). 

Полагая, что общество как новый арендатор в нарушение условий договора аренды земельного участка допустило нарушение сроков и порядка внесения арендной платы, управление направило ему претензию от 26.09.2018 № 7614/04 с предупреждением о необходимости погашения задолженности с 01.01.2017 по 30.09.2018 в размере 349 884 рублей 11 копеек и уплаты пени в сумме 43 016 рублей 22 копеек с 01.01.2017 по 30.09.2018. Ответ на претензию от общества не поступил.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату. Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, порядок определения размера арендной платы устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации – в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что к договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом, а изменения регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившей в силу 12.08.2017, утвержден принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Правилами определения размера арендной платы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившей в силу 12.08.2017, допускается расчет размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, на основании их кадастровой стоимости, по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, и на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (подпункты «а», «б», «г» пункта 2). В случае предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости такого участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт «в» пункта 3). В прежней редакции Правил для земельных участков, предоставленных без проведения торгов, на которых отсутствовали здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, ставка арендной платы устанавливалась в размере 2 процентов от их кадастровой стоимости (подпункт «д» пункта 3).

Вместе с тем, суды не учли данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснения о необходимости оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших, при рассмотрении дел о взыскании по договору.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса). 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка и договора перенайма редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) к рассматриваемым отношениям неприменима.

Учреждение как одна из форм некоммерческой организации не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (пункты 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 120 Гражданского кодекса). 

Статьей 20 Земельного кодекса предусматривалось предоставление земельных участков государственным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды вменялась юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в статье 20 Земельного кодекса, в том числе учреждений. 

Действовавшими до 01.03.2015 пунктами 2.3, 2.4, 2.5 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ, вступившей в силу 25.07.2008, не допускалось предоставление созданным государственными академиями наук  учреждениям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на каком-либо ином праве, кроме права постоянного (бессрочного) пользования. Таким учреждениям запрещалось передавать свои права и обязанности по договорам аренды таких участков третьим лицам.

Статьей 34 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции на уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы возлагались обязанности по обеспечению управления и распоряжения находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; далее – Закон № 101-ФЗ). 

Недействительность договора аренды влечет возникновение у арендатора, не имеющего возможности возвратить состоявшееся использование объекта аренды, обязанности по возмещению арендодателю стоимости такого пользования в деньгах по определенной договором цене, а у арендодателя – по возврату полученных от арендатора арендных платежей. В рамках двусторонней реституции проводится судебный зачет встречных присужденных сумм применительно к части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса (аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 1744/11).

В пункте 82 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее.

По смыслу данного в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснения, в условиях исполнения недействительной сделки обеими сторонами при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно. И только при наличии доказательств, подтверждающих, что стоимость полученного одной из сторон явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, связанные с заключением управлением и учреждением договора аренды земельного участка, примененным контрагентами порядком его заключения, не привели соответствующее нормативное обоснование. В судебных актах отсутствуют результаты оценки договора аренды и договора перенайма на предмет их соответствия действовавшему в момент их заключения законодательству, в том числе нормам статьей 20, 34, 38 Земельного кодекса, статьи 3 Закона № 137-ФЗ, статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Подлежавшие при такой оценке применению редакции Земельного кодекса и Закона № 137-ФЗ следовало определять с учетом дат государственной регистрации договора аренды и договора перенайма, которые также не установлены. Оценка договора аренды земельного участка на предмет его соответствия закону требовала участия в деле учреждения в целях недопущения принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. 

Применяя в отношении общества ставки арендной платы, установленные  подпунктом «в» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, и подпунктом «д» пункта 3 прежней редакции Правил суды нормативно не обосновали наличие (отсутствие) у общества права на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства. С учетом такого обоснования судам следовало установить наличие (отсутствие) на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной части арендной платы в результате незаконного применения льготного порядка ценообразования. Квалификация договора аренды и (или) договора перенайма в качестве ничтожной сделки, в том числе в связи с их заключением исключительно в целях обхода установленных законодательством публичных процедур заключения подобного рода договоров, исключала возможность взыскания с общества неустойки. 

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А63-2141/2018 отменить. 

Дело № А63-2141/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова