АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15077/2024

г. Владивосток

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Судебно-медицинский эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по

Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

третьи лица Министерство финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН

1037739085636), Министерство финансов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН

1022502269360)

при участии:

от ответчика  - до перерыва не явился, извещен; (после перерыва) ФИО3 по доверенности от 08.11.2024, сроком на 1 год, удостоверение служебное,

от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4 16.10.2024, служебное удостоверение № 00098,

остальные лица не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судебно-медицинский эксперт» (далее – истец, ООО «Судебно-медицинский эксперт») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности в размере 49 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Приморского края.

Истцом представлены дополнения к исковому заявлению.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно которых просил в иске о взыскании задолженности в размере 49 000 рублей отказать в связи с оплатой долга после подачи иска в суд платежным поручением №313 от 11.09.2024 (отметка о списании 12.09.2024). 

При этом дополнительно заявил требование о взыскании неустойки с 01 ноября 2022 года по 12 сентября 2024 года, согласно пункта 5.2   размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Также истцом были заявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 12 787 рублей 80 копеек (с учетом последних уточнений), из которых 2 000 рублей оплаченная государственная пошлина. 

Уточнения в части судебных расходов приняты судом.

   В отношении требования о взыскании неустойки установлено, что оно является дополнительным, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказал в принятии уточнений в соответствующей части. 

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что задолженность в размере 49 900 рублей перед истцом оплачена платежным поручением №313 от 11.09.2024, в отношении судебных расходов указано о чрезмерности. 

От третьих лиц поступили письменные пояснения. 

В судебном заседании 18.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.02.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В порядке статей 156,163 АПК РФ после перерыва дело рассмотрено в отсутствие не явившихся  ответчика, третьего лица - Министерство финансов Приморского края, извещенных надлежащим образом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.08.2022 следователем следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивосток следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела №2202050007000012 по ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту смерти малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В постановлении указано, что производство экспертизы поручить ООО «Судебно-медицинский эксперт».

09.09.2022 Генеральным директором ООО «Судебно-медицинский эксперт» ФИО7 получены копии материалов уголовного дела и медицинские документы.

В период с 09.09.2022 по 02.10.2022 выполнено заключение эксперта (экспертиза по материалам дела и медицинским документам) № 066/2022 в отношении трупа ребенка ФИО6

02.10.2022 письмом за исх. № 066/2022 в адрес следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивосток следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю лейтенантом юстиции ФИО5 направлены заключение эксперта (экспертиза по материалам дела и медицинским документам) № 066/2022 в отношении трупа ребенка ФИО6, копии материалов уголовного дела и медицинские документы, а также финансовые документы на оплату (договор на проведение экспертизы, акт об оказании услуг, счет фактура № 066/2022, калькуляция (расчет стоимости (смета) судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу №12202050007000012 в 2-х экземплярах).

Стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы составила 49 900 рублей.

Письмами исх. № 063/2023 от 03.05.2023, исх. №080/2023 от 05.06.2023,  исх. 088/2023 от 30.06.2023 в адрес следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивосток следственного управления Следственного комитета  по Приморскому краю экспертная организация обращалась с требованием оплатить работу. Несмотря на получение писем, ответы не поступили, денежные средства не перечислены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден заключением эксперта (экспертиза по материалам дела и медицинским документам) № 066/2022 в отношении трупа ребенка ФИО6, финансовыми документами на оплату (договор на проведение экспертизы, акт об оказании услуг, счет фактура № 066/2022, калькуляция (расчет стоимости (смета) судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу №12202050007000012 в 2-х экземплярах), направленные в адрес ответчика 02.10.2022 письмом за исх. № 066/2022.

Сам ответчик факт обращения  за услугами к истцу не оспаривает, это подтверждено и постановлением от 12.08.2022 о проведении экспертизы, сопроводительным письмом ответчика о направлении материалов на экспертизу. 

Соответственно, после выполнения работ они подлежали оплате. 

Вместе с тем, на момент обращения в суд истца работы не оплачены, оплата произведена ответчиком уже в ходе рассмотрения дела в суде – платежным поручением  №313 от 11.09.2024 (отметка о списании 12.09.2024).

В связи с чем истец в заявленным им уточнениях просил в иске в данной части отказать. При этом воля на отказ от иска и прекращение производства по делу не выражена. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, поскольку на момент вынесения решения задолженность отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в части задолженности.

Также истец заявил о взыскании судебных расходов 12 787 рублей 80 копеек, из которых 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая оплату денежного требования после обращения истца в суд, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесённых судебных расходов.

Как следует из материалов дела, заявитель в состав судебных расходов в за вычетом госпошлины, истец включил: копия счета № 255 от 10.01.2023, за повторную отправку финансовых документов на оплату -1 946, 40 рублей; расходы по отправке искового заявления в арбитражный суд - реестр № 8 - 2 048,40 рублей, следственное управление следственного комитета РФ - реестр № 6 - 2 048,40 рублей, министерство финансов РФ реестр № 7 - 2 048,40 рублей, исковое заявление (дополненное): арбитражный суд - 93,50 рублей, следственное управление следственного комитета РФ – 72 рубля, министерство финансов РФ - 72 рубля; транспортные расходы по отправке искового заявления (дополненное) - 56 рублей; заявление о взыскании расходов за исх. № 0147/2024 от 19.08.2024 - 97 рублей; транспортные расходы по отправке заявления за исх. № 0147/2024 от 19.08.2024  -  56,00 рублей; направление в адрес ответчика повторно финансовых документов для оплаты за исх. № 0196/2024 от 18.09.2024  - 100,50 рублей; транспортные расходы по отправке заявления за исх. № 0196/2024 от 18.09.2024  - 84 рубля; заявление о взыскании судебных расходов (дополненное) за исх. № 0197/2024 от 19.09.2024  -  75,50 рублей;  заявление за исх. № 0199/2024 от 25.09.2024 - арбитражный суд - 75,50 рублей; министерство финансов РФ - 75,50 рублей; за исх. № 0200/2024 от 25.09.2024  -  72 рубля;  транспортные расходы по отправке заявления за исх. № 0200/2024 от 25.09.2024.-28 рублей; заявление о взыскании судебных расходов (дополненное и уточненное) за исх. № 0251/2024 от.14.11.2024 - 134,80 рублей; заявление о взыскании судебных расходов (дополненное и уточненное) за исх. № 0254/2024 от 15.11.2024  - 86,40 рублей; заявление о взыскании судебных расходов (дополненное и уточненное) за исх.№ 0255/2024 от 18.11.2024 г. 72 рубля; заявление о взыскании и расходов (дополненное и уточненное) за исх. 0260/2024 от 18.11.2024 - 75,50 рублей; запрос в следственное управление следственного комитета РФ за исх. № 250/2024 от 13.11.2024 г. – 72 рубля; транспортные расходы по отправке заявления за исх. № 0250/2024 от 13.11.2024 - 84 рубля;  справка о задолженности на 20.11.2024 г. за исх. № 0262/2024 от 20.11.2024  - 5,50 рублей;  транспортные расходы по отправке заявления за исх. № 0262/2024 от 20.11.2024 - 28 рублей;  заявление за исх. № 0316/2024 от 24.12.2024  - 72 рубля;  транспортные расходы по отправке заявления за исх. № 0316/2024 от 24.12.2024 исх. № 0317/2024 от 25.12.2024 -  56 рублей;  заявление за исх. № 0317/2024 от 25.12.2024 – 72 рубля;  запрос в следственное управление следственного комитета РФ за исх. № 0320/2024 от 25.11.2024  – 72 рубля; конверты – 170 рублей; заявление за исх. № 0322/2024 от 25.12.2024 – 79 рублей; заявление за исх. № 0326/2024 от 26.12.2024  - 75,50 рублей;  транспортные расходы по отправке заявления за исх. № 0326/2024 от 26.12.2024 -  28 рублей; заявление за исх. № 0327/2024 от 30.12.2024 -  75,50 рублей;  транспортные расходы по отправке заявления за исх. № 0327/2024 от 30.12.2024 -  56 рублей; заявление за исх. № 045/2025 от 15.01.2025 - 72 рубля; заявление за исх. № 047/2025 от 15.01.2025 - 79 рублей;  заявление за исх. № 048/2025 от 15.01.2025  -  75,50 рублей;  заявление за исх. № 049/2025 от 15.01.2025  - 72 рубля; транспортные расходы по отправке заявлений за исх. № от 15.01.2025,  №047/2025 от 15.01.2025, № 048/2025 от 15.01.2025 и № 049/2025 от 15.01.2025 - 56 рублей. 

При этом в обоснование представлены копии чеков почтовых отправлений, копии чеков транспортных расходов, почтовые квитанции,  счет-фактура на услуги спецсвязи, чеки на услуги спецсвязи, сопроводительные письма с копиями квитанцией электронные чеки с сайта АО «Почта России», кассовые чеки. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

С учётом изложенного, а также положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, суд  находит подтвержденными судебные издержки, связанные с отправкой, транспортные расходы всего на сумму 7 712 рублей 62 копейки. В остальной части суд признал иные расходы, не являющимися необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем отказывает в их взыскании.  

Также в силу статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку денежное требование удовлетворено ответчиком поле обращения с иском в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-медицинский эксперт» (ИНН 

<

***>) 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 7 712 рублей 62 копеек судебных издержек.

Во взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.