ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53956/2023

город Ростов-на-Дону

25 июня 2024 года

15АП-7847/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО «Карелмед» посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 07.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карелмед»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.04.2024 по делу № А32-53956/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карелмед»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»; государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Выселковская центральная районная больница имени заслуженного врача Российской Федерации ФИО2»

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карелмед» (далее – ООО «Карелмед», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, управление, антимонопольный орган), в котором просило признать недействительным решение от 24.08.2023 № 921/2023 по делу № 023/06/49-4296/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – дирекция); государственное бюджетного учреждение здравоохранения «Выселковская центральная районная больница имени заслуженного врача Российской Федерации ФИО2» (далее – больница).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Карелмед» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что ООО «Карелмед» предложил комплект изделий, объединенный одной упаковкой, состоящий из двух зарегистрированных изделий: РЗН 2018/6687 (Белье) и ФСЗ 2011/09402 (перчатки). В заявке ООО «Карелмед» сразу указало, что по позиции № 9 к поставке предлагается набор из двух зарегистрированных на территории РФ изделий (указал номера и наименования товаров в соответствии с РУ). Так как данная закупка проводилась с применением национального режима в виде запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, установленного постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление № 616), в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара ООО «Карелмед» представило выписку из реестра российской промышленной продукции. Если товар внесен в реестр - значит заключением минпромторга он признан российским. Суд первой инстанции не учел норму материального права, а именно: ч.5. ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ. Проанализировав государственный реестр медицинских изделий Росздравнадзора и реестр российской промышленной продукции Минпромторга, были обнаружены как минимум 3 медицинских изделия (наборы белья) по регистрационным удостоверениям, в состав которых входят медицинские изделия иностранного производства.

В судебном заседании представитель ООО «Карелмед» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 уполномоченным учреждением - ГКУ КК "Дирекция государственных закупок" (Заказчик - ГБУЗ "Выселковская центральная районная больница имени заслуженного врача РФ ФИО2" министерства здравоохранения Краснодарского края) было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 03.08.2023 № 0818500000823005481, предметом которого являлась поставка стерильных медицинских изделий из нетканых материалов. 

На участие в аукционе была подана одна заявка ООО "КарелМед", которая отклонена комиссией по осуществлению закупок потребительских товаров и продукции специального назначения.

Общество 24.08.2023 обратилось в Краснодарское УФАС России с жалобой на действия уполномоченного органа и заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы общества, антимонопольным органом вынесено решение от 24.08.2023 № 921/2023 по делу № 023/06/49-4296/2023, которым жалоба признана необоснованной. 

Полагая, что указанное решение Краснодарского УФАС России от 24.08.2023 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 30.04.2020 № 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление № 616).

В перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых установлен запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, включена одежда, кроме одежды из меха (код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 – 14.1).

Как следует из материалов дела, объектом закупки являлась поставка стерильных медицинских изделий из нетканых материалов, в том числе по позиции 9 набор белья для осмотра/хирургических процедур, стерильный, одноразового использования, включенный в перечень по Постановлению № 616.

В заявке ООО "КарелМед" по п. 9 "Набор для осмотра/хирургических процедур, стерильный, одноразового использования" предложен набор, включающий в себя два самостоятельных изделия: белье и одежда хирургические "Новисет" из нетканых материалов одноразового применения стерильные по ТУ 21.20.20-010-90369559-2016 и перчатки медицинские хирургические Surgicare. В связи с чем представлено два регистрационных удостоверения: 

№ РЗН 2018/6687 от 22.01.2018 на белье и одежду хирургическую "НОВИСЕТ", производства ООО "Новисет", г. Н. Новгород; 

№ ФСЗ 2011/09402 от 29.03.2011 на перчатки медицинские хирургические Surgicare, производства "Кэйнэм ЛэЙтекс Индастрис Прайвит Лтд.", Индия. 

Установив, что перчатки медицинские хирургические Surgicare произведены согласно регистрационным удостоверениям в Индии, доказательства, что страной происхождения товара (перчаток) является Российская Федерация не представлены, комиссией заявка приравнена к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, антимонопольный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу, что отклонение заявки ООО "КарелМед" по основаниям, указанным в протоколе № 0818500000823005481-ЭА подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.08.2023, не противоречит Закону о контрактной системе. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что оспариваемое решение Краснодарского УФАС России от 24.08.2023 № 921/2023 по делу № 023/06/49-4296/2023 о признании жалобы ОО "КарелМед" необоснованной является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, поскольку обжалуемое решение соответствует Закону о контрактной системе, права и законные интересы общества не нарушает.

Довод о том, что предлагаемый набор, состоящий из двух вышеуказанных самостоятельных изделий, включен в реестр российской промышленной продукции и поименован как «Комплект стерильный из нетканых материалов универсальный, Стандарт» (реестровый номер 404\19\2023), судебной коллегией не принимается.

В выписке из реестра российской промышленной продукции, представленной с заявкой, в антимонопольный орган и в материалы настоящего дела, состав комплекта не раскрыт. Оснований полагать, что в «Комплект стерильный из нетканых материалов универсальный, Стандарт» входят перчатки медицинские хирургические Surgicare иностранного производства ("Кэйнэм ЛэЙтекс Индастрис Прайвит Лтд.", Индия) не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 по делу№ А32-53956/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

                                                                                                        М.В. Соловьева