Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-266536/23-48-2170

26 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 11 января 2024 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 26 января 2024 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР НАРКОЛОГИИ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (109390, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по контракту №0080959-1/2003  от 12.11.2020 г.  за период с января по апрель 2022 г. в размере 35 693 руб. 74 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство от ответчика об изготовлении судом мотивированного решения суда.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ и удовлетворено.

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв на иск и доказательства в обосновании возражений, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО МГТС и ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ" (далее - Абонент, Ответчик) заключен Государственный контракт от 12.11.2020 № 0080959-1/2003 об оказании услуг телефонной связи (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта истец принял на себя обязательство по оказанию услуг местной телефонной связи (предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения), услуг внутризоновой телефонной связи (предоставление внутризонового соединения), информационно-справочные и сервисные услуги, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Пунктом 3.3, 3.10 Контракта установлено, что оплата услуг производится Ответчиком в соответствии с тарифами МГТС; услуги оплачиваются Абонентом в течение 20 (двадцати) дней с даты выставления счета.

Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере 35 693,74 руб.

Факт оказания ответчику услуг связи в спорный период подтверждают счета-фактуры, детализация лицевого счета, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов, применяемой ПАО МГТС для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи, из показаний которой следует, что Абонент пользовался услугами телефонной связи в период с спорный период.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Суд отклоняет доводы отзыва о том, что ответчик не пользовался услугами, поскольку данный довод не подтвержден документально и противоречит выставленному ответчику счету за услуги связи. 

Суд отклоняет довод ответчика об истечении срока действия договора 31.12.2021, поскольку ответчик продолжился пользоваться услугами связи, что подтверждается сертифицированным и введенным в эксплуатацию оборудованием МГТС зафиксированы телефонные соединения с абонентских номеров, выделенных Ответчику в рамках Контракта за период с января 2022 года по апрель 2022 года (детализация в материалах дела).

Поскольку Ответчик не направил в адрес МГТС согласия на прекращение оказания услуг и продолжил пользоваться услугами МГТС, то обязан оплатить потребленные услуги.

Ответчик ссылается на заключенный между сторонами договор от 10.12.2021 № 700106442-1/2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчиком были произведены оплаты в рамках вышеуказанного Договора № 700106442-1/2021 за предоставленные услуги по Контракту № 0080959-1/2003.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности в рамках Договора от 10.12.2021 № 700106442-1/2021.

Поскольку, услуги связи фактически были оказаны Ответчику со стороны Истца на законных основаниях, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, то данные услуги подлежат оплате Ответчиком в полном объеме.

Общая сумма задолженности составляет 35 693 руб. 74 коп.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 54 Федерального закона "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг.

Заключенный между Истцом и Ответчиком договор содержит элемент договора на абонентское обслуживание, в котором устанавливается фиксированная стоимость услуг, подлежащих оказанию за определенный период времени, при этом цена оказанных услуг не зависит от объема оказанных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, затребовал ли он соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как противоречащие изложенному выше. Ответчик не может быть освобожден от уплаты за оказанные истцом по Договору услуги связи.

Ответчиком доказательств оплаты на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеперечисленных  норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина  подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 309, 781 ГК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 68, 71, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР НАРКОЛОГИИ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" долг в размере 35 693 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

          Судья

ФИО1