АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13365/2024

г. Белгород

23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  ООО "УрбанПро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 390 876,04 руб. руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО1, доверенность от 17.01.2024 г., 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УрбанПро" (истец-подрядчик) с уточнением предмета иска 16.06.2025, принятым судом согласно ст. 49 АКП РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ответчик-заказчик) о взыскании 1 754 353 руб. 85 коп. задолженности по оплате поставленного оборудования  с монтажом  по договору № 10/03-1 от 10 марта 2023 года, пени за просрочку оплаты поставленного оборудования  с монтажом  за период с 17.04.2023 по 16.06.2025  в размере 636 522 руб. 19 коп.,  продолжив взыскание с 17.06.2025 пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения денежного обязательства и судебных расходов по госпошлине в   размере 77 631 руб. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном суду письменном отзыве иск не признал, отзыв не представил.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика не явившегося в судебное заседание по имеющимся в деле доказательствам. 

.Исследовав и оценив материалы дела и доводы истца, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 между ООО «УрбанПро» (подрядчик) и ООО «Миллениум» (заказчик) заключён договор поставки и монтажа № 10/03-1 по условиям которого подрядчик обязался осуществить поставку и установить детское игровое и спортивное оборудование в порядке и на условиях указанных в договоре, а заказчик обязался принять товар и работу по монтажу и обеспечить его оплату. 

В соответствии с п. 2.1. цена договора составила 9 240 235, 13 руб. с НДС, в указанную цену включена стоимость всех затрат подрядчика. 

Согласно п. 2.2 расчеты между сторонами производятся путем оплаты аванса в размере 30% стоимости договора; после получения уведомления о готовности товара к отгрузке заказчик доплачивает 60% стоимости договора (п. 2.3. договора); оплата оставшихся 10% от стоимости договора производится после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 2.4 договора). 

ООО «УрбанПро» выполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний формами КС-2, справками по форме КС-3, и актом сверки взаимных расчетов.

 В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность по договору поставки и монтажа № 10/03-1 от 10.03.2023 г. в сумме 1 754 353 руб. 85 коп. ООО «УрбанПро», истец по делу, направил в адрес ответчика претензию за № 186 от 29.11.2024, с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

При этом если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 1 статьи 703 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

На основании пунктов 1, 4 и 6 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). 

Ответчик не оспорил факт получения им от истца товара и оказания истцом услуг по договору сторон без претензий к качеству, количеству и цене. Отказа от принятия поставленного истцом товара, оказанных услуг с незамедлительным его уведомлением от ответчика не поступало. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договорам, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  1 754 353 руб. 85 коп. по оплате поставленного оборудования  с монтажом  по договору № 10/03-1 от 10 марта 2023 года. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за просрочку оплаты поставленного оборудования  с монтажом  за период с 17.04.2023 по 16.06.2025  в размере 636 522 руб. 19 коп.,  продолжив взыскание с 17.06.2025 пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения денежного обязательства

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки (пени) и, с учетом положений пункта 7.2 договора, признается обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд  считает иск подлежащим удовлетворению полностью. 

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.              С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 77 631 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 19 095  руб.   государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "УрбанПро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Миллениум» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «УрбанПро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> руб. 85 коп.   задолженности по оплате поставленного оборудования  с монтажом  по договору № 10/03-1 от 10 марта 2023 года, пени за просрочку оплаты поставленного оборудования  с монтажом  за период с 17.04.2023 по 16.06.2025  в размере 636 522 руб. 19 коп.,  продолжив взыскание с 17.06.2025 пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения денежного обязательства и судебные расходы по госпошлине в   размере 77 631 руб. 

Взыскать с ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 095  руб.   государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.