ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-7331/2022

«01» февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, г. Уфа

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2022; ФИО2, решение от 26.02.2017;

от САО «ВСК»  – ФИО3, доверенность от 17.06.2022, диплом;

от ООО «Лимакмаращавтодороги» - не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, г. Уфа. 

17.06.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» и  21.06.2022 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявление о снижении неустойки в соответствии  со ст. 333 ГК РФ.

07.07.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

18.07.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск.

25.07.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на ходатайство ответчика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

28.09.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2022 суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика по настоящему  делу:

- Общество с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, г. Уфа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2022 судебное разбирательство отложено по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги».

22.12.2022 через канцелярию суда от Страхового акционерного обществ «РЕСО-Гарантия» поступили письменные пояснения, материалы выплатного дела.

10.01.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 171 702 руб.           04 коп. в счет возмещения ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали.

Представитель САО «ВСК»  возражал против исковых требований, поддерживал ранее изложенные доводы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает, что следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленными в материалы дела копиями претензий от 28.03.2022 и от 08.04.2022, а также ответами САО «ВСК» на указанные претензии от 07.04.2022 и от 15.04.2022.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2021 в процессе выполнения работ грейдером марки «Caterpilar», г/з 76-05 МТ/02 под управлением ФИО4 и принадлежащим ООО «Лимакмарщавтодороги» было повреждено имущество ОАО «Вертикаль», а именно: кран МКГС-125.01 (силовой кабель питания).

Гражданская ответственность виновника ООО «Лимакмарщавтодороги» застрахована по полису ОСАГО серии XXX №0185477708 в САО «ВСК», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

26.01.2022 представитель ОАО «Вертикаль» обратился в САО «ВСК» заявлением о выплате страхового возмещения.

09.02.2022 страховщик уведомил истца об отсутствии в представленном пакете документов: постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

По мнению истца, требования страховщика по предоставлению постановления по делу об административном правонарушении, а также отказ в выплате страхового возмещения являются незаконными и необоснованными.

28.03.2022 и 08.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец просит взыскать с ответчиков основной долг в размере 171 702 руб. 04 коп. (с учетом уточнения).

Отношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 4 статьи 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является Страховое акционерное общество «ВСК», в которой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована ответственность Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги».

Страховым случаем, в соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно нормам пп. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика судом изучены и подлежат отклонению ввиду следующего.

Действительно, пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе и копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Однако, исходя из общих положений гражданского законодательства о необходимости возмещения причиненных убытков, отсутствие составленного уполномоченными на то сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении само по себе основанием к отказу в страховом возмещении вреда не является.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными в материалы дела документами: извещением о ДТП от 26.10.2021, актом от 26.10.2021, объяснениями ФИО5 (л.д. 40-42) и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2021 между ОАО «Вертикаль» и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования строительной техники №SYS2007204806 крана монтажного специального МКГС-125 01, 2018 года выпуска по рискам «Пожар, взрыв, удар молнии», «Стихийные бедствия», «Авария», «Противоправные действия третьих лиц», «Авария инженерных систем», «Падение летательных аппаратов», «ДТП» (Правила №1), сроком действия полиса с 12.08.2021 по 11.08.2022 гг., безусловная франшиза 120 000 руб. 00 коп.

Представитель ОАО «Вертикаль» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по факту события, произошедшего 26.10.2021, согласно извещению о ДТП, а также акта от 26.10.2021. 

САО «РЕСО-Гарантия» на основании представленных документов случай был признан страховым.

Согласно расчету ООО «Ассистанс оценка» стоимость устранения дефектов крана монтажного специального МКГС-125 01 составила 228 500 руб. 00 коп.

По условиям договора страхования №SYS2007204806, потерпевшему ОАО «Вертикаль» было выплачено страховое возмещение в размере 108 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №59397 от 23.08.2022.

Расчет суммы страхового возмещения производился в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Ассистанс оценка» по следующей схеме:  228 500 руб. (стоимость кабеля)  -  120 000 руб. (без условная франшиза)  = 108 500 руб. 00 коп.

Лицами, участвующими в деле, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд признает несостоятельным расчет, представленный САО «ВСК» (л.д.78-83) на сумму 86 546 руб. 00 коп., поскольку при расчете ущерба принята длина кабеля 50 метров. Из представленного паспорта крана монтажного специального МКГС-125 01 (л.д120,121,122,144) длина силового кабеля составляет 100 м. Согласно дефектной ведомости от 25.11.2021 (л.д.147) для устранения дефекта требуется замена указанного кабеля.

В нарушение статьи 65 АПК РФ САО «ВСК» доказательства необходимости и возможности замены только 50 м силового кабеля в материалы дела не представило.

Кроме того, при выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» для расчета ущерба учтена длина силового кабеля 100 м.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным при расчете ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 06.12.2021, принять оценку ООО «Ассистанс оценка», согласно которой стоимость ущерба составляет 228 500 руб. 00 коп.

Таким образом, и учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» произведно возмещение ущерба в сумме 108 500 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 120 000 руб. 00 коп. (228 500 руб. 00 коп. – 108 500 руб. 00 коп.).

В удовлетворении требований истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 66 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №2-юр от 01.04.2022, расходные кассовые ордеры №3 от 06.04.2022, №3 от 17.05.2022, №3 от 16.09.2022, №3 от 13.10.2022, №3 от 28.11.2022, №3 от 27.12.2022.

01.04.2022 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ОАО «Вертикаль» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №2-юр, согласно которому Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению досудебной претензии к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО серии XXX №0185477708 от 25.08.2021г., в результате страхового события и причинения повреждения имуществу ОАО «Вертикаль» (кабель силовой крана МКГС-125.01), к ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» о возмещении ущерба, причиненного имуществу ОАО «Вертикаль» (кабель силовой крана МКГС-125.01), на основании представленных документов. При не достижении положительного результата досудебного урегулирования спора, Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления к САО «ВСК», ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ», представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции, подготовке дополнительных документов при необходимости (заявления, возражения, ходатайства), а Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги. (п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, цена договора составляет: 4 000 рублей - составление 2-х претензий. В случае рассмотрения Арбитражным судом дела в порядке упрощенного судопроизводства оплата Исполнителя составляет 12 000 рублей, при переходе судом на общий порядок рассмотрения спора, оплата составляет 10 000 рублей - за участие в одном судебном заседании.

В соответствии с п.4.3 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю 100% предварительную оплату на основании выставленного счета в течение 3 (трех) банковских дней.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №2-юр от 01.04.2022 Исполнителем оказаны следующие услуги: составление 2-х претензий – 4 000 руб. 00 коп., 12 000 руб. 00 коп. – оплата Исполнителю в случае рассмотрения Арбитражным судом дела в порядке упрощенного судопроизводства, 50 000 руб. 00 коп. – участие в пяти судебных заседаниях (19.09.2022, 17.10.2022, 30.11.2022 с перерывом до 05.12.2022, 22.12.2022, 26.01.2023).

В доказательство оплаты юридических услуг представлены расходные кассовые ордеры №3 от 06.04.2022, №3 от 17.05.2022, №3 от 16.09.2022, №3 от 13.10.2022, №3 от 28.11.2022, №3 от 27.12.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и для участия в судебных заседаниях квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг. 

Суд определяет размер судебных расходов  исходя из  фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела расходы на оплату услуг представителя в сумме 62 000 руб. 00 коп., в том числе: 2 000 руб. 00 коп – подготовка претензий, 10 000 руб. – в порядке упрощенного судопроизводства, 50 000 руб. 00 коп. – участие в судебных заседаниях.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 43 331 руб. 80 коп., (62 000 руб. 00 коп. х 69,89%).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 331 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 299 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.Г.Юдин