АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17116/2018

г. Ставрополь

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 310265134900544, к Колхозу «им. Петровых», Республика Кабардино-Балкарская, район Прохладненский, станица Екатериноградская, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к колхозу «им. Петровых», Республика Кабардино-Балкарская, район Прохладненский, станица Екатериноградская с исковым заявлением в котором изложены следующие требования:

- взыскать задолженность по договору купли-продажи № СЗ-3 от 01.03.2017,  в том числе сумма основной долг в размере 11 825 805 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 065 722,22 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 4 458 328,49 рублей; 

- взыскать задолженность по договору купли-продажи № СЗ-5 от 22.04.2016,  в том числе сумма основной долг в размере 416 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 327 425,54 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 308 672 рубля;

- взыскать задолженность по договору купли-продажи № СЗ-6 от 21.09.2016,  в том числе сумма основной долг в размере 1 329 500 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 711 898,84 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 542 436 рублей;

- взыскать задолженность по договору купли-продажи № СМ-3 от 01.04.2017,  в том числе сумма основной долг в размере 788 400 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 346 420,80 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 297 226,80 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного в рамках договора товара.

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи от 01.03.2017 № СЗ-3, от 22.04.2016 № СМ-5, от 21.09.2016 № СЗ-6, от 01.04.2017 № СМ-3.

На основании пункта 1.1. договора от 01.03.2017 № СЗ-3 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме осуществил поставку оборудования на общую сумму 12 025 805 рублей согласно товарным накладным № 12 от 20.03.2017, № 27 от 05.04.2017, № 38 от 21.04.2017, № 47 от 10.05.2017, № 49/1 от 19.05.2017, № 54 от 07.06.2017, № 57 от 19.06.2017, № 60 от 23.06.2017, № 65 от 07.07.2017. 

Товар принят покупателем без замечаний, претензий по качеству не поступало.

08 мая 2018 года покупателем произведена частичная оплата по договору в размере 200 000 рублей, в остальной части покупателем обязательства по договору не исполнены, полученным товар не оплачен, в связи с чем задолженность составила 11 825 805 рублей.

Согласно договору № СМ-5 от 22.04.2016 продавец обязался передать в собственность товар в срок до 31.05.2016 года, а продавец принять и оплатить товар в срок до 01.09.2016 на общую сумму 416 000 рублей.

Продавцом исполнены обязательства стороны по договору в полном объеме, покупателю передан товар, что подтверждается товарной накладной № 8 от 11.05.2016, претензий по количеству и качеству товара не поступало.

21 сентября 2016 года между ИП ФИО2 и ответчиком Колхозом имени Петровых заключен договор купли-продажи № СЗ-6, согласно которому продавец обязался передать в собственность товар в срок до 30.11.2016, а продавец принять и оплатить товар в срок до 01.08.2017.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 09.01.2017 общая сумма договора составляет 1 329 500 рублей, срок получения товара до 16.01.2017, срок оплаты 01.08.2017.

Продавцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, покупателю передан товар, что подтверждается товарными накладными № 1 от 09.01.2017 № 30 от 17.10.2017 № 469 от 11.11.2016, претензий по количеству и качестве не поступило.

Покупателем в свою очередь обязательства не исполнены, товар не оплачен, срок для оплаты, предусмотренный договором, пропущен.

01 апреля 2017 года между ИП Заиченко (далее Продавец) и колхозом имени Петровых (далее Покупатель) заключен договор купли-продажи № СМ-3 от 01.04.2017, согласно которому продавец обязался передать в собственность товар в срок до 20.04.2017 года, а продавец принять и оплатить товар в срок до 01.09.2017 года. 

Общая сумма договора составила 788 400 рублей.

Продавцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, покупателю передан товар, что подтверждается товарной накладной № 34 от 17.04.2017, претензий по количеству  и качеству товара не поступало.

Покупателем в свою очередь обязательства по договору не исполнены, полученный им товар не оплачен.

Таким образом, общая сумму основного долга по названным договорам – 14 359 705 рублей.

Пунктами 4.5 всех договоров установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора покупателю начисляется коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. 

Пунктами 4.6 договоров установлено, что за пользование коммерческим кредитом на сумму поставленного товара продавец вправе начислить покупателю проценты из расчета 18 % годовых с даты предоставления кредита до 01.09.2017 года, 36 % годовых с 01.09.2017 года по дату полной оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 5.3 договоров за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с не исполнением обязательств предпринимателем в адрес общества направлялись претензии, с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензии ответчиком получены 25.07.2017, однако оставлены без ответа. 

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за 2016-2018, подписанные сторонами без замечаний, подтверждающие существование основной задолженности по указанным договорам.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договоров купли-продажи возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ). 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Форма товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, действующим до настоящего времени.

Представленная в материалы дела товарные накладные № 12 от 20.03.2017, № 27 от 05.04.2017, № 38 от 21.04.2017, № 47 от 10.05.2017, № 49/1 от 19.05.2017, № 54 от 07.06.2017, № 57 от 19.06.2017, № 60 от 23.06.2017, № 65 от 07.07.2017, № 8 от 11.05.2016, № 1 от 09.01.2017, № 30 от 17.10.2016№ 46 от 11.11.2016, № 34 от 17.04.2017, соответствуют указанным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе: наименование товара, отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика. 

Таким образом, изучив и оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал факт поставки товара на заявленную сумму и отсутствие полной оплаты товара, в связи с чем, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Колхоза «им. Петровых» основного долга, являются обоснованными.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным по следующим основаниям. 

Предпринимателем также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Пунктом 4.6 договора установлено, что за пользование коммерческим кредитом на сумму поставленного товара продавец вправе начислить покупателю проценты  из расчета 18% годовых за период с даты предоставления кредита до 01.09.2017 года, 36% годовых с 01.09.2017 года по дату полной оплаты поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

В силу пункта 14 постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 постановления № 13/14 при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также содержание пункта 3.6 договора, суд пришел к выводу, что заявленные истцом проценты за пользование коммерческим продетом не являются мерой ответственности, а представляют собой исключительно плату за пользование коммерческим кредитом согласно статьей 823 ГК РФ и подлежат оплате.

Согласно исковому заявлению сумма процентов по договору № СЗ-3 от 01.03.2017 составила 4 458 328,49 рублей, по договору № СМ-5 от 22.04.2016 – 308 672 рубля, по договору № СЗ-6 от 21.09.2016 – 542 436 рублей, по договору № СМ-3 от 01.04.2017 -297 226,80 рублей.

Доказательств, что ответчиком производились платежи в счет оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Пунктом 5.3 договоров за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, стороны определили свои обязательства, в том числе в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в договоре. Подписанием договора ответчик выразил свое согласие с его условиями.

Согласно расчетам, приложенным к иску размер пени по договору № СЗ-3 от 01.03.2017 за период с 01.09.2017 по 12.09.2018 составил 4 458 328,49 рублей, по договору № СМ-5 от 22.04.2016 за период с 01.09.2016 по 12.09.2018 составил 308 672 рубля, по договору № СЗ-6 от 21.09.2016 за период с 01.08.2017 по 12.09.2018 составил 542 436 рублей, по договору № СМ-3 от 01.04.2017 составил 1 432 047,60 рублей.

Расчет начисленного истцом штрафа проверен судом и признан правильным. Контррасчета ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженность в общей сумме 26 417 835,68 рубля, в том числе: задолженность по договору купли-продажи № СЗ-3 от 01.03.2017: основной долг в размере 11 825 805 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 065 722,22 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 4 458 328,49 рублей; задолженность по договору купли-продажи № СЗ-5 от 22.04.2016,  в том числе: основной долг - 416 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 327 425,54 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 308 672 рубля; задолженность по договору купли-продажи № СЗ-6 от 21.09.2016,  в том числе: основной долг в размере 1 329 500 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 711 898,84 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 542 436 рублей; задолженность по договору купли-продажи № СМ-3 от 01.04.2017, в том числе: основной долг в размере 788 400 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 346 420,80 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 297 226,80 рублей.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, при этом, его требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 089 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Колхоза «им. Петровых», Республика Кабардино-Балкарская, район Прохладненский, станица Екатериноградская, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 310265134900544, задолженность в общей сумме 26 417 835,68 рубля, в том числе:

задолженность по договору купли-продажи № СЗ-3 от 01.03.2017, в том числе сумма основной долг в размере 11 825 805 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 065 722,22 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 4 458 328,49 рублей; 

задолженность по договору купли-продажи № СЗ-5 от 22.04.2016, в том числе: сумма основного долга в размере 416 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 327 425,54 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 308 672 рубля;

задолженность по договору купли-продажи № СЗ-6 от 21.09.2016,  в том числе: сумма основного долга в размере 1 329 500 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 711 898,84 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 542 436 рублей;

задолженность по договору купли-продажи № СМ-3 от 01.04.2017,  в том числе: сумма основного долга в размере 788 400 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 346 420,80 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 297 226,80 рублей.

Взыскать с Колхоза «им. Петровых», Республика Кабардино-Балкарская, район Прохладненский, станица Екатериноградская, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 089 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      И.В. Навакова