АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34967/2023

г. Уфа

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024 Полный текст решения изготовлен 15.04.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым  Р.Р., рассмотрев дело по иску  

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>)  

к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИСК-СТРОНЕГ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 254 462 руб. суммы долга, 778 304 руб. 61 коп. суммы пени  

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 12.08.2023,  удостоверение адвоката,  

от ответчика - явку не обеспечили, 

ИП ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с иском к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК "ИСК-СТРОНЕГ" (далее по тексту также – ответчик) о взыскании 2 254  462 руб. суммы долга, 1 329 072,80 суммы пени.  

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу уточненного расчета  неустойки. Судом рассмотрено на месте, удовлетворено.  

Представитель истца изложил позицию по делу, исковые требования  поддерживает.  

Для уточнения исковых требований в судебном заседании объявлен  краткосрочный перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца заявил о приобщении к делу уточнения исковых требований,  согласно которым просит взыскать 2 254 462 руб. суммы долга, сумму пени в размере 778  304 руб. 61 коп. Судом рассмотрено на месте, удовлетворено, изменение размера исковых  требований принято.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  

размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном  сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.  

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил,  наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения  им данного процессуального действия.  

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного  заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело  рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.06.2021 года между ИП ФИО1 «Поставщик» и ООО  Специализированный застройщик «ИСК-СТРОНЕГ» «Покупатель» заключен Договор  поставки товара № 15.  

Согласно пунктов 1.2 и 1.3 Договора количество и ассортимент поставляемых  товаров определяется на основании заявки «Покупателя», которая представляет собой  предложение заключить договор (аферту). Право собственности на товар переходит к  «Покупателю» с момента фактической передачи ему товара.  

Согласно пункта 3.2 Договора передаваемые товары оплачиваются «Покупателем»  в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех  календарных дней с момента передачи товара.  

Во исполнение заключенного Договора ИП ФИО1 «Поставщик» с ноября  2021 года по январь 2022 года передал «Покупателю» товар на сумму 2 354 462 руб., а  именно:  

29.11.2021 года по Счет фактуре № 549 и Товарной накладной № Н549 товар на  сумму 191818 руб.;  

-27.12.2021 года по Счет фактуре № 606 и Товарной накладной № Н606 товар на  сумму 18270 руб.;  

-27.12.2021 года по Счет фактуре № 607 и Товарной накладной № Н607 товар на  сумму 646624 руб.;  

-27.12.2021 года по Счет фактуре № 608 и Товарной накладной № Н608 товар на  сумму 1293159 руб.;  

-27.12.2021 года по Счет фактуре № 609 и Товарной накладной № Н609 товар на  сумму 179551 руб.;  

-27.12.2021 года по Счет фактуре № 610 и Товарной накладной № Н610 товар на  сумму 6850 руб.;  

-27.12.2021 года по Счет фактуре № 611 и Товарной накладной № Н 611 товар на  сумму 1000 руб.;  

-10.01.2022 года по Счет фактуре № 1 и Товарной накладной № Н1 товар на сумму  15885 руб.;  

-27.01.2022 года по Счет фактуре № 20 и Товарной накладной № Н20 товар на  сумму 1305 руб.  

Как указывает истец, ответчик поставленным ему товар не оплатил в полном  объеме, в связи с чем задолженность по оплате составляет 2 254 462 руб. (с учетом  частичной оплаты в сумме 100 000 руб.).  

Указанный размер задолженности подтверждается двусторонне подписанным  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2022.  

Направленная 15.08.2023 претензия об оплате задолженности оставлена без ответа  и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункта 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в  безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех  календарных дней с момента передачи товара.  

Факт поставки ответчиком товара истцу подтвержден подписанными ответчиком  без возражений товарными накладными на общую сумму 2 354 462 руб., подписанными  обеими сторонами, ответчиком не оспорены.  

Кроме того, указанная задолженность подтверждается двусторонне подписанным  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2022.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора  составляет 2 254 462 руб.  

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у  ответчика возникли обязательства по его оплате.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил,  документально не опроверг, доказательства оплаты не представил, в связи с чем в  соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70, ст. 9 и ч. 3 ст. 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести  негативные процессуальные последствия, связанные с неисполнением им своих  процессуальных обязанностей.  

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 2 254 462 руб.  

 подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за  просрочку оплаты в размере 778 304 руб. 61 коп. за период с 03.12.2021 по 14.08.2023 (с  учетом уточнения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может  быть закреплена возможность взыскания неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п.4.2 договора поставки № 15 от 01.06.2021 за просрочку оплаты товара  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты  поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является  законным и обоснованным.  

Поскольку наличие договорных отношений и факт отсутствия оплаты  поставленного товара подтверждаются материалами дела, имеются основания для  взыскания неустойки.  

Уточненный расчет суммы пени судом проверен, произведен в меньшую сторону,  что находится в процессуальной дискреции истца и не нарушает прав ответчика.  

Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ)  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения  

Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано  исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.  

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации в суд не представил.  

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в размере 778 304 руб. 61 коп. согласно уточнению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам;  расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату  услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам  относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих  лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК  РФ, статья 106 КАС РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не  является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных  с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные  затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  

суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил  следующие документы:  

Доверенность № 10 от 12.08.2023 на представление интересов ФИО2, Адвокатский ордер от 16.10.2023, Квитанция № 047321 на сумму 50 000 руб., 

Соглашение № 36 от 16.10.2023, заключенное между ФИО1 и  адвокатом Альшеевского районного филиала БРКА ФИО2  

Таким образом, по соглашениям с адвокатом истцом оплачено 50 000 руб. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении  споров о взыскании судебных расходов сформулирован в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3  которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по  оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон  в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно  неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц  является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка  Российской Федерации.  

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на  представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования  явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы,  как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и  стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации").  

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на  оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно  взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием  для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела  выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно  порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема  проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку  материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных  заседаний, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора,  решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого  законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о  снижении расходов на оплату услуг представителя с общей суммы 50 000 руб. до 25 000  руб.  

Указанный размер расходов (25 000 руб.) определен судом следующим образом: Составление претензии (2 500 руб.), Составление искового заявления (5 000 руб.), 

Представительство в Арбитражном суде РБ по рассмотрению дела А0734967/2023 (3х5 000 руб.=15 000 руб.),  

Составление уточненного расчета суммы пени (2 500 руб.). 

В оставшейся части, а именно в части, превышающей 25 000 руб., суд с учетом  принципа разумности отказывает в удовлетворении заявления ответчика о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

С учетом изложенного, возмещению в пользу ответчика за счет истца подлежат  судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 25 000 руб.  

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.  

Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИСК-СТРОНЕГ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 2 254 462 руб. суммы  долга, 778 304 руб. 61 коп. суммы пени, 38 164 руб. суммы возмещения судебных  расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по  оплате услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

ИП ФИО1 возвратить из федерального бюджета  госпошлину в размере 2 757 руб., перечисленную платежным поручением № 314 от  12.10.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.С. Касьянова