АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60891/2023

17 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело №А60-60891/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 101151 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности (онлайн)

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.10.2024 (онлайн)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика101151 рублей 12 коп., в том числе 

- 94375 рублей 16 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с мая по август 2023 года на основании договора №РФ03КО0101020885 от 01.05.2023, 

-  6775 рублей 96 коп. неустойки за период с 14.06.2023 по 02.11.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, с суммы долга 94375 рублей 16 коп. за период с 03.11.2023 по день фактической уплаты долга 

Определением суда от 22.02.2024 производство по делу №А60-60891/2023 приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу №А60-996/2024 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда от 24.06.2024 произведена замена судьи с судьи Г.В. Марьинских на судью О.И. Ушакову.

Согласно Картотеке арбитражных дел, решением суда от 21.06.2024 по делу №А60-996/2024 разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора №РФ03КО0101020885 от 01.05.2023, XI раздел договора «реквизиты Потребителя», Приложение №1 к договору, урегулированы. С общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 6000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2024 по делу № А60-996/2024 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения         .

Судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

27.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит принять отказ от исковый требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № РФ 03КО0101020885 за период с мая 2023 по август 2023 года в размере 58859 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ»; Прекратить производство по делу А60-60891/2023, принять отказ от исковый требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № РФ 03КО0101020885 за период с мая 2023 по август 2023 года в размере 58 859 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ»; Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» неустойку в размере 44 711 рублей 33 копейки. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

 В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета. Документы приобщены к материалам дела.

 В настоящем судебном заседании стороны против возобновления производства по делу не возражали.

 В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. 

Определением суда от 02.12.2024 производство по делу №А60-60891/2023 возобновлено, назначено судебное заседание на 14.01.2024.

14.01.2024 от истца поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований до 58859 руб. основного долга, 44711 руб. 33 коп. неустойки за период с 14.06.2023 по 08.11.2024. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика в размере 58859 руб. основного долга, просит взыскать с ответчика в пользу истца 44711 руб. 33 коп. неустойки за период с 14.06.2023 по 08.11.2024.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска в части в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в размере 58859 руб. следует прекратить.

С учетом изложенного, в судебном заседании судом по существу рассмотрены требования о взыскании с ответчика 44711 руб. 33 коп. неустойки за период с 14.06.2023 по 08.11.2024.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Общество «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО–1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно–производственное объединение (АПО–1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89–ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу положений п. 1 ст. 24.6, п. 2, 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона N 458-ФЗ от 29.12.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, все собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641", в том числе предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не направил Региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (п. 6 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 8 (4) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из п. 8 (11), 8 (12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, в п. 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0101020885 от 01.05.2023г. (далее - Договор).

Поскольку между сторонами при заключении указанного договора возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами, разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора от 01.05.2023 № РФ03КО0101020885 были урегулированы судом в рамках рассмотрения дела № А60-996/2024.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Развитие» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.05.2023 № РФ03КО0101020885, утвердив спорные положения договора в редакции протокола разногласий от 26.06.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2024 по делу № А60-996/2024 урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора от 01.05.2023 № РФ03КО0101020885; XI раздел договора «реквизиты Потребителя», приложение №1 к договору приняты в следующей редакции: 

XI раздел договора «реквизиты Потребителя» принять в редакции общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ": 

«Потребитель: 

Общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» 

Место государственной регистрации: 620039, Свердловская обл, Екатеринбург г, Л-ных ул, строение 1а, 

р/с 

<

***> 

в ПАО КБ «УБРиР» г. Екатеринбург 

к/с 30101810900000000795 

БИК 046577795 

Тел.: 

<

***> 

е-mail: заlе4@mnto.ru 

Генеральный директор 

(должность) 

_________________/ ФИО3 

(подпись) М.П.».

Приложение №1 к договору от 01.05.2023 № РФ03КО0101020885 от 01.05.2023 принято в редакции общества «Компания Рифей»: объект по адресу 

<

...>, разделен на две категории: Промтоварный магазин и офис/административные, офисные учреждения; способ расчета объекта ТКО установлен по нормативу, количество расчетных единиц – 627 кв. метров и 18 сотрудников; тип контейнерной площадки – общедоступная, периодичность вывоза – в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 года по делу № А60-996/2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2024 по делу № А60-996/2024 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.6 Договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя договорных обязательств, региональный оператор надлежащим образом выполнил обязательства за май 2023, июнь 2023, июль 2023, август 2023. 

С учетом урегулирования судом в рамках дела № А60-996/2024 разногласий по спорному договору ответчик оплатил имевшуюся задолженность. Истец также подтвердил факт оплаты, спор между сторонами о факте оказания и стоимости оказанных услуг отсутствует. Истец, с учетом указанных обстоятельств, заявил об уточнении исковых требований до суммы неустойки с 14.06.2023 по 08.11.2024 в размере 44711 руб. 33 коп. Уточнение исковых требований принято судом. 

Истец, поддерживая уточненные требования, производит расчет неустойки за период с 14.06.2023 по 08.11.2024 в размере 44711 руб. 33 коп. исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 21% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Не оспаривая арифметическую правильность расчета, ответчик ссылается на необходимость применения в расчете ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 9,5% (действовавшей на дату 27.02.2022) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году". Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому размер неустойки составляет 20237,31 руб.

Рассмотрев заявленные требования и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу пункта 22 раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичные основания и размер ответственности содержатся в пункте 18 договора № РФ03КО0101020885 от 01.05.2023.

Ответчик заявляет о необходимости применения положений постановления N 474 к рассматриваемым правоотношениям.

Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление N 912) и постановление N 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления N 474 до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также постановлением N 474, суд приходит к выводу о недопустимости применения установленного постановлением N 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце втором пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Из условий спорного договора не следует, что объекты ответчика расположены в многоквартирном доме. Согласно имеющимся в материалах дела выписке из ЕГРН, акту обследования, объекты расположены в нежилом здании.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений постановления N 474, поскольку оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством. В данном случае спорные правоотношения сторон не относятся к жилищным, связаны с оказанием истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в связи с чем к отношениям сторон не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления N 912, однако порядок начисления неустойки в сфере отношений по  обращению с твердыми коммунальными отходами указанным постановлением не урегулирован, а срок его действия к исковому периоду истек.

При таких условиях контррасчет ответчика является необоснованным и не может быть принят судом.

Как указывает истец, с 30.10.2024 ключевая ставка составила 21%. Оплата суммы основного долга поступила 08.11.2024 – в указанный период ключевая ставка составляет 21 %. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец производит начисление неустойки за заявленный период исходя из указанной ставки.

Как указывалось ранее, пунктом 18 договора № РФ03КО0101020885 от 01.05.2023 сторонами согласована неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Указанный пункт договора согласуется с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами", которые приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных ему Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

В пункте 22 типового договора прямо указано, что в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленный на день предъявления соответствующего требования, то при добровольном удовлетворении потребителем требований регионального оператора должна применяться ключевая ставка ЦБ РФ, установленная на день предъявления региональным оператором соответствующего требования об оплате неустойки потребителю.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий пункта 18 договора № РФ03КО0101020885 от 01.05.2023, а также исходя из положений законодательства об обращении с ТКО, являющегося в рассматриваемом случае специальным, при расчете неустойки учитывается ключевая ставка ЦБ РФ, установленная на день предъявления соответствующего требования. 

Суд учитывает, что правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016) (вопрос 3) и пункте 26 Обзора N 2 (2019) относится к законной неустойке за просрочку обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов и мотивирована размером неустойки, установленным в специальном законодательстве, согласно которому размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, в то время как специальное законодательство в сфере ТКО устанавливает размер неустойки в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления требования, а не на день оплаты; аналогичные положения согласованы сторонами в договоре.

К исковому заявлению претензия истцом не приложена, на ее направление истец не ссылается. В исковом заявлении истцом указано, что оно подано после отмены судебного приказа по делу № А60-51444/2023.

Из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что истец в качестве взыскателя обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО по Договору на оказание услуг по обращению с ТКО № РФ03КО0101020885 от 01.05.2023 г. в размере  98 599,36 руб., в том числе:  - 94 375,16 руб. сумма основного долга за период май, июнь, июль, август 2023 г.; - 4 224,20 руб. сумма пеней за период с 14.06.2023г. по 26.09.2023г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972,00 руб. (дело № А60-51444/2023). Заявление было подано истцом в суд 26.09.2023. Должнику (ответчику в настоящем деле) копия заявления была направлена 21.09.2023. 

Судом на основании заявления был вынесен судебный приказ от 05.10.2023, который впоследствии определением от 19.10.2023 был отменен в связи с поступлением возражений должника. 

На направление претензии как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в исковом заявлении, истец не ссылается. Требования о взыскании долга и неустойки в отношении периода оказания услуг май, июнь, июль, август 2023 г. были предъявлены ответчику только в заявлении о выдаче судебного приказа.

Поскольку при обращении регионального оператора в суд с иском после отмены судом судебного приказа предъявление претензии не требуется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"), то днем предъявления требования будет являться день направления должнику заявления о выдаче судебного приказа.

На дату направления заявления истца о выдаче судебного приказа должнику и его подачи в суд  ставка ЦБ РФ составляла 13 %. 

В связи с изложенным суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку истцом, при расчете неустойки, неверно определен размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер ключевой ставки, подлежащей применению при расчете – 13 %, поскольку исходя из положений действующего законодательства, условий Договора, при добровольном удовлетворении потребителем требований регионального оператора должна применяться ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, установленная на день предъявления региональным оператором претензии потребителю, применительно к обстоятельствам настоящего дела – направления заявления о выдаче судебного приказа, в котором требование о взыскании неустойки было предъявлено истцом ответчику.

В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому за просрочку исполнения обязательства за заявленный истцом период с 14.06.2023 по 08.11.2024, исходя из размера ставки ЦБ РФ 13%, подлежит взысканию неустойка в размере 27678 руб. 44 коп.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично,  судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по требованию в части основного долга в размере 58859 руб.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную за период с 14.06.2023 по 08.11.2024 в сумме 27678 руб. 44 коп., а также 3432 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          О.И. Ушакова