АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-2140/2025 

г. Нижний Новгород 18 марта 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-32), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании представителей: от Инспекции: ФИО1 (доверенность в деле), 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (доверенность в деле),  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленного требования и привлечении предприятия к административной ответственности.  

Ответчик отзывом на заявление указывает, что ГП НО «ДиРОН» предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания № 519-03/01-04/26-24 от 02.08.2024, однако по причине принятия решения о внесении изменении в проектную документацию отсутствует возможность предоставить акты на скрытые работы. Ответчик также отмечает, что допущенные нарушения не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует причинение имущественного ущерба.  

Ответчик просит суд, в случае привлечения к ответственности, назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела.  

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предприятия, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в связи с истечением срока исполнения требований предписания об устранении нарушений от 02.08.2024 № 519-03/01-04/26-24 на основании решения о проведении выездной проверки от 17.12.2024 № 519-01/03-01/1490-24 должностным лицом Инспекции проведена проверка по реконструкции объекта капитального строительства «Создание террасного парка в Почаинском овраге с  

проведением работ по реконструкции коллектора дождевой канализации и выполнением работ по инженерной защите склонов» по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район; лицо, осуществляющее строительство – государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости.  

Проведенной проверкой установлено неисполнение указанного предписания в полном объеме, а именно в срок до 20.12.2024 не устранены нарушения требований проектной документации шифр МК1-ПЫОС, разработанной ФБГОУ ВО «ННГАСУ», и получившей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 13.10.2022 г. № 52-1-1-3-072660-2020, а именно: не представлены обязательные акты на скрытые работы (л.л. 64-67 проектной документацией шифр МК1-ПОС):  

1. При реконструкции коллектора ливневой канализации и отдельных участков, расположенных на склоне - не представлен акт осмотра конструкций, актосвидетельствования и приемки котлована на участке между колодцами, акт освидетельствования и приемки искусственного основания из песка на участке между колодцами, акт освидетельствования и приемки трубы на участке между колодцами, акт освидетельствования и приемки обратной засыпки песком траншеи на высоту 0,5 м выше трубы от колодца к колодцу, акт освидетельствования и приемки котлована и искусственного основания из ПГС под монтаж колодцев.  

2 При устройстве подпорных стен - не представлен акт на геодезические разбивочные работы для устройства свай, акт освидетельствования и приемки скрытых работ при устройстве свай, акт освидетельствования опалубки перед бетонированием.  

Данные проверки отражены в акте проверки от 25.12.2024 № 519-03/01-03/1231-24, составленном в присутствии представителя предприятия, действующего на основании доверенности от 09.01.2024.  

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.12.2024 составлен протокол № 519-03/01-05/42-24 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя предприятия, действующего на основании доверенности от 09.01.2024. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.  

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.  

Как следует из материалов дела, ответчик является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Создание террасного парка в Почаинском овраге с проведением работ по реконструкции коллектора дождевой канализации и выполнением работ по инженерной защите склонов» по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район.  

Установлено, что предприятие осуществляло строительство объекта с отступлением от требований проектной документации. В связи с чем, 02.08.2024 Инспекция выдала обществу предписание № 519-03/01-04/26-24, которым обязало общество в срок до 20.12.2024 устранить выявленные нарушения.  

В установленный до 20.12.2024 срок выявленные нарушения предприятием устранены не были, т.е. требование предписания от 02.08.2024 № 519-03/01-04/26-24 предприятием не выполнено.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  

образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела и по существу предприятием не отрицается.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности выполнения предприятием законного предписания Инспекции от 02.08.2024 № 519-03/01-04/26-24 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.  

Доказательства признания предписания от 02.08.2024 № 519-03/01-04/26-24 незаконным в деле отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.  

В действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доводы предприятия об обратном противоречат материалам дела и не освобождают от административной ответственности.  

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается по следующим основаниям.  

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку осуществление строительных работ с отступлением от проектной документации создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.  

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, предприятие обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в сфере градостроительной деятельности.  

В результате строительства объекта с нарушением технологической последовательности работ создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, состоянию и качеству окружающей среды, чем нарушаются права и интересы населения в сфере общественной безопасности, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых условий жизни, в частности обеспечение экологической, санитарно- эпидемиологической, пожарной, радиационной и иной безопасности.  

На основании изложенного, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.  

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), предприятие уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, что смыслу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (дело № А43-26620/2024).  

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность (дело № А43-26620/2024), суд приходит к выводу о назначении предприятию наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявленное требование Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области удовлетворить.  

Привлечь государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, 

<

...> (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)  

ЕКС 40102810745370000024 Номер казначейского счета: 03100643000000013200 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород/ УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород ИНН 

<

***> КПП 526001001 ЛС 04321826460 БИК 012202102 ОКТМО 22701000 

КБК 498 1 16 01091 01 0004 140  

УИН: 49852602503214000002 Назначение платежа: административный штраф по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-2140/2025 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.  

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке возможно привлечение к административной ответственности.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Судья И.Ю. Мукабенов