АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6173/2020

г. Курган

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 72105 руб. 70 коп., 

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 1 от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.09.2020, после перерыва явки нет;

от третьего лица: явки нет,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15990 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 26.05.2020 в размере 31642 руб. 26 коп., неустойки за период с 07.06.2018 по 26.05.2020 в размере 24472 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. 

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 2884 руб. представлено платежное поручение №11114 от 29.05.2020.

Определением арбитражного суда от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 31.07.2020 суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 12.10.2020 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, который является стороной по договору поручительства №UТ01-734 от 05.11.2018 с ООО «Уральская трубная компания». 

Определением от 16.11.2020 суд уточнил фамилию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что позиция по делу прежняя. Размер расходов на представителя составляет 24000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании представил почтовую квитанцию от 30.12.2020 (доказательства направления документов в адрес третьего лица). Исковые требования в части коммерческого кредита не признал. Пояснил, что ответчик с истцом условия предоставления коммерческого кредита не согласовал, соответствующую спецификацию не подписывал. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя истца за составление иска и предъявление его в суд не может превышать 5000 руб. 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.01.2021 до 16 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 12.01.2021 в 16-02 час.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сумма 6353 руб. 33 коп. являлась предоплатой в счет поставки по УПД №36849 от 17.12.2018. Намерен уточнить позицию по делу в части судебных расходов. Вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании оставляет на усмотрение суда. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.01.2021 до 16 час. 00 мин.

Ответчику было предложено представить мнение (либо возражение, в случае наличия) по доводу истца о том, что сума 6353 руб. 33 коп. по платежному поручению №1474 от 14.12.2018 являлась предоплатой в счет поставки по УПД №36849 от 17.12.2018. 

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 13.01.2021 в 16-02 час.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Судом рассматривается требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 26.05.2020 в размере 31642 руб. 26 коп., неустойки за период с 07.06.2018 по 26.05.2020 в размере 24472 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 руб. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №UT01-430 (далее – договор, л.д. 11-12), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию и оказать услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Оплата продукции производится по цене, согласованной в приложениях к договору в установленный срок. Стоимость доставки продукции до склада покупателя (получателя) не включается в цену продукции и оплачивается покупателем отдельно, если не согласовано иное. Проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются и не подлежат уплате. Цена продукции изменению не подлежит, за исключением случаев неисполнения покупателем в период действия установленного уровня цен условий по оплате, предусмотренных договором (в том числе по оплате услуг по доставке продукции автотранспортом поставщика). Оплата продукции и услуг осуществляется на условиях 100 % предоплаты, если иное не согласовано в приложениях к договору. Покупателю может быть предоставлен коммерческий кредит, в виде отсрочке оплаты продукции и услуг, на условиях договора. Предоставление коммерческого кредита считается согласованным сторонами путем подписания спецификации содержащей условия об отсрочке оплаты продукции, либо получением продукции без предварительной оплаты (при этом согласованная отсрочка равна семи календарным дням). За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает проценты в размере 0,2% в день от стоимости неоплаченной продукции и услуг, проценты начисляются со дня получения товара и до момента полной оплаты, уплата процентов производится на основании счета поставщика. Стороны пришли к соглашению, что в случае полной оплаты продукции в согласованный сторонами срок, проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не предъявляются к уплате. Стоимость оплаченной продукции изменению не подлежит. В случае повышения стоимости фактически поставленной продукции или транспортных расходов над суммой предоплаты, оплата разницы производится покупателем в течение пяти дней с момента поставки продукции. Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Моментом оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика. При наличии просроченной задолженности покупателя по договору, поставщик имеет право погасить задолженность: из суммы очередных платежей в порядке календарной очередности, либо путем проведения одностороннего зачета денежных средств покупателя, перечисленных по другому договору с письменным уведомлением покупателя и отгрузить продукцию на оставшуюся сумму предоплаты за минусом погашенной суммы задолженности (раздел 3 договора).

Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями ГОСТ, ТУ и инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и по качеству, утвержденных Постановлениями Гос арбитража СССР от 15.06.65 №П-6 и от 25.04.66 №П-7 соответственно, в части, не противоречащей законодательству и договору. Приемка продукции по количеству производится по теоретической или физической массе в соответствии с товарно-транспортными документами и сертификатами качества на продукцию. При поставке и приемке продукции по физической массе допустимым отклонением (погрешность взвешивания, не являющаяся недостачей) составляет 0,5% от веса, указанного в товарно-транспортной накладной. Приемка продукции по количеству и качеству, в случае ее самовывоза со склада поставщика, осуществляется на складе поставщика. В случае обнаружения покупателем или получателем недостачи или несоответствия качества продукции условиям договора обязательно соблюдение следующих обязательных условий: уведомление поставщика об обнаруженных несоответствиях с приложением акта предварительной приемки продукции, вызов представителей поставщика и грузоотправителя по факсимильной связи для участия в приемке продукции и составлении акта, в случае неприбытия представителей поставщика и грузоотправителя в установленный срок, приемка продукции осуществляется с участием экспертов торгово-промышленной палаты. При не подтверждении несоответствия количества или качества продукции условиям договора, покупатель возмещает поставщику расходы, связанные с выездом представителя. Претензия по количеству или качеству должна быть направлена поставщику в течение 10 дней, по скрытым недостаткам в течение 30 дней с даты получения продукции, по истечении этого срока покупатель утрачивает право на предъявление претензии (раздел 4 договора).

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность установленную законодательством. Сторона, допустившая просрочку в исполнении обязательств по договору, выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения его в полном объеме. Виновная в нарушении договорных обязательств сторона, возмещает другой стороне понесенные ею убытки. Сумма такого возмещения не может превышать 20% от стоимости не исполненного обязательства. Упрощенная выгода возмещению не подлежит (раздел 5 договора).

Споры и разногласия между сторонами разрешаются в арбитражном суде Курганской области. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону о расторжении договора не позднее, чем за 10 дней до иссечения срока его действия (раздел 6 договора).

Между истцом (кредитор) и ФИО5 (поручитель) 05.11.2018 подписан договор поручительства №UT01-834 (далее – договор, л.д. 154-155), по условиям которого поручитель выдает кредитору безотзывное поручительство на предприятие ООО «Фаворит» (должник) и обязуется перед кредитором оплачивать за должника суммы просроченной задолженности должника перед кредитором в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как указывает истец и следует из материалов дела, согласно условиям вышеуказанного договора ответчику поставлен товар общей стоимостью 292812 руб. 12 коп., ответчиком оплата произведена в размере 276821 руб. 43 коп. (платежные поручения №789 от 28.06.2018, №867 от 12.07.2018, №1041 от 24.08.2018, №1187 от 27.09.2018, №1418 от 23.11.2018, №1474 от 14.12.2018 - л.д. 47-52), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 15990 руб. 69 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №209 от 25.02.2020 (л.д. 55) с просьбой оплатить задолженность в размере 15990 руб. 69 коп. в срок до 10.03.2020, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 26.02.2020 (л.д.59). Согласно сведениям с официального сайта Почты России претензия вручена ответчику 11.03.2020 (л.д. 60). Однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт поставки товара на сумму 292812 руб. 12 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №UT01-23.05.2018, №UT01-30821 от 02.07.2018, №UT01-30817 от 02.07.2018, №UT01-31289 от 17.07.2018, №UT01-31376 от 19.07.2018, №UT01-31576 от 26.07.2018, №UT01-31787 от 02.08.2018, №UT01-32013 от 10.08.2018, №UT01-32484 от 27.08.2018, №UT01-33006 от 11.09.2018, №UT01-33547 от 27.09.2018, №UT01-33887 от 09.10.2018, №UT01-34990 от 26.10.2018, №UT01-35690 от 14.11.2018, №UT01-36142 от 27.11.2018, №UT01-36849 от 17.12.2018 (л.д. 13,15-17,19-20,22,24,26,28-29,31-32,34-35,37,39,41-42,44-45), подписанными сторонами без возражений. 

Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 15990 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением №211 от 23.06.2020 (л.д. 89).  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2018 по 26.05.2020 в сумме 31642 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерацией договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупателю может быть предоставлен коммерческий кредит, в виде отсрочке оплаты продукции и услуг, на условиях договора. Предоставление коммерческого кредита считается согласованным сторонами путем подписания спецификации содержащей условия об отсрочке оплаты продукции, либо получением продукции без предварительной оплаты (при этом согласованная отсрочка равна семи календарным дням). За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает проценты в размере 0,2% в день от стоимости неоплаченной продукции и услуг, проценты начисляются со дня получения товара и до момента полной оплаты, уплата процентов производится на основании счета поставщика. Стороны пришли к соглашению, что в случае полной оплаты продукции в согласованный сторонами срок, проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не предъявляются к уплате (раздел 3 договора).

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2018 по 26.05.2020 в сумме 31642 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, не противоречит условиям договора, вместе с тем, по расчету суда проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2018 по 26.05.2020 составили 31642 руб. 25 коп. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора ответчик согласился со всеми закрепленными в нем условиями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что предоставление коммерческого кредита считается согласованным сторонами в том числе, путем получения продукции без предварительной оплаты. 

Исходя из содержания пункта 3.3 договора, учитывая отсутствие доказательств предварительной оплаты товара, суд пришел к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по предоставлению покупателю отсрочки по оплате поставленного товара на условиях коммерческого кредита с момента наступления срока оплаты, в связи с чем довод ответчика о том, что сторонами не согласовано условие о предоставлении ответчику коммерческого кредита, поскольку сторонами не подписана спецификация к договору о предоставлении коммерческого кредита, судом отклоняется.

Ссылка ответчика на отсутствие счета на оплату коммерческого кредита судом не принимается, поскольку отсутствие счета не освобождает ответчика от обязанности по внесению установленной договором платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Довод ответчика о несоразмерности процентов за пользование коммерческим кредитом судом отклоняется как несостоятельный со ссылкой на нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципы свободы договора.

Возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом оговорена сторонами при заключении договора поставки, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде оплаты за пользование коммерческим кредитом и применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Установленные в пункте 3.3 договора проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате товара и должны рассматриваться как плата за коммерческий кредит.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку указанная норма права к институту процентов за пользование коммерческим кредитом не применима.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерчески кредитом подлежит удовлетворению в размере 31642 руб. 25 коп.

Нарушение срока оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии условиями договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 24472 руб. 75 коп. за период с 07.06.2018 по 26.05.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что сторона, допустившая просрочку в исполнении обязательств по настоящему договору, выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения его в полном объеме.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 07.06.2018 по 26.05.2020 составляет 24472 руб. 75 коп. Расчёт является корректным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 0,2% до 0,05% за каждый день просрочки до 7910 руб. 57 коп. (отзыв на исковое заявление, контррасчет, л.д. 104-108, 147-148).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заключая договор поставки, ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения оплаты за поставленный товар и с мерами ответственности, был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены сведения Банка России о процентных ставках по кредитам и депозитам и структуре кредитов и депозитов по срочности, справочная информация о ключевой ставке, установленной Банком России.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право снизить подлежащий взысканию размер неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика.

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, что составляет за период с 07.06.2018 по 26.05.2020 сумму 12236 руб. 38 коп. 

Ставка 0,1% за каждый день просрочки является достаточной для компенсации потерь кредитора и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом. 

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 43878 руб. 63 коп., в том числе проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 31642 руб. 25 коп., пени в размере 12236 руб. 38 коп.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.05.2020 (л.д. 62), акт №1 от 26.05.2020 (л.д. 63), расходный кассовый ордер №UT-102 от 26.05.2020 (л.д. 64), акт №2 от 24.09.2020 (л.д. 141), расходный кассовый ордер № UT-201 от 05.10.2020 (л.д. 142), доверенность №12 от 09.01.2020 на имя ФИО3 (л.д. 82).

В соответствии с пунктом 1 договора, заключенного между ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (клиент), клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги: 

- подготовка искового заявления к ООО «ФАВОРИТ» по факту неисполнения обязательств по оплате по договору поставка №UT01-430 (взыскание задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов), предоставление в суд первой инстанции необходимых документов и ходатайств.

За оказание услуг, указанных в пункте 1 настоящего договора, клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 16000 руб. (пункт 2 договора).

Оплата вознаграждения производится авансом в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, либо путем выдачи наличных денежных средств через кассу клиента (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4. договора участие исполнителя в качестве представителя клиента в суде первой инстанции осуществляется в рамках настоящего договора при необходимости по заявлению клиента, за отдельную плату из расчета 8000 руб. за каждое судебное заседание, в котором принимал участие исполнитель в качестве представителя.

Сторонами 26.05.2020 подписан акт №1, согласно которому исполнитель выполнил, а клиент принял следующие услуги: 

- подготовка искового заявления к ООО «ФАВОРИТ» по факту неисполнения обязательств по оплате по договору поставка №UT01-430 (взыскание задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов), предоставление в суд первой инстанции необходимых документов и ходатайств. Стоимость оказанных услуг составила 16000 руб. 

Также сторонами подписан акт №2 от 24.09.2020, согласно которому исполнитель выполнил, а клиент принял следующие услуги: 

- участие исполнителя в качестве представителя клиента в суде первой инстанции 15.09.2020. Стоимость данной услуги составила 8000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному договору в размере 24000 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами от 26.05.2020, 05.10.2020.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя и снижении расходов. Ответчиком представлены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 16.01.2019).

В соответствии с пунктом 4 методических рекомендаций размер вознаграждения по гражданским делам за составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) составляет 10000 руб., за составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (заявлений, ходатайств, объяснений и пр.) - 4000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) – 9000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлены: исковое заявление (л.д. 3-5), заявление об уменьшении исковых требований от 08.07.2020 (л.д. 87, 91), ходатайство об уточнении исковых требований от 05.10.2020 (л.д. 135-139), возражения на отзыв ответчика (135-139).

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях 15.09.2020, 16.11.2020, 07.12.2020, 11.01.2021 (после перерывов в судебных заседаниях 12.01.2021, 13.01.2021) подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Исходя из этих расценок заявленный к взысканию размер расходов на представителя критерию разумности соответствует

То, что представитель истца не является адвокатом и не несет профессиональных расходов адвоката, то само по себе отсутствие у представителя статуса адвоката не препятствует сопоставлению предъявленных к возмещению расходов и расценок на оказание правовой помощи, оказываемой адвокатами в соответствующем регионе. Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями граждан могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Право прибегать к услугам представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у представителя статуса адвоката.

В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 24000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2884 руб. (платежное поручение №11114 от 29.05.2020, л.д.10). 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2884 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

- денежные средства в размере 43878 руб. 63 коп., в том числе проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 31642 руб. 25 коп., пени в размере 12236 руб. 38 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2884 руб.;

- судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Я.А. Останин