АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                              Дело № А45-20968/2018резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2018 года 

решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (ОГРН 

<

***>), Забайкальский край с. Дульдурга 

к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании ущерба в размере 71111 руб. 81 коп., услуги по организации перевозки груза в размере 14685 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" о взыскании ущерба в размере 71111 руб. 81 коп., услуг по организации перевозки груза в размере 14685 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рехау», г. Москва.

Исковые требования основаны ст.ст. 393, 796 ГК РФ и мотивированы тем, что 19.07.2017 груз был доставлен до склада ответчика в г. Чита, при приемке груза было установлено, что груз поврежден, о чем между истцом и ответчиком был составлен Акт общей формы № Чит11173485 от 19.07.2017.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что при приемке груза к перевозке  от грузополучателя – ООО «Рехау» по транспортной накладной № Веб 101412709 от 11.07.2017 груз не соответствовал типовым требованиям к таре ( упаковке)  груза, а Клиент отказался от упаковки, соответствующей типовым

 

требованиям, о чем в указанной транспортной накладной сделаны соответствующие отметки.

Третье лицо просит удовлетворить исковые требования, в отзыве указало, что ООО "РАТЭК" принял от ООО «Рехау» товар ООО "Профиль" к перевозке без повреждений, и отвечало за сохранность груза с момента принятия его для перевозки от ООО «Рехау» и до выдачи ООО "Профиль".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между ответчиком (перевозчиком) и истцом (клиентом) заключен и исполнялся договор № 17211 сб перевозки груза от 11.01.2016, по условиям которого перевозчик обязался перевезти груз в пункт назначения и выдать груз, а клиент обязался уплатить за перевозку плату.

Как следует из материалов дела по транспортной накладной № Веб 101412709 от 11.07.2017 ответчик принял от третьего лица для доставки истцу по согласованному маршруту товар (груз):  из поливинилхлоридного профиля (профиль ПВХ)  с объявленной ценностью 71111 руб. 87 коп., что подтверждается товарной накладной № 1800118331/6 от 12.07.2017, счетом-заказом № 102572197 от 10.07.2017, счетом-фактурой № 18001118331/6 от 12.07.2017.  

По общему правилу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации

 

перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Выставленный ответчиком счет №Нск20171099779 от 14.07.2017 на сумму 14685 руб. в качестве провозной платы истец оплатил в полном объёме платежным поручением № 443 от 14.07.2017. 

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Груз доставлен на склад ответчика в г. Чита 19.07.2017.

При выдаче груза комиссией из уполномоченных представителей истца и ответчика установлено, что при вскрытии дополнительной упаковки было обнаружено частичное повреждение профиля. Предположительно повреждение образовалось в момент перевозки, в соприкосновении стоящей рядом обрешётки, что подтверждается актом общей формы № Чит11173485 от 19.07.2017.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установлено, что зафиксированные в акте повреждения «царапины» образовались в момент перевозки профиля, являются существенными повреждениями для поливинилхлоридного профиля, свидетельствуют о невозможности его восстановления, изготовления конечного товара - оконных и дверных блоков по ГОСТ 30673-2013 (п. 3.10, 4.2.8), ГОСТ 30674-99 (п. 7.2.4), реализации конечному потребителю, а также несении материальных затрат на покупку нового профиля, стоимость которого  превысит стоимость поврежденного профиля. 

Установлено, что груз был упакован самим ответчиком за счет истца, вид упаковки – обрешетка, что подтверждается актом общей формы № Чит11173485 от 19.07.2017 (в разделе «Описание груза»), транспортной накладной № Чит 1002488811 от 19.07.2017 (в разделе «Упаковка), актом выполненных работ № Чит 10217135897/47 от 19.07.2017 (в разделе «Информация»). 

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 

При установленных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что при приемке груза к перевозке от грузополучателя – ООО «Рехау» по транспортной накладной № Веб 101412709 от 11.07.2017 груз не соответствовал типовым требованиям к таре (упаковке)  груза, а Клиент отказался от упаковки, соответствующей типовым требованиям, о чем в указанной транспортной накладной сделаны соответствующие отметки, судом рассмотрены, подлежат отклонению как не соответствующие письменным доказательствам, представленным в дело и не подтверждёнными соответствующими документами, и противоречащими положениям  статей. 15, 393, 796 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 393  ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, ответчик не исполнивший ненадлежащим образом обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза по материалам дела не установлено, ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

 

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» и статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

В материалах дела нет доказательств (ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ), которые бы подтверждали, что повреждение груза, повлекшее причинение истцу ущерба произошло, в следствие, обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств ответчик в арбитражный суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно счету-заказу № 102572197 от 10.07.2017, счету-фактуре № 18001118331/6 от 12.07.2017, товарной накладной № 1800118331/6 от 12.07.2017 стоимость поврежденного груза составляет объявленную ценность поврежденного груза в размере 71111 руб. 87 коп.

При установленных фактических обстоятельствах, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинен ущерб на сумму объявленной ценности поврежденного груза 71111 руб. 87 коп.

Следовательно, исковые требования о взыскании ущерба причиненного в результате повреждения груза 71111 руб. 81 коп., уплаченной в качестве провозной платы (услуги по организации перевозки груза) суммы 14685 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению. 

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.   

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 148, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (ОГРН 

<

***>) по договору № 17211 сб перевозки груза от 11.01.2016 ущерб причиненный в результате повреждения груза 71111 руб. 81 коп., уплаченную в качестве провозной платы (услуги по организации перевозки груза) сумму 14685 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 3431 руб. 88 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                      Ю.М. Апарин