Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза            Дело № А49-14539/2019

 «30» января 2020 г.                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Спецхимзащита» (ОГРН1156451002828, ИНН6453139770) к ОАО «Техпроммаш» (ОГРН1105836002997, ИНН5836641736) 

о взыскании 2 023 600 руб. 99 коп.

при участии

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

от ответчика:  не явился, судом извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецхимзащита» обратилось к открытому акционерному обществу «Техпроммаш» с иском о взыскании суммы 2 023 600 руб. 99 коп., включающей задолженность 1 863 019 руб. 08 коп. по оплате подрядных строительных работ, выполненных по договору субподряда №01-2018-СМР от 16.01.2018г., договорную неустойку 160 581 руб. 91 коп. за просрочку  оплаты работ, которую истец просил взыскать по дату исполнения ответчиком обязательства по оплате долга полностью.

В судебном заседании истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 175 364 руб. 59 коп., рассчитывая неустойку по 27.01.2020г. из 1/300 от 6,25% годовых в день. Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства истец поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён судом в соответствии со ст.120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: 16.01.2018г. стороны заключили договор субподряда 17705596339160013440/№0560100001417000049 на выполнение иждивением истца работ по антикоррозийной и химической защите строительных конструкций в ходе изготовления технологической линии получения высокочистого мышьяка из арсенита натрия гидродизного. Цена договора согласована сторонами в сумме 5905 427 руб. 36 коп., включая НДС, срок выполнения работ определён до 30.04.2019г. (с учётом дополнительных соглашений к договору). Виды и объём работы определены техническим заданием к договору и локальными сметными расчётами.

Истец за период с марта 2018 года по апрель 2019 года выполнил работы на сумму 5 905 413 руб. 10 коп., что подтвердил актами выполненных работ, подписанными сторонами (л.д.44-69).

Работы подлежали оплате в порядке, предусмотренном разделом 5 договора. Так, согласно п.5.3. договора расчёты с исполнителем заказчик обязывался провести в течение 40 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ в размере 90%. Окончательный расчёт по договору стороны проводят в течение 50 календарных дней после сдачи всего комплекса работ по договору и сдачи документации.

Ответчик произвёл оплату частичную оплату работ в сумме 4 042 394 руб. 02 коп., что менее 90% от стоимости выполненных работ. На день рассмотрения дела истец числил за ответчиком задолженность по оплате работ в сумме 1 863 019 руб. 08 коп. До обращения с настоящим иском  истец предъявил ответчику претензию №251 от 01.11.2019г. о взыскании задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения. Иск ответчик не оспорил.

В соответствии с п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ на цену договора подтверждён материалами дела, задолженность по оплате работ в сумме 1 863 019 руб. 08 коп. ответчик не оспорил. Задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.309,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате, предусмотренную п.7.2. договора в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ на день оплаты пени. Истец произвёл расчёт неустойки из расчёта 6,25% годовых на 27.01.2020г. в сумме 175 364 руб. 59 коп. Расчёт неустойки произведён истцом обоснованно, просрочка оплаты работ подтверждена материалами дела. 

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с 28.01.2020г. по дату исполнения фактической оплаты долга на основании условий договора (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

 В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

1.Принять увеличение истцом исковых требований в части взыскания неустойки по 27.01.2020г. до суммы 175 364 руб. 59 коп. 

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Взыскать с открытого акционерного общества «Техпроммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецхимзащита» долг 1 863 019 руб. 08 коп., неустойку 175 364 руб. 59 коп. по 27.01.2020г., всего сумму 2 038 383 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 33 118 руб. 

Производить взыскание неустойки с 28.01.2020г. из расчёта 1/300  действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации ежедневно по день оплаты долга.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Техпроммаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья                                                                                              О.А. Енгалычева