АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-40160/2018

г. Новосибирск

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Куйбышевские автозапчасти холдинг», г. Куйбышев 

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово 

об изменении постановления №А60-22-070/18/юл в части назначения наказания

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 25.04.2018, паспорт;

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 10 от 31.12.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество «Куйбышевские автозапчасти холдинг» (далее – заявитель, общество, АО «КАЗ-Холдинг») с заявлением к Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростехнадзор) об изменении постановления № А60-22-070/18/юл от 21.08.2018 в части назначения, путем замены штрафа в размере 250 000 рублей на приостановление деятельности на 10 суток. 

Заявленные требования мотивированы не осуществлением обществом деятельности, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта, передачей его в аренду, банкротством заявителя. 

Управление считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ввиду социальной значимости обязательных требований промышленной безопасности, которые заявителем были нарушены и не устранены.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом при проведении анализа отчетности о предоставлении производственного контроля за 2017 год на  опасных производственных объектах: «Площадка мостового крана рег.№А60-04842-0001»; «Площадка козлового крана рег.№А60-04842-0004», расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащем АО «КАЗ-Холдинг», было установлено, что обществом не представлены в установленные действующим законодательством сроки в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а так же пунктов 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1990 №263.

По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол № А60-22-070/18/юл от 18.06.2018  об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением № А60-22-070/18/юл от 21.08.2018 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000  рублей.

Полагая, что имеются основания для изменения наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По ходатайству АО «КАЗ-Холдинг» судом восстановлен срок для обжалования постановления.

 Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Закону № 116-ФЗ (статья 2 Закона).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 14.1 данных Правил в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган ежегодно, до 1 апреля, представляются сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности.

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

За АО «КАЗ-Холдинг» зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов опасные производственные объекты - площадка мостового крана рег.№А60-04842-0001, площадка козлового крана рег.№А60-04842-0004.

Обязанность по предоставлению сведений об организации производственного контроля в срок до 01 апреля соответствующего календарного года сохраняется за заявителем до исключения объекта из реестра опасных производственных объектов либо перерегистрации объекта на новую эксплуатирующую организацию.

Ссылка заявителя на то, что объект не эксплуатируется, опасные производственные объекты переданы в аренду, не имеет правового значения, поскольку на момент проверки общество  числилось в государственном реестре опасных производственных объектов.

Более того, обязанность представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с Законом о промышленной безопасности опасных производственных объектов не ставится в зависимость от осуществления либо неосуществления обществом производственной деятельности, при условии, что  объект зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов.

До настоящего момента  в адрес  управления Ростехнадзора заявлений  от  АО «КАЗ-Холдинг» об исключении опасных производственных объектов из государственного реестра опасных производственных объектов не поступало.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что АО «КАЗ-Холдинг» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, в частности исключительных обстоятельств его совершения,  из имеющихся материалов дела не усматривается. 

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

АО «КАЗ-Холдинг» согласно просительной части заявления, просит изменить назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. на наказание в виде административного приостановления деятельности на 10 суток.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Перечень видов административных наказаний содержится в статье 3.2 КоАП РФ. Из системного толкования статей 3.2 - 3.12, 4.1 - 4.3, 23.1, 30.7 КоАП РФ следует, что перечень видов административных наказаний, указанный в статье 3.2 КоАП РФ, расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более суровому. В данном перечне административное приостановление деятельности находится на 9 месте, что свидетельствует о его большей строгости по отношению к административному штрафу, расположенному на втором месте перечня административных наказаний.

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено квалифицирующих признаков, перечисленных в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, позволяющих суду применить такой вид административного наказания как приостановление деятельности.

Вместе с тем, суд считает возможным учесть следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Снижение административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, при этом данное право суд реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2017  (объявлена резолютивная часть) по делу № А45-4596/2017 в отношении акционерного общества «Куйбышевские Автозапчасти Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 632385, 

<

...>) введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Сумма задолженности общества перед кредиторами согласно выписке из реестра требований кредиторов по состоянию на текущую дату составляет 147 105 222,01 руб.. Также общество имеет задолженность по текущим платежам в размере 3 497 580,21 руб..

В тоже время, суд, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод,  в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, считает возможным применить в рассматриваемом случае положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заявителя, степень вины общества, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с АО «КАЗ-Холдинг» до 125 000 рублей. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                               РЕШИЛ:

изменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № №А60-22-070/18/юл о назначении административного наказания от 21.08.2018, которым акционерное общество «Куйбышевские автозапчасти холдинг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                   Т.В.Абаимова