Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4296/2017

г. Владивосток

30 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа «Транзит-ДВ» ФИО2 

апелляционное производство № 05АП-1699/2018 

на определение от 08.02.2018 судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-4296/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН

7707083893, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Транзит-ДВ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом), 

ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Группа «Транзит-ДВ» ФИО2: Золотарь А.Г., (доверенность от 05.02.2018, сроком на 1 год, паспорт),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Группа «Транзит-ДВ» (далее – ООО «Группа «Транзит-ДВ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено в судебное заседание на 05.04.2018.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа «Транзит-ДВ» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в части инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на срок 3 месяца до 10.04.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника удовлетворить. 

В обоснование своей позиции заявитель указал, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в определениии, обстоятельствам дела. В частности, апеллянт в жалобе указал, что необходимость продления сроков инвентаризации конкурсный управляющий мотивировал значительным объемом имущества должника, которым велась активная деятельность по большому количеству контрагентов. Именно указанное обстоятельство усложнило процесс систематизации первичной документации и оформления актов сверок. В то же время суд первой инстанции, отказывая в продлении инвентаризации, исходил из отсутствия у арбитражного управляющего необходимых для инвентаризации документов и не учел, что имеющаяся у должника бухгалтерская и иная документация, а также договоры за период с 2014 по 2017 года были переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему по акту от 06.10.2017. Однако, в силу отсутствия физической возможности, большой объем документации не позволят провести инвентаризацию расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО2 считает, что судом первой инстанции не применен подлежащий применению пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающий определение более длительного, чем 3 месяца, срока проведения инвентаризации, в связи со значительным объемом имущества должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2018 подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим выявлено, что имущество должника состоит из: 

- имущества, находящегося в залоге у Банка «ВТБ» (ПАО), согласно договорам, об ипотеке № ДИ2-ЦУ-702750/2014/00021 от 23.07.2014, № ДИ2-ЦУ-702750/2014/00042 от 16.03.2016, № ДИЗ-702750/2014/00019 от 16.03.2016, № ДИ10-702750/2014/00042 от 16.03.2016, № ДИ10-702750/2014/00021 от 16.03.2016, № ДИЗ-ЦУ-702750/2014/00042 от 16.03.2016, № ДИ9-702750/2014/00021 от 16.03.2016,                                          № ДИ702750/2014/00003 от 18.03.2014, а именно:

- права аренды земельного участка площадью 780кв.м, кадастровый номер: 25:28:010008:43, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства и дальнейшей эксплуатации офисного здания, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 37 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...> За (далее - земельный участок) на основании договора аренды земельного участка № 01-002253-Ю-Д-2007 от 21.07.2004, заключенного между Администрацией г. Владивостока и ООО «Бакс», с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 15.02.2008, заключенного между ООО Бакс» и ООО «Здание», и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2014, заключенного между должником и ООО «Здание»;

- нежилых помещений в здании (лит1), назначение: учреждение, кадастровый (условный) номер 25:28:010008:1676, общей площадью 529,2 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 20-25, 27-29, 31-42 (XIX), расположенное в здании по адресу: 

<

...>;

- нежилых помещений, назначение: учрежденческое, кадастровый (условный) номер 25:28:010008:1910, общей площадью 431,60 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 9-20, 24-31 (XIX), расположенное в здании (лит 1) по адресу: 

<

...>;

- основных средств и товарно-материальных ценностей, не являющихся предметом залога;

- обязательств, имущественных прав, вложений во внеоборотные активы, нематериальных ценностей и денежных средств.

На основании изданных приказов от 16.10.2017 № 2, от 19.10.2017 № 3 от 01.12.2017 № 4 конкурсный управляющий приступил к проведению инвентаризации, привел порядок проведения инвентаризации в соответствии с названными приказами.

Из материалов дела следует, что в первую очередь конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, находящегося в залоге у Банка «ВТБ» (ПАО), а именно: права аренды земельного участка, и нежилых помещений, по результатам которой 19.10.2017 сформированы инвентаризационные описи № 1 основных средств и № 2 товарно-материальных ценностей, учтенных на забалансовых счетах. Сведения о проведении инвентаризации имущества, находящегося в залоге у Банка «ВТБ», включены Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 19.10.2017, сообщение № 2167681.

Также проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств, не являющихся предметом залога, и наличных денежных средств, по результатам которой 21.11.2017 составлены акт инвентаризации наличных денежных средств № 6 и инвентаризационные описи основных средств № 3, № 4,№ 5. Сведения о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств, не являющихся предметом залога, и наличных денежных средств, включены ЕФРСБ 22.11.2017, сообщение № 2253503. 

В связи с технической ошибкой, допущенной при составлении инвентаризационной описи основных средств № 3, конкурсным управляющим 23.11.2017 размещено сообщение № 2256343 в ЕФРСБ с приложением исправленной инвентаризационной описи основных средств     № 3.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что поскольку до утверждения конкурсным управляющим должником ФИО3 исполнял обязанности временного управляющего, он знал об объемах имущества и о количестве покупателей, поставщиков и прочих дебиторов должника, и не предпринял меры по истребованию у бывшего руководителя должника необходимой документации.

Между тем из заявления конкурсного управляющего следует, что ходатайство о продлении срока инвентаризации мотивировано им ведением должником активной деятельности, осуществлением по большому количеству контрагентов взаимодействия по нескольким договорам, что усложнило подборку первичной документации и оформление актов сверок. Заявитель указывал, что объем документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентами, является значительным, конкурсный управляющий не имел возможности завершить инвентаризацию и сформировать акты инвентаризации по расчетам с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в связи с чем и обратился в суд указанным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Целью проведения инвентаризации расчетов является проверка обоснованности сумм, числящихся в бухгалтерском учете на счетах учета расчетов (пункт 3.44 Методических указаний).

Состояние расчетов проверяется по каждому дебитору и кредитору (по каждому покупателю, заказчику, поставщику, подрядчику), по каждому договору, по каждому работнику, подотчетному лицу, по каждому налогу и бюджету, в который он уплачивается, по каждому учредителю и т.д.

Для сверки расчетов с поставщиками, подрядчиками, покупателями и заказчиками составляются соответствующие акты, которые подписываются уполномоченными лицами.

Из анализа положений пунктов 3.44 - 3.48 Методических указаний следует, что инвентаризация финансовых обязательств проводится по данным бухгалтерского учета путем документальной проверки правильности отраженных в нем сумм дебиторской и кредиторской задолженности.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего проведение полной инвентаризации имущества должника в отведенный законом срок оказалось невозможным ввиду значительного объема документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентами (в количестве более 40, что следует из оборотно-сальдовых ведомостей по счетам № 60.02, № 60.22, № 62.01,           № 73.01, № 73, № 76.02, № 76.05, № 71.01, № 58), а инвентаризация и принятие в ведение товарно-материальных ценностей и основных средств были проведены первоочередно, в соответствии с Методическими указаниями.

На момент рассмотрения заявления в целях оптимизации и ускорения процесса проведения инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами конкурсным управляющим разработана специальная система работы с учетом статуса предприятия – дебитора и суммы дебиторской задолженности. Работа по проведению инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами разделена на четыре очереди:

инвентаризация дебиторской задолженности по контрагентам, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве);

инвентаризация дебиторской задолженности на сумму свыше 300 000 рублей;

инвентаризация дебиторской задолженности на сумму менее 300 000 рублей;

инвентаризация дебиторской задолженности с истекшим сроком давности.

Из дополнительных пояснений конкурсного управляющего следует, что в настоящий момент идет работа по подбору первичной документации по дебиторской задолженности контрагентов, признанных банкротами, и определение окончания срока исковой давности по дебиторской задолженности.

С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все доводы и возражения, коллегия пришла к выводу о доказанности конкурсным управляющим значительного объема подлежащего инвентаризации имущества, что в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве является основанием для продления срока проведения инвентаризации. 

Исходя из этого, учитывая, что при ведении ФИО2 эффективной работы по проведению инвентаризации имущества должника процесс инвентаризации в установленный законом срок не завершен, что препятствует выполнению основной обязанности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, ходатайство арбитражного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества ООО «Группа «Транзит-ДВ» признается коллегией обоснованным.

Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу № А51-4296/2017 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в продлении срока инвентаризации, не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции, при этом может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу № А51-4296/2017 отменить.

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа «Транзит-ДВ» ФИО2  о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в части инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами на срок 3 месяца до 10.04.2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Шалаганова

Судьи

 

К.П. Засорин

 

Л.А. Мокроусова