049/2018-67059(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6176/2018

г. Курган

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года.  Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной  И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Министерства дорожного хозяйства и  транспорта Челябинской области (ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат  производственных предприятий» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 218 735 руб. 

третье лицо: Областное государственное казенное учреждение  «Челябинскавтодор»  

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 17.01.2018, паспорт;  от ответчика: явки нет, извещен,  

от третьего лица: явки нет, извещено, 

установил:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской  области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Комбинат производственных предприятий» (далее –  ответчик) о взыскании денежных средств в размере 218 735 руб. в качестве  возмещения вреда, причиненного транспортным средством  автомобильным дорогам Челябинской области регионального или  межмуниципального значения.  

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 исковое заявление  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Областное  государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор».  

Определением от 05.09.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

Истец явку своего представителя в предварительное судебное  заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим  образом (уведомление в деле).  

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены  надлежащим образом.  

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое  заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых  требований отказать. Также в материалы дела ответчиком ранее  представлены возражения по иску (л.д.62-63).  

На основании статей 123,136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения  спора определением суда от 05.09.2018 дело назначено также к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в  предварительное судебное заседание.  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по  существу в судебном заседании суда первой инстанции.  

Ответчик и третье лицо против рассмотрения дела в отсутствие своих  представителей возражений не представили.  

При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии  возражений со стороны ответчика и третьего лица, посчитав  представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным  завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению  

дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию,  изложенную в предварительном судебном заседании.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.  

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав представителя истца,  исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, признает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что 21.02.2017 на передвижном пункте  весового контроля ППВК 1, расположенном на 77+100 км а/д Черноречье- Чесма-Варна-Карталы-Бреды, выявлено нарушение правил перевозки  тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортными  средствами HOWO ZZ 3327, регистрационный номер 

<

***> и HOWO  ZZ3327, регистрационный номер С879ОУ174, о чем были составлены акты   № 357 т № 358 от 21.02.2017 о превышении транспортными средствами  установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось,  которые были подписаны водителями без замечаний.  

Перевозчиком является ООО «Комбинат производственных  предприятий».  

На момент осуществления перевозок у водителей ООО «Комбинат  производственных предприятий» отсутствовало специальное разрешение,  в соответствии с которым допускается движение по автомобильным  дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки  тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.  

Взвешивание производилось на весовом оборудовании – весы  автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской номер 37402.  Согласно отметке в паспорте (л.д. 21-23) поверка произведена 16.08.2016,  эл. клеймо 2070030555, что подтверждает достоверность результатов  взвешивания.  

Сумма ущерба, причиненного а/д Черноречье-Чесма-Варна- Карталы-Бреды автомобилем HOWO ZZ 3327, регистрационный номер  

<

***> составила 106 006 руб.  

Сумма ущерба, причиненного а/д Черноречье-Чесма-Варна- Карталы-Бреды автомобилем HOWO ZZ3327, регистрационный номер  С879ОУ174, составила 112 729 руб.  

13.09.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии с  предложением в течение 15-дневный срок с момента получения претензии  погасить задолженность (л.д. 36).  

Ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате  нарушения установленных требований, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд (статья 12Гражданского кодекса  

Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не  по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при  отсутствии вины причинителя вреда.  

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской  Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за  причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же  рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить  причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков  предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а  потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой  ответственности: совершение противоправного действия (бездействие),  возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь  между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит  установление следующих обстоятельств: противоправность действий  (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба;  причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими  убытками.  

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с  повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование  транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на  праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве  оперативного управления либо на ином законном основании.  

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности  принадлежат транспортные средства – HOWO ZZ 3327, регистрационный  номер 

<

***> и HOWO ZZ3327, регистрационный номер С879ОУ174,  что подтверждается сведениями о государственной регистрации  

транспортного средства, истребованными судом из УГИБДД УМВД  России по Курганской области (л.д. 58).  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных  дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной  деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным  законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон   № 257-ФЗ).  

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ  установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными  средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка  определения размера такого вреда, порядка выдачи специального  разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных  средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных  грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки  крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного  контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного  контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов  транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных,  тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям  органов государственной власти Российской Федерации в области  использования автомобильных дорог и осуществления дорожной  деятельности.  

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ установлено, что к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации в области использования автомобильных дорог и  осуществления дорожной деятельности относится определение размера  вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам  общего пользования регионального или межмуниципального значения.  

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными  дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам  опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных  разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или  осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам  либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или)  пешеходов.  

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным  дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных,  тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии  специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями  настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных  

грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок  осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок  организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок  установления постоянного маршрута транспортных средств,  осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

Указанным федеральным органом исполнительной власти является  Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса  РФ от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и  габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового  и габаритного контроля.  

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах  регионального или межмуниципального значения весовой контроль  осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков  в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю  (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области  обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту  2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки  тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009   № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным  дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда,  причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов (далее - Правила).  

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от  16.11.2009 № 934 установлено, что реализация полномочий,  устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением,  осуществляется Федеральным дорожным агентством.  

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным  дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами  транспортных средств.  

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет  возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных  дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог  федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или  межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного  значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит  маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).  

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно  к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут  конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца  транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на  движение транспортных средств (пункт 4 Правил).  

Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового допускается  расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных  по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской  Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не  превышает 2%.  

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010   № 445-р "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными  средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по  автомобильным дорогам общего пользования регионального и  межмуниципального значения Оренбургской области", установлены  предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства  и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в  зависимости от расстояния между сближенными осями.  

Сотрудниками ОГКУ Челябинскавтодор 21.02.2017 на передвижном  пункте весового контроля ППВК 1, расположенном на 77+100 км а/д  Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды, выявлено нарушение правил  перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортными  средствами HOWO ZZ 3327, регистрационный номер 

<

***> и HOWO  ZZ3327, регистрационный номер С879ОУ174, под управлением водителей  ФИО3 и ФИО4, о чем были составлены акты № 357 и № 358  от 21.02.2017 о превышении транспортными средствами установленных  ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, которые были  подписаны водителями без замечаний.  

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок  транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на  перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31  Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.  

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства  произведено на весовом оборудовании - весы автомобильные электронные  портативные ВА-20П заводской номер 37402. Согласно отметке в паспорте  поверка произведена 16.08.2016, эл. клеймо 2070030555, что  подтверждается оттиском поверительного клейма на весы в паспорте  весового оборудования (л.д. 21-23). В связи с указанными  обстоятельствами доводы ответчика, изложенные в возражениях (в деле)  со ссылкой об отсутствии свидетельства, судом отклоняются  

Акты подписаны водителями транспортных средств ФИО3 и  ФИО4 без возражений.  

Таким образом, актами № 357 и № 358 от 21.02.2017 (л.д. 19, 20)  установлены превышения установленных ограничений, что является  

нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по  автомобильным дорогам общего пользования.  

Доказательств наличия специального разрешения на провоз  тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего  пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком  в материалы дела не представлено.  

Общий ущерб, причиненный автодороге, истцом начислен в размере  218 735 руб.  

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно  допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства  наряду с превышением значения предельно допустимой массы  транспортного средства является самостоятельным основанием для  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в связи с чем  доводы ответчика, изложенные в возражениях (в деле) о непредставлении  истцом протоколов об административном правонарушении,  составленными сотрудниками ГИБДД, судом отклоняются.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за  провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам  носит компенсационный характер, имеет целевую направленность -  предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по  содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных  автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в  статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания  размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного  порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер  такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза  с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за  провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного  круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой,  превышающей допустимую.  

На основании постановления Правительства Российской Федерации  от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными  средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным  дорогам РФ» составлены расчеты вреда за провоз тяжеловесного груза,  общая сумма которого составила 218 735 руб. (расчеты – л.д. 10, 11).  

Размер платы в счет возмещения вреда истцом доказан надлежащим  образом, расчет судом принят. Заявленная сумма ответчиком не оспорена,  возражений относительно расчета не представлено, доказательств иного  размера ущерба, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлено.  

Областное государственное бюджетное учреждение  «Челябинскавтодор», г. Челябинск, создано на основании Распоряжения  Правительства Челябинской области № 250-рп от 22.12.2011. Функции и  

полномочия учредителя от имени Челябинской области выполняет  Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.  

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере  использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет  возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего  пользования Челябинской области транспортными средствами,  перевозящими тяжеловесные грузы.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном  законом порядке не оспорены.  

Доводы ответчика об ином собственнике транспортного средства на  момент взвешивания, в отношении которого установлены нарушения, а  также об отсутствии сведений о поверке весов, подлежат отклонению как  противоречащие материалам дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пояснения представителя истца, учитывая отсутствие доказательств  соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно  допустимым значениям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам  транспортными средствами в размере 218 435 руб.  

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет  7375 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации),  которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат  производственных предприятий» (ОГРН 1037401100769) в пользу  Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области  (ОГРН 1157451000024) в счет возмещения вреда денежные средства в  размере 218 735 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат  производственных предприятий» (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 375 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья И.Г. Тюрина