ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20395/2015

г. Саратов

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12»   апреля  2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «19»     апреля  2018  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова   И.А., Самохваловой   А.Ю.    

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств   аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304644515600047; ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года по делу № А57-20395/2015, принятое судьей Котовой Л.А.,

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (Саратовская область, Пугачёвский район, село Красная Речка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при    участии   в судебном    заседании    представителя    индивидуального    предпринимателя    ФИО2    ФИО3,  действующей  на основании   доверенности от   07  ноября  2017  года, представителя    индивидуального   предпринимателя  ФИО4   ФИО5,    действующей  на основании   доверенности  от    25   января  2018  года,  представителя     ФИО6  ФИО7,  действующего на  основании   доверенности от   11  января   2018 года,   представителей    арбитражного  управляющего    ФИО8   ФИО9,  действующего    на  основании  доверенности от   19 февраля   2018 года  №1п,   ФИО10,   действующей на  основании    доверенности от   19  февраля  2018 года  №1п, ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2016  года в отношении  общества  с ограниченной  ответственностью  «АП АТИКС» (далее -  ООО «АП АТИКС»,   должник), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО11 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете «КоммерсантЪ» от 02 апреля 2016 года. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016  года  ООО «АП АТИКС», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с последующим продлением. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016  года конкурсным управляющим должника – ООО «АП АТИКС» утвержден ФИО8.

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №167 от 10 сентября 2016 года.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года признаны обоснованными требования кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее -  ИП ФИО4) и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «АП АТИКС» требования в размере 9669000,00 руб. – основной долг, для удовлетворения в третью очередь. 

В Арбитражный суд Саратовской области  обратился   индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года, о признании обоснованными требований кредитора – ИП  ФИО4 и включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «АП АТИКС» требования в размере 9669000 (Девять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек – основной долг, для удовлетворения в третью очередь, и исключении указанных требований из реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 29 декабря 2017 года приняты обеспечительные меры, согласно которых, запрещено нотариусу ФИО12 производить перечисление денежных средств с депозитного счета нотариуса Нотариального округа города Саратова Саратовской области ФИО12 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» (операционный офис «Саратовский») №42108810629010000000; к/с 3 А57-20395/2015 30101810200000000824 в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202824; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; БИК 042202824) на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО4 (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314645002800050) реквизиты расчетного счета: ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в Филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» БИК 044525058 к/с 30101810045250000058 в размере 11164799 рублей 07 копеек, до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2017  года  по делу №А57-20395/2015.

Определением  Арбитражного   суда  Саратовской  области от 05   марта  2018  года производство по заявлению ИП  ФИО2  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года  о признании обоснованным требования конкурсного кредитора – ИП ФИО4  о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «АП АТИКС»  требования в размере 9669000 (Девять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек - основной долг, для удовлетворения в третью очередь, в рамках дела №А57-20395/2015, прекращено.  Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря  2017 года, в виде запрета нотариусу ФИО12 производить перечисление денежных средств с депозитного счета нотариуса Нотариального округа города Саратова Саратовской области ФИО12 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» (операционный офис «Саратовский») №42108810629010000000; к/с 30101810200000000824 в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202824; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; БИК 042202824) на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО4 (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314645002800050) реквизиты расчетного счета: ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в Филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» БИК 044525058 к/с 30101810045250000058 в размере 11164799 рублей 07 копеек, до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 по делу №А57-20395/2015, отменены.

Не согласившись с указанным определением  суда, ИП   ФИО2    обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой и дополнением   к  апелляционной  жалобе, в которых  просит  определение  суда первой инстанции отменить.

Апелляционная   жалоба   мотивирована     тем, что  имеются  основания     для  пересмотра      определения    Арбитражного    суда    Саратовской  области от    13 апреля 2017   года    по   вновь открывшимся  обстоятельствам и сохранения обеспечительных мер.

Арбитражный  управляющий   ФИО8   возражает   против  удовлетворения    апелляционной   жалобы  по  основаниям,   изложенным  в отзыве.

Кроме   того,   представлены    дополнения   от   ИП  ФИО2, в которых    он   просит    отменить    определение   Арбитражного     суда   Саратовской    области от   27    февраля  2018    года, принять    по  делу    новый    судебный    акт,   которым     определение     Арбитражного    суда    Саратовской   области от   11 сентября   2017 года     отменить  по    вновь    открывшимся    обстоятельствам,     признать    необоснованными    требования    кредитора  - ИП   ФИО4   и исключить    из   реестра      требований    кредиторов    должника  - ООО  «АП АТИКС»    требования    в размере   1202369  руб.   24  коп.

Согласно    части 1 статьи  257 Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

 Вместе   с тем,  судом  первой   инстанции  27  февраля  2018  года     определение    об  отказе  в пересмотре    по  вновь открывшимся  обстоятельствам  определения суда  от  11  сентября  2017  года   не   принималось, указанного судебного акта не существует, следовательно апелляционная  жалоба на указанный судебный акт апелляционным судом не принималась и не рассматривается.

В связи   с чем,   суд   апелляционной  инстанции  не    принимает  указанные   дополнения  к апелляционной   жалобе.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13 марта 2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 12 апреля 2018  года до 16 час. 00  мин.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как   следует   из   материалов   дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2017 года удовлетворено заявление ИП  ФИО13  о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме в рамках дела по заявлению кредитора – ИП  ФИО2  о признании должника - ООО «АП АТИКС» несостоятельным (банкротом). Определен способ удовлетворения требований кредиторов должника - ООО «АП АТИКС», путем перечисления денежных средств в размере 35914882 (Тридцать пять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 04 копейки в депозит нотариуса по месту нахождения должника - нотариуса Нотариального округа: г. Саратов, Саратовской области, ФИО12, в течение 5 (пяти) дней с момента вынесения Арбитражным судом Саратовской области настоящего определения по реквизитам: депозитный счет в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» (операционный офис «Саратовский») №42108810629010000000; к/с 30101810200000000824 в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202824; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; БИК 042202824. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 удовлетворено заявление ИП  ФИО13 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме в рамках дела по заявлению кредитора – ИП  ФИО2, о признании должника - ООО «АП АТИКС» несостоятельным (банкротом). Определен способ удовлетворения требований кредиторов должника - ООО «АП АТИКС» путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения должника - нотариуса Нотариального округа: г. Саратов, Саратовской области, ФИО12, в течение 2 (Двух) дней с момента вынесения Арбитражным судом Саратовской области настоящего определения по реквизитам: депозитный счет в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» (операционный офис «Саратовский») №42108810629010000000; к/с 30101810200000000824 в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202824; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; БИК 042202824.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2018 года производство по делу №А57-20395/2015 по заявлению ИП ФИО2, о признании должника – ООО «АП АТИКС» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника. 

По смыслу  пункта 2статьи   57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

Прекращение производства по делу о банкротстве, в том числе в связи удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.

Применительно к данным нормам права суд первой инстанции обоснованно указал, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу заявления   о   пересмотре    определения    Арбитражного    суда   Саратовской   области от    13 апреля   2017 года    по   вновь открывшимся  обстоятельствам, поскольку возможность рассмотрения заявлений имеется только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку производство по делу о банкротстве должника  ООО «АП АТИКС» судом прекращено, основания для продолжения рассмотрения обоснованности заявления ИП    ФИО2 отсутствуют.

Требования ИП  ФИО2 полностью погашены в рамках дела о банкротстве должника. 

Поскольку основной целью любого дела о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, то прекращение судом производства по обособленному спору по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о включении требований одного из других кредиторов и отмена обеспечительных мер препятствующих получению удовлетворения требований ИП ФИО2,  никак не нарушает и не затрагивает права ИП  ФИО2 уже удовлетворенные в деле о банкротстве.

 В связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу (обособленному спору) по заявлению ИП   ФИО2  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 о признании обоснованным требования конкурсного кредитора – ИП     ФИО4, подлежало прекращению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря  2017 года  были приняты обеспечительные меры по заявлению ИП ФИО2

 Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве одной из возможных обеспечительных мер пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  Федерации предусмотрена возможность запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97  Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  Федерации  обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснению пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные обеспечительные меры были приняты определением суда от 29 декабря  2017 года   в связи с  рассмотрением в рамках дела №А57-20395/2015   заявления  о  пересмотре    по  вновь  открывшимся   обстоятельствам     определения   Арбитражного    суда  Саратовской   области от    13   апреля   2017 года.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что производство по основному делу №А57-20395/2015 прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника и в связи с прекращением производства по настоящему заявлению, отпали основания для ранее наложенных обеспечительных мер. 

В  связи   с чем,  суд   первой  инстанции    правомерно    отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря  2017 года.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018  года по делу № А57-20395/2015  оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 

Судьи                                                                                                         И.А.  Макаров

 

 

 

А.Ю. Самохвалова