/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-3690/2018

12 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  12 декабря  2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ивановой В.В. (доверенность от 10.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по делу № А19-3690/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предупреждения от 13.12.2017 № 93  Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС России  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 15, статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),   несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности предупреждения антимонопольного органа, ссылаясь на то, что в целях обеспечения конкуренции все требования к участникам конкурса, как и конкурсные критерии должны быть конкретными и понятными, должны быть исключены факторы, которые могут повлиять на субъективность оценки конкурсной комиссии; суды не указали, как «читаемость» должна определяться конкурсной комиссией применительно к конкретному виду транспортного средства; Администрация не представила доказательства того, что все члены конкурсной комиссии правильно понимают рассматриваемый критерий в части оценки читаемости изображения из наиболее удаленной точки салона транспортного средства с учетом того, что разные люди обладают разным зрительным восприятием, и в каждом случае ставят по данному критерию объективную оценку.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило обращение индивидуального предпринимателя Гомана А.В.

По обстоятельствам, изложенным в обращении, антимонопольным органом проведено антимонопольное расследование, в ходе которого установлено, что постановлением Администрации от 24.12.2015 № 031-06-1231/5 утверждено Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске (далее – Положение) с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации от 09.06.2016 № 031-06-540/6.

Пунктами 8.6, 8.7 названного Положения установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по критериям, установленным частью 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 , в соответствии со Шкалой оценки заявок на участие в открытом конкурсе (Приложение № 6 к настоящему Положению).

Пунктом 3 Приложения № 6 (в редакции постановления Администрации от 09.06.2016 № 031-06-540/6) определены критерии оценки конкурсного предложения, влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики), в том числе наличие информационной системы с внутрисалонным табло автоматического отображения информации (остановочные пункты, температура воздуха окружающей среды и в салоне) (размеры информационных надписей на внутрисалонном табло информационной системы должны обеспечивать читаемость изображения из наиболее удаленной точки салона транспортного средства) (подпункт 3.4).

Антимонопольный орган посчитал, что названный критерий не может быть оценен комиссией объективно ввиду отсутствия конкретных требований к размерам информационных надписей на внутрисалонном табло информационной системы, которые должны обеспечивать читаемость изображения из наиболее удаленной точки салона транспортного средства с учетом вида и класса транспортного средства. В этой связи антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия Администрации, выразившиеся во внесении постановлением от 09.06.2016 № 031-06-540/6 изменений в постановление от 24.12.2015 № 031-06-1231/5 в части пункта 3.4 Приложения № 6, а именно отсутствие конкретных требований к размеру шрифта, количеству и местам размещения внутрисалонных табло в салоне транспортного средства с учетом видов и классов транспортных средств, содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Иркутским УФАС России выдано Администрации предупреждение от 13.12.2017 № 93 о необходимости прекращения указанных действий путем отмены подпункта 3.4 пункта 3 Таблицы 1 Приложения № 6 к Положению об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске в срок до 01.03.2018.

Администрация, полагая, что названное предупреждение не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона решение о выдаче предупреждения. Пунктом 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет принятия антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение) (часть 1). Предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4).

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью (пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13).

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16, предупреждение выдается лицам, указанным в пункте 1.1, в случае выявления признаков нарушения, в том числе статьи 15 Закона о защите конкуренции. Основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка, в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по критериям, в том числе влияющим на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики) (пункт 3 части 2 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112) внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения; г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения; е) указатели мест расположения огнетушителей; ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства; з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Помимо информации, указанной в пункте 37 настоящих Правил, внутри транспортного средства может размещаться другая информация, связанная с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа (пункт 40 Правил № 112).

Распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 № НА-19-р утвержден Социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Стандарт), которым установлен ряд показателей качества транспортного обслуживания населения, к которым относятся, в частности, показатель «Комфортность», включающий в себя, в том числе показатели «Оснащенность транспортных средств средствами информирования пассажиров» (пункт 3.3.1.), «Температура в салоне транспортного средства» (пункт 3.3.3.).

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган усмотрел в действиях Администрации признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием в подпункте 3.4 пункта 3 Таблицы 1 Приложения № 6 к Положению, устанавливающем требование о наличии информационной системы с внутрисалонным табло автоматического информирования, конкретных требований к размеру шрифта, количеству и местам размещения внутрисалонных табло в салоне транспортного средства с учетом видов и классов транспортных средств.

Правильно применяя положения пунктов 13, 14 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ, устанавливающих виды транспортного средства и классы транспортных средств в зависимости от габаритов (длины), суды пришли к выводу о том, что в целях обеспечения читаемости изображения из наиболее удаленной точки салона транспортного средства размеры информационных надписей на внутрисалонном табло информационной системы (шрифт) для каждого класса транспортных средств не может быть одинаковым, также как и места размещения информационных табло в салоне транспортного средства и их количество.  Размер шрифта, количество и места размещения внутрисалонных табло зависят не только от вида и класса транспортного средства, но и от особенностей его внутреннего устройства (расположение дверей, сидений, окон, наличие перегородки  между сидением водителя и салоном и т.д.). Читаемость текста на внутрисалонном табло зависит также от цвета самого табло, цвета текста на нем, яркости подсветки текста, освещенности салона.

Учитывая положения ГОСТа  25869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования», ГОСТа 33327-2015 «Межгосударственный стандарт. Рельсовые автобусы. Общие технические требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2015 № 1323-ст, суды признали, что читаемость информации должна определяться в светлое и темное время суток с любого места в салоне независимо от места расположения электронных табло. При этом понятие «читаемость» является общеупотребимым в правовых нормах, устанавливающих требования к информационному обеспечению на всем транспорте, и не обусловлено указанием на конкретный размер шрифта без привязки к месту расположения электронного табло в салоне транспортного средства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Администрация не представила доказательства того, что все члены конкурсной комиссии правильно понимают рассматриваемый критерий в части оценки читаемости изображения из наиболее удаленной точки салона транспортного средства, рассмотрен судами и отклонен как не подтвержденный материалами дела и носящий предположительный характер.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно и мотивированно пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и, соответственно незаконности спорного предупреждения.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по делу № А19-3690/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

Л.А. Кадникова

 

А.Н. Левошко