АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2330/2017

г. Челябинск

01 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 25 июля 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено: 01 августа 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления от 20.01.2017 № 28-228  о назначении административного наказания, 

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, действующий по доверенности, 

от заинтересованного лица: ФИО3, личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности,

от ООО «АЭС Инвест»: ФИО4, личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление Ростехнадзора) об отмене постановления             от 20.01.2017 № 28-228 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб. (с учетом уточненного заявления – л.д.31).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2017 к участию в деле № А76-2330/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что                       ООО «Жилгражданстрой» 03.10.2016 земляные работы по адресу: 

<

...> не производило. Фактически повреждение кабеля произошло при уборке мусора подрядчиками. Задание на уборку мусора ООО «Жилгражданстрой» не давало. Акт о повреждении кабеля подписан лицом, непосредственно производившим погрузку мусора.

Согласование на проведение земляных работ со стороны ООО «Жилгражданстрой» не требуется, так как ответственность при проведении работ несут производители работ. Сетевая организация требует согласование работ в охранных зонах электрических сетей у производителей работ. Управление Ростехнадзора не привело доказательств, что обязанность в оформлении согласований производства работ возложена на Заказчике-застройщике. Сам факт повреждения кабеля не доказывает вины ООО «Жилгражданстрой».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д.3) и возражениях на отзыв (л.д.81).   

Управление Ростехнадзора заявленные требования отклонило по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.34) и дополнении к отзыву (л.д.100). Заинтересованное лицо ссылается на доказанность  наличия в действиях ООО «Жилгражданстрой» состава вменяемого ему административного правонарушения. При производстве земляных работ механизированным способом 03.10.2016 на земельном участке (строительной площадке) заказчиком (застройщиком) которого является ООО «Жилгражданстрой» по адресу: Россия, 

<

...> был поврежден кабель 0,4 кВ, предназначенный для электроснабжения жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Согласно свидетельству о регистрации права серия 74 № 494453                       от 09.08.2013 данный кабель принадлежит ООО «АЭС Инвест» на праве собственности. Работы проводились без вызова на место представителя ООО «АЭС Инвест», что в конечном итоге привело к повреждению кабеля 0,4 кВ, питающего многоквартирный жилой дом. Таким образом, ООО «Жилгражданстрой» должно было получить согласие «АЭС Инвест» на проведение земляных работ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилгражданстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2007 Межрайонная инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области,                           ОГРН 1077453017333.

ООО «Жилгражданстрой» является заказчиком-застройщиком и владеет на праве собственности земельным участком, общей площадью 3304 кв.м. с кадастровым номером 74:38:000000:11611, категория: земли населенных пунктов – многоквартирные дома в 5 этажей и выше, по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности                № 74 01 256045 от 07.12.2015 (л.д.118).

На указанном участке на основании разрешений на строительство                    № RU74314000-060-2015 от 17.12.2015 ведется строительство многоквартирного жилого дома (л.д.119).

В ходе осуществления земляных работ 03.10.2016 был поврежден кабель 0,4 кВ, принадлежащий ООО «АЭС-Инвест» (л.д.76) и предназначенный для электроснабжения жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом о повреждении оборудования                      от 03.10.2016 (л.д.52).

В связи с чем, 06.10.2016 ООО «АЭС-Инвест» обратилось в Чебаркульскую городскую прокуратуру (л.д.54)

Прокурором обращение ООО «АЭС-Инвест» направлено по подведомственности для рассмотрения по существу в Управление Ростехнадзора.

Уведомлением (л.д.37) заявитель извещен о необходимости явки законного представителя в Управление Ростехнадзора 03.11.2016                           в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

ООО «Жилгражданстрой» представило заинтересованному лицу письменные пояснения в отношении вменяемого правонарушения (л.д.38).

Поскольку, по мнению административного органа, земляные работы производило ООО «Жилгражданстрой», 03.11.2016 должностным лицом Управление Ростехнадзора, в присутствии уполномоченного представителя общества, действующего на основании доверенности (л.д.42), в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 228 по признакам нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ (л.д.39).

Определением 03.11.2016 дело об административном правонарушении            в отношении ООО «Жилгражданстрой» назначено к рассмотрению на 18.11.2016 в 14 час. 00 мин. (л.д.43).

Определениями от 18.11.2016, от 09.12.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 20.01.2017 на 14 час. 00 мин. (л.д.44, 47).

ООО «Жилгражданстрой» представило в Управление Ростехнадзора дополнительные письменные пояснения (л.д.45, 48).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управление Ростехнадзора вынесено постановление             от 20.01.2017 о привлечении ООО «Жилгражданстрой» к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.49).

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «Жилгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ установлено, что повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств), влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных            частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ, выступает обеспечение энергетической безопасности, нормальной и бесперебойной эксплуатации электрических сетей напряжением до 1000 вольт. Повреждение электрических сетей является нарушением законодательства в сфере электроэнергетики.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в повреждении электрических сетей с напряжением до 1000 вольт независимо от реального наступления негативных последствий.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункт 1).

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению, в том числе вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы) (пункт 5).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация) (пункт 6).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда … имуществу …или юридических лиц, … (пункт 8).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 10).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 … настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 … настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (пункт 12).

Лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор (пункт 15).

Согласно пункту 5.8.18 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Таким образом, согласно установленным Правилам, допускается строительство зданий в пределах охранных зон, при условии письменного решения сетевых организаций. Необходимость согласования возникает только тогда, когда охранная зона (сведения о ее границах) внесена в документы государственного кадастрового учета. В противном случае необходимость согласования проектных работ по строительству зданий отсутствует.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в повреждении электрических сетей.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО «Жилгражданстрой» является заказчиком-застройщиком и владеет на праве собственности земельным участком, на котором на основании разрешений на строительство № RU74314000-060-2015 от 17.12.2015 ведет строительство многоквартирного жилого дома (л.д.118, 119).

При производстве земляных работ механизированным способом 03.10.2016 около 13 час. 40 мин. на строительной площадке в 

<

...> поврежден кабель 0,4 кВ марки ААШв 3x95, предназначенный для электроснабжения жилого многоквартирного дома по           ул. Заря, 27 и принадлежащий ООО «АЭС-Инвест», о чем составлен акт о повреждении оборудования от 03.10.2016, с участием Миасских РЭС ООО «АЭС-Инвест», ТО УЖКХ г. Чебаркуль, УК «Коммунальщик», ООО «Жилгражданстрой» (л.д.52).

Согласно указанному акту, работы производились без согласования с владельцем KЛ-0,4 кВ, без надлежащего оформления земляных работ, без вызова на место работ представителя ООО «АЭС-Инвест». Информация об отсутствии напряжении в микрорайоне поступила от ЕДДС г. Чебаркуля                     в 13 час. 40 мин. Лицами, производившими земляные работы, о повреждении кабельной линии, персонал ООО «АЭС-Инвест» уведомлен не был. Разрешение на производство земляных работ не оформлено, организация, приводившая земляные работы допуск для работы в охранной зоне кабельной линии не получала. В результате повреждения кабельной линии без электроснабжения остался жилой многоквартирный дом по ул. Заря, 27. ООО «АЭС-Инвест» нанесен значительный материальный ущерб, повреждено оборудование ЦРП-4 (требуется ревизия или замена автоматического выключателя). Комиссия полагает, что вина в повреждении кабельной линии 0,4 кВ, питающей многоквартирный жилой дом по ул. Заря, 27 и оборудования ЦРП-4, лежит на заказчике строительства ООО «Жилгражданстрой».

Из письменных пояснений ООО «Жилгражданстрой» следует, что заявитель является Заказчиком-застройщиком, непосредственно строительно-монтажные работы, в том числе работы по благоустройству ведут подрядные организации. При проведении земляных работ подрядчики оформляют подписной лист согласования действий с организациями, интересы которых затрагиваются при производстве земляных работ, после чего берут ордер на производство земляных работ в УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа. В связи с чем, ООО «Жилгражданстрой» не оформляло согласование. Административное правонарушение - повреждение подземной кабельной линии по адресу: г. Чебаркуль, пересечение улиц Молодежи и Комсомольской, ООО «Жилгражданстрой» не совершало, так как не производило работ в охранной зоне кабельной линии (л.д.38).

ООО «Жилгражданстрой» представило в Управление Ростехнадзора список подрядных организаций, производящих работы на земельном участке, принадлежащем ООО «Жилгражданстрой» по строительству жилого дома по адресу: г. Чебаркуль, ул. Заря, 29Б (л.д.48).

Материалы дела содержат ордер на производство земляных работ                    от 09.01.2016 № 84, выданный УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа – ООО «ФСК-Групп» (л.д.72), подписные листы согласования действий ООО «ФСК-Групп» и ООО «ГазСтрой» (л.д.73-75).

Из письменных объяснений ФИО5 по факту повреждения кабельной линии, следует, что повреждение кабеля 0,4 кВ марки ААШв 3x95  произошло при погрузке мусора с помощью экскаватора, кабель находился на глубине менее 0,5 м, на земельном участке отсутствовали предупреждающие знаки. Задания работать на экскаваторе ООО «Жилгражданстрой» не давало (л.д.46, 53).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана вина общества во вмененном  административном правонарушении.

Из представленных документов не следует, что земляные работы, в результате которых был поврежден кабель 0,4 кВ марки ААШв 3x95, производились ООО «Жилгражданстрой», либо подрядной организацией по заданию ООО «Жилгражданстрой».

ООО «Жилгражданстрой» разрешение на производство земляных работ не оформлено, допуск для работы в охранной зоне кабельной линии не получало.

Из письменных объяснений ФИО5 также не следует, что данное лицо является сотрудником ООО «Жилгражданстрой».

На основании изложенного применительно к конкретным  обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к  выводу, что необходимый элемент состава административного  правонарушения (ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ), а именно вина общества, отсутствует.

Отсутствие вины, а, следовательно, и состава инкриминируемого  правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по  делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ, Управлением Ростехнадзора не доказан, в связи с чем, постановление от 20.01.2017 № 28-228 подлежит отмене.

Доводы Управления Ростехнадзора, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам в совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, заявленные ООО «Жилгражданстрой» требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать и незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 20.01.2017 № 28-228  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             Н.Е. Котляров