АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 июня 2022 года Дело № А40-7380/22-69-59  

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРКОД» (109004, ГОРОД МОСКВА, АЛЕКСАНДРА  СОЛЖЕНИЦЫНА УЛИЦА, 11, СТР.1, ОГРН: 1057749115357, Дата присвоения ОГРН:  17.11.2005, ИНН: 7709644664)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОРГАН ПО  СЕРТИФИКАЦИИ ПРОДУКЦИИ «ПРОФСЕРТ» (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  РАСПЛЕТИНА, ДОМ 12, КОРПУС 1, ЭТ 3 КОМ 5, ОГРН: 1087746747978, Дата присвоения  ОГРН: 17.06.2008, ИНН: 7726598190)  

о взыскании 60.000 руб. задолженности, 5.096,87 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.06.2020 по 15.01.2022, с дальнейшим начислением по  день фактического исполнения обязательства,  

с участием в судебном заседании: от истца: Амирханов А.М. паспорт, диплом, доверенность № 01/2021 от 22.11.2021г. 

от ответчика: Борунов О.Е. паспорт, диплом, доверенность от 23.09.2021г.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОД» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью орган  по сертификации продукции «ПРОФСЕРТ» (далее – ответчик) о взыскании 60.000 руб.  задолженности, 5.096,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 13.06.2020 по 15.01.2022, с дальнейшим начислением по день фактического  исполнения обязательства.  

Определением суда от 21.01.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового  производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства (необходимости исследования дополнительных  доказательств).  

В заседании суда представитель истца заявил ходатайство, в котором просил отложить  судебное разбирательство на более позднюю дату; истребовать у Ответчика предоставить  

документы, подтверждающий факт реального исполнения обязательств по договору,  доказательства осуществления реального отбора образцов с выездом на место нахождения  изготовителя или продукции (Китай), доказательства направления требований Ответчиком  Истцу о предоставлении необходимой для сертификации документации.  

В обоснование ходатайства об отложении истец сослался на то, что в рамках дела № А40214791/2021 в производстве Девятого арбитражного апелляционного суда рассматривается  апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022.  Судебное заседание назначено на 21.06.2022 10:45. Определением Ответчику предложено  обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетеля Леоненко А.В.  Оспариваемым судебным решением установлены спорные факты, имеющие значение при  рассмотрении настоящего дела, являющиеся предметом оспаривания в суде апелляционной  инстанции.  

Судом установлено, что исковое заявление в рамках дела А40-214791/2021 ООО  «ИНТЕРКОД» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Орган по  сертификации продукции «ПРОФСЕРТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере  496 000 руб.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не  может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения  судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).  

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,  участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно  направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением  случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство  ранее по объективным причинам.  

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является  правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и  всестороннего рассмотрения дела.  

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по  существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее  обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться  принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать  злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Учитывая установленные обстоятельства, ходатайство истца об отложении судебного  разбирательства суд расценивает как действие, направленное на злоупотребление  процессуальным правом, явно направленное на затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения (ч. 5  ст. 159 АПК РФ) в связи в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.  

В обоснование ходатайства об истребовании доказательств истец указал, что документы,  подтверждающие факт реального исполнения обязательств по договору. Представленные с  

отзывом на исковое заявление документы не свидетельствуют о том, что Ответчик приступил к  выполнению работ. Заявка на сертификацию от 03.06.2020 не подписана, отсутствует печать  юридического лица, что свидетельствует о недопустимость соответствующего доказательства.  

Также, по мнению истца, вызывает сомнения и экспертное заключение от 24.08.2020.  Поскольку указанный документ является итогом проведенной экспертизы, реальность которой  объективно ничем не доказывается в силу отсутствия предмета экспертизы у ответчика.  

Доказательства осуществления реального отбора образцов с выездом на место  нахождения изготовителя или продукции (Китай). Необходимость в получении доказательств  вызвана наличием на момент спорного периода выполнения работ ограничительных мер,  установленных распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р.  

Доказательства направления требований Ответчиком Истцу о предоставлении  необходимой для сертификации документации (переписка, почтовые запросы и т.д.). Указанное  основано на пояснениях представителя Ответчика в процессуальных документах.  

Все вышеуказанные доказательства при их существовании должны находиться у  Ответчика. В этой связи, самостоятельное получение указанных доказательств Истцом  невозможно.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и  допустимости доказательств.  

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по  доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки  правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора,  наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об  удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.  

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований  и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими  документами, а при невозможности получения таких доказательств самостоятельно - имеет  право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства  (в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  что не исключает необходимости соблюдения принципов относимости и допустимости  представляемых доказательств (доказательства подлежат истребованию в случае, если этими  доказательствами могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела).  

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда.  Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с  учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого  спора.  

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано ввиду отсутствия  оснований истребования документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку документы, необходимые для рассмотрения дела, в  материалы дела представлены.  

Более того, согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее  обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться  принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать  злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по  доводам иска, с учетом возражений на иск.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва,  представленного в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела,  суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, заявляя настоящие требования истец указал, что  26 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Интеркод» (далее –  Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью Органом по сертификации  продукции «ПРОФСЕРТ» (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен Договор № 201 на  оказание услуг (далее – Договор).  

В соответствии с пунктами 1.1.1 и 1.1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию услуг, включающих в себя: оказание комплекса  услуг по подтверждению соответствия продукции установленным требованиям действующего  законодательства; оказание услуг по сертификации и/или декларированию в соответствии с  требованиями технических регламентов Таможенного союза, получению экспертных  заключений санитарного врача/свидетельств о государственной регистрации, получению  справок о необходимости сертификации, организации получения или разработке документов на  продукцию Заказчика.  

Исполнитель принял на себя следующие обязательства: проводить либо организовывать  сертификацию (декларирование) продукции в соответствии с правилами сертификации  Системы сертификации ГОСТ Р, ТР, ТР ТС, а также в других системах при необходимости (п.  2.1.2 Договора); обеспечивать своевременное проведение экспертиз, испытаний, исследований  и других официальных процедур (п. 2.1.2 Договора); обеспечивать своевременное проведение  сертификации (декларирования), государственной регистрации, необходимых экспертиз,  испытаний, исследований и других официальных процедур, а также своевременное  оформление и передачу Заказчику официальных итоговых документов (п. 2.1.6 Договора).  

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг определяется на основании счета,  выставленного Исполнителем.  

Согласно п. 3.2 Договора оплата за оказанные услуги по настоящему Договору  производятся путем 100 % предоплаты на основании выставленного счета Исполнителем по  безналичной системе расчетов в течение 5 (пяти) банковских дней.  

Согласно п. 3.4 Договора Исполнитель приступает к оказанию услуг после  предоставления заявки на оказание услуг, необходимого пакета документов от заказчика и  поступления платежа на расчетный счет Исполнителя.  

Согласно выставленному Счету на оплату № 160 от 04.06.2020 Заказчиком оплачены  услуги по получению сертификата о соответствии ТР на камеры видеонаблюдения до 50В,  торговой марки «TIANDY» в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается  платежным поручением № 977 от 04.06.2020.  

Однако, по состоянию на 15.01.2021 услуги, предусмотренные счетом № 160 от  04.06.2020, не оказаны. Какие-либо расходы Исполнителем не понесены; к проведению  необходимых экспертиз, испытаний, исследований Исполнитель не приступал; требования об  устранении обстоятельств, препятствующих выполнению Договора, Исполнителем не  заявлялись.  

Заказчик отказался от Договора полностью путём направления уведомления от  27.10.2021 в связи с неисполнением принятых на себя Исполнителем обязательств.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими  требованиями.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье  гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его  защиты, который определяется им в исковом заявлении.  

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Арбитражным судом приняты меры к толкованию спорных условий договора. В  соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий  договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели  договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора  переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон,  обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование  судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая  подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.  Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся  профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (пункт 11  постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

В рамках рассматриваемого спора между сторонами сложились отношения,  регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании  услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Так, судом установлено, что в письменной форме указанный договор с подписями и  печатями между истцом и ответчиком заключен не был.  

В заседании суда представители истца и ответчика пояснили об отсутствии оригинала  договора от 26 октября 2016 года № 201, указали, что у сторон имеются только копии договора.  

Между тем, судом установлено, что в материалы дела истцом и ответчиком представлены  копии разных редакций договора от 26 октября 2016 года № 201.  

При этом, стороны отрицали наличие у сторон, одинаковой редакции спорного договора.  

Истцом и ответчиком не представлено доказательства обратного, а именно - подлинника  договора с подписями обеих сторон, следовательно, нельзя признать спорный договор  заключённым.  

Ссылки истца на подписание договора посредством электронной переписки судом  признаны несостоятельными. При этом, суд учитывает оспаривание ответчиком протокола  осмотра доказательств, представленного истцом в материалы дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим  Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве доказательств в случаях и  порядке, которые предусмотрены законами, иными нормативными правовыми актами или  договором.  

В абзаце 6 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 указано, что, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд  может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких  доказательств были представлены в электронном виде.  

В случае непоступления документов в арбитражный суд в соответствии с правилами,  установленными Порядком подачи документов, такие документы не учитываются при  принятии судебного акта.  

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

По смыслу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (статья 422).  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

На основании вышеизложенного суд с учетом двух разных редакций договора,  отсутствия оригинала договора в согласованной сторонами редакции, учитывая наличие спора  между сторонами относительно редакции договора и условия договора, суд признает спорный  договор незаключенным.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий  одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за  счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или  сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся  следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное  приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при  отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на  основании сделки.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование  о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств  при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В соответствие с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с  требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования  ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие  установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер  неосновательного обогащения.  

Из материалов дела следует, что ООО «Интеркод» обратилось в орган по сертификации  продукции ООО «Профсерт» с заявкой на сертификацию продукции.  

ООО «Профсерт» просчитало затраты на сертификационные процедуры и выставило счет  на оплату № 160 от 04.06.2020 на сумму 60 тысяч рублей.  

В счете на оплату указана продукция, которую необходимо было сертифицировать в  соответствии с заявкой на сертификацию.  

ООО «Интеркод» оплатило вышеуказанный счет в полном объеме. 

Органом по сертификации продукции ООО «Профсерт» был выполнен необходимый  комплекс сертификационных процедур: регистрация заявки с прогрузкой ее во ФГИС  Росаккредитация, принятие решения по заявке, идентификация продукции, анализ  представленных технических и эксплуатационных документов.  

При этом, судом установлено, что решение об отказе в выдаче сертификатов  соответствия, акт выполненных работ, в том числе и по иным работам, а также акт сверки были  направлены в ООО «Интеркод» заказным письмом от 19.02.2021 и получены истцом  02.03.2021.  

Принимая во внимание, что сертификация продукции осуществлялась по схеме 3с  (партия продукции), то отбор образцов необходимо было осуществить со склада готовой  продукции у заявителя. В этих целях органом по сертификации продукции было предоставлено  письмо на ввоз образцов продукции от 08.06.2020 исх. № 185.  

После того как продукция был ввезена на территорию Российской Федерации истец  отказался предоставлять образцы продукции для организации проведения испытаний в  аккредитованной испытательной лаборатории и выпустил продукцию в обращение на рынок.  

Принимая во внимание, что орган по сертификации ООО «ПРОФСЕРТ» получил  информацию о невозможности проведения испытаний, то на основании заключения эксперта от  24.08.2020 орган по сертификации принял решение об отказе в выдаче сертификата  соответствия от 24.08.2020 № 01-3- 06/20/ТРТС/РВ в связи с несоответствием продукции  требованиям технического регламента (образцы продукции не были испытаны в  аккредитованной испытательной лаборатории, техническая документация не представлена в  полном объеме).  

Таким образом, оплаченная ООО «Интеркод» услуга по подтверждению соответствия  продукции в форме сертификации была завершена получением отрицательного результата по  вине самого ООО «Интеркод».  

Учитывая изложенное, вся необходимая последовательность действий, которая  подлежала выполнению органом по сертификации с учетом действий истца, была выполнена в  полном объеме. Услуга оказана в полном объеме.  

Услуги приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается двусторонним Актом  приема-сдачи оказанных услуг от 30.12.2020 № 303. Акт представлен в оригинале.  

О фальсификации доказательств не заявлено. 

При этом, суд относится критически к представленному в материалы дела протоколу  осмотра доказательств.  

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), не допускается использование доказательств, полученных с  нарушением федерального закона.  

Статьей 102 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.93 № 4462-I  предусмотрено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства,  необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются  основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или  затруднительным.  

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц  производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто  впоследствии будет участвовать в деле (статья 103 Основ законодательства РФ о нотариате).  

Таким образом, обеспечение доказательства в виде осмотра письменных или иных  доказательств возможно только до обращения стороны в суд с иском (до принятия иска к  производству), а также с обязательным извещением стороны, так как ситуация по настоящему  делу не относится к случаям, не терпящих отлагательства.  

Из протокола осмотра доказательств от 07.02.2022 следует (лист 1), что согласно  заявлению представителя ООО «ИНТЕРКОД» Курбатовой Екатерины Дмитриевны, осмотр  информации необходим для дальнейшего обращения в компетентные органы в качестве  доказательств наличия информации.  

Таким образом, представитель ООО «ИНТЕРКОД» злоупотребил гражданскими правами  (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ), умышленно  скрыл от нотариуса факт нахождения гражданского спора в Арбитражном суде города Москвы  и не представил нотариусу информацию о второй стороне (ответчике), которая у него имелась,  что лишило возможности участия при нотариальном действии представителя ООО  «ПРОФСЕРТ».  

При таких обстоятельствах протокол осмотра доказательств от 07.02.2022 не может  являться надлежащим доказательством по делу и суд не вправе на него ссылаться при  вынесении решения.  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ,  арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает  лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом.  

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их  совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75,  110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:46:42

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович