Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1297/2023

город Брянск

15 марта 2023 года

Резолютивная часть оглашена 14.03.2023

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Черняков А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Брянской области о привлечении ИП Абдуллозода Давлатбеки Нурулло к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

УМВД России по Брянской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абдуллозода Давлатбеки Нурулло (ИНН 

<

***>) (далее – предприниматель, ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации). 

Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ответчик письменный отзыв не направил, требование заявителя не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 205 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

21.04.2022 уполномоченными сотрудниками УМВД России по Брянской области произведен осмотр магазина «Планета одежда и обувь», расположенного по адресу: 

<

...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318222500029147) и установлен оборот товара, в том числе: маркированного товарным знаком «Swiss gear» (рюкзаки – 14 шт.) и «Tommy Hilfiger» (спортивные костюмы – 5 единиц), а кроме того товарными знаками «Nike», «Adidas», «Jordan», «Fila», «Рuma», «New Balance» без документов, подтверждающих согласие правообладателя на реализацию товара, что свидетельствует о контрафактности продукции.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра места происшествия от 21.04.2022.

Выявленный товар с признаками контрафактности изъят у предпринимателя, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 21.04.2022.

21.04.2022 уполномоченным сотрудником ООПАЗ УОООП УМВД по Брянской области вынесено определение №736 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Заключением специалиста ООО «Брендмониторлигал», уполномоченного представителя компании правообладателя товарного знака «Swiss gear», от 09.09.2022 факт контрафактности изъятой продукции с воспроизведением товарного знака «Swiss gear», а также несоответствия таковой по качеству оригинальной – подтвержден.

Адвокатское бюро г.Москвы «Швырев и партнеры», представляющие интересы компании «Tommy Hilfiger Licensing B.V.», правообладателя товарного знака «Tommy Hilfiger», не заключали с ИП ФИО2 каких либо соглашений по использованию товарного знака.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака - «Swiss gear» и «Tommy Hilfiger» по результатам проверки 25.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении №186/Р0066994, на основании которого УМВД по Брянской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в реализации товара с использованием чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, реализующее товар с использованием чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из приведенного положения следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, состоит в реализации чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Доказательств приобретения выявленных товаров (маркированных товарным знаком «Swiss gear» и «Tommy Hilfiger») у правообладателей, а равно заключения лицензионных договоров на реализацию товаров, содержащих выявленные товарные знаки, ответчиком в материалы дела не представлено, что, наряду с отраженными в заключении специалиста от 09.09.2022 выводами о несоответствии качественных характеристик изъятого товара товару оригинального производства, позволяет суду согласиться с доводом заявителя о контрафактности товара.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконного использования предпринимателем сходных до степени смешения с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах в действиях ответчика, имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Наличие состава указанного административного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Суд проверил соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ. 

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. 

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек. 

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. 

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ (в редакции, действующей с 06.04.2022) дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного осмотра помещения магазина «Планета одежда и обувь», 

оформленного протоколом осмотра помещений и территорий от 21.04.2022 установлен факт реализации ИП ФИО2 товаров маркированных товарными знаками «New Balance, «Nike», «Tommy Hilfiger», «Adidas», «Jordan», «Fila», «Рuma», «Swiss gear» которые изъяты из оборота, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 21.04.2022. Экспертными заключениями товары, изъятые у ответчика 21.04.2022 маркированные товарными знаками «New Balance, «Nike», «Tommy Hilfiger», «Adidas», «Jordan», «Fila», «Рuma», «Swiss gear» признаны контрофактными.

Данные обстоятельства явились основанием для выводов о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, ввиду чего 25.01.2022 уполномоченным лицом УМВД по Брянской области в отношении предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении, в том числе, рассматриваемый в настоящем деле №186/Р0066994.

Таким образом, усмотрев по результатам осмотра помещений магазина «Планета одежда и обувь» в действиях ответчика признаки единого противоправного действия, должностным лицом заявителя возбуждены дела об административных правонарушениях, в которых его действия квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2023 (резолютивная часть решения оглашена 01.03.2023) по делу №А09-1291/2023 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №184/Р0066991 от 25.01.2023, ИП Абдуллозода Давлатбек Нурулло (ОГРНИП 318222500029147, ИНН 

<

***>; дата рождения 29.08.1992, место рождения Таджикистан; место жительства: 241035, 

<

...>) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб., изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 21.04.2022 предметы административного правонарушения, маркированные товарным знаком «Adidas» (сумки -3 ед., брюки (штаны) – 2 ед.) направлены на уничтожение. 

Таким образом, исходя из положений части 5 статья 4.4 КоАП РФ, ответчику по настоящему делу уже назначено наказание за выявленное в ходе контрольных мероприятий при осмотре 21.04.2022 магазина «Планета одежда и обувь» административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности. 

На основании установленных обстоятельств по делу и положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 25.01.2023 №186/Р0066994.

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности не влечет за собою безусловного возвращения лицу, в отношении которого рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности, изъятых административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении вещей, являющихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Применяя аналогию права, учитывая подтверждение надлежащими доказательствами факта нахождения спорных товаров в незаконном обороте, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака в количестве 19 единиц, а именно: «Swiss gear» (рюкзаки – 14 шт.) и «Tommy Hilfiger» (спортивные костюмы – 5 единиц) изъятие которых оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 21.04.2022, являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат изъятию с последующим уничтожением в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 №180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление УМВД России по Брянской области о привлечении ИП Абдуллозода Давлатбеки Нурулло к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Изъятые предметы административного правонарушения (товары с товарными знаками «Swiss gear», «Tommy Halfinger» - 19 ед.) направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                      Черняков А.А.