АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3785/2024

г. Челябинск

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, 

о взыскании 959 500 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – истец, ПАО «Сбербанк России»), обратилось 06.02.2024 в Арбитражным суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности в размере 959 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности по договору рассчетно-кассового обслуживания. 

Определением суда от 13.02.2024 (л.д. 1-2) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке  ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 30, 37), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении от 02.05.2023 (л.д. 16) к Условиям проведения расчетов по операциям оплаты товаров/услуг на условиях публичных тарифов (далее – Условия, л.д. 22-26) между ИП ФИО1 (клиент) и ПАО Сбербанк (банк) заключен договор № СБ 02.05.2023.

В соответствии с п. 2.3 заявления клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с правилами и тарифами банка (л.д. 16).

В соответствии с п. 4.2 Условий клиент обязуется оплачивать услуги банка по выполнению расчетов и плату за сервисное обслуживание или платы за настройку и подключение смарт-терминала по операциям в соответствии с тарифами банка.

Из материалов дела следует, что за период действия договор № СБ 02.05.2023 у ИП ФИО1 возникла просроченная задолженность за расчетно-кассовое обслуживание в размере 959 500 руб. 00 коп., что подтверждается движениями по транзакционному продукту и расчетами задолженности (л.д. 18-21).

21.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности (л.д. 27), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ИП ФИО1 не исполнены, ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В п. 1 ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 2 ст. 851 ГК РФ плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом.

Обслуживание ответчика осуществлялось истцом в соответствии с договором № СБ 02.05.2023, Условиями проведения расчетов по операциям оплаты товаров/услуг на условиях публичных тарифов (л.д. 16, 22-26). 

В соответствии с п. 2.3 заявления клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с правилами и тарифами банка (л.д. 16).

Условие договора об оплате услуг банка в соответствии с установленными банком тарифами не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца, основанные на платежных документах, предъявленных ПАО Сбербанк к расчетному счету ответчика, заявлены обоснованно.

Учитывая, что ответчик обладал информацией  об открытых расчетных  счетах в ПАО Сбербанк, о расторжении договора на расчетно-кассовое обслуживание не заявлял, продолжая пользоваться услугами банка по обслуживанию счета, суд приходит  к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору № СБ 02.05.2023 являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в размере 959 500 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска в сумме 959 500 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 22 190 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 190 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 928301 от 24.01.2024 на сумму 22 190 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 190 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области в пользу истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность в сумме 959 500 руб. на состояние по 28.12.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 190 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

               Судья                                                       А.В. Ефимов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.