ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16712/2025

Дело № А41-48754/25

23 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хромовой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Рузский карьер» – представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства экологии и природопользования Московской области – представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рузский карьер» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2025 года по делу № А41-48754/25 по заявлению

ООО «Рузский карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству экологии и природопользования Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рузский карьер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – административный орган, Министерство) с требованием, с учетом уточнения оснований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

- постановление № 03/80/0649/2025 о назначении административного наказания от «30» мая 2025 г., вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рузский карьер», отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2025 года по делу № А41-48754/25 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обжалуемое постановление изменено в части размера административного штрафа, который снижен судом до 400 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Рузский карьер» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Рузской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории государственного природного заказника областного значения «Грядо-Разварнинский» и прилегающих к нему территориях.

В ходе выездного обследования, проведенного 24.01.2025, установлен факт добычи обществом запасов песчаного грунта (песка) с территорий земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:19389, 50:19:0000000:24209, 50:19:0000000:24211, 50:19:0000000:24208 в отсутствии лицензии на пользование недрами на указанных участках, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, наличие которого подтверждено заключением эксперта № ЭЗ-1аМ/25 от 20.02.2025. По факту установления в действиях заявителя признаков административного правонарушения 11.04.2025 заместителем Рузского городского прокурора Московской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

30.05.2025 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО4 и ФИО5 в отношении ООО «Рузский карьер» вынесено постановление о назначении административного наказания № 03/80/0649/2025, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и соразмерности размера административного наказания составу и тяжести совершённого административного правонарушения. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, должны руководствоваться принципами презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; в обязательном порядке осуществлять оценку воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечивать снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

Отношения по геологическому изучению, использованию и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом Российской Федерации от 21 .02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со ст. ст. 1.2, 2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 12 Закона о недрах установлено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Как следует из материалов дела, от территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:22921 через земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0000000:22922, 50:19:0000000:19379, 50:19:0000000:24211 организовано проведение земляных работ по устройству подъездной автомобильной дороги до земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19389, указанная дорога в примерной точке координат 55.927117, 36.287082 создана в виде траншеи глубиной от 3 до 6 метров, откосы состоят из песчано-гравийных пород, на дне и на откосах глинистый материал отсутствует. При этом при проведении работ из образованной траншеи добыты запасы песчаного грунта (песка) с территорий земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:19389, 50:19:0000000:24209, 50:19:0000000:24211, 50:19:0000000:24208.

ООО «Рузский карьер», на территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19389 осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на пользование недрами МСК 002252 ТЭ от 13.04.2022 для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - валунно-гравийно-песчаных отложений на участке Сычевского месторождения (15 блок). Работы по обустройству подъездной дороги общество осуществляет в целях организации доступа к участку недр, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:19389. На части территорий земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:22922, 50:19:0000000:19379 и 50:19:0000000:24211 ООО «Рузский карьер» заключены соглашения с собственниками земельных участков об установлении сервитутов в целях обустройства проезда к указанному участку недр.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-1аМ/25 от 20.02.2025, выполненного аккредитованной лабораторией ООО «Экоцентр» по результатам маркшейдерских измерений, проведенных 24.01.2025, при проведении работ по обустройству дороги из образованной траншеи добыты запасы общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных объемом 4040 мЗ с территорий земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:19389. 50:19:0000000:24209, 50:19:0000000:24211. 50:19:0000000:24208, расположенных за переделами горного отвода, на который распространяется действие лицензии МСК 002252 ТЭ от 13.04.2022.

Размер вреда, причиненный недрам, в результате выемки общераспространенного полезного ископаемого за границами горного отвода, установленного лицензией МСК 002252 ТЭ от 13.04.2022 составил 1 747 261,30 рублей (один миллион семьсот сорок семь тысяч двести шестьдесят один рубль 30 копеек).

Заявитель в обосновании заявленных требований указал, что от территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:22921 через земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0000000:22922; 50:19:0000000:19379; 50:19:0000000:22211 «Рузский карьер» проводились дорожные работы по устройству временной подъездной автомобильной дороги к участку недр, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:19389, который находится в границах, установленных лицензией МСК 002252 ТЭ от 13.04.2022. Дорога в карьер (проезд к горному отводу) предусмотрена техническим проектом разработки Сычевского месторождения гравийно-песчаных пород (XV блок), согласованным Министерством экологии и природопользования Московской обл. (распоряжение от 17.06.2022 № 656-РМ). Проектная документация на строительство (отсыпку) дороги не разрабатывалась, поскольку она относится к 4-5 категории автодорог – отсыпной проезд и является временной карьерной дорогой. При устройстве проезда подрядной организацией действительно производилось углубление проезда примерно на 5-6 метров для выравнивания ее полотна с помощью экскаваторов. Грунт, который был изъят при копке, не вывозился никуда, он был распределен по обустраиваемой дороге примерно до моста.

Доводы заявителя рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как необоснованные и не влекущие за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт добычи запасов песчаного грунта (песка) с территорий земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:19389, 50:19:0000000:24209, 50:19:0000000:24211, 50:19:0000000:24208, в отсутствии лицензии на пользование недрами на указанных участках.

Доводы заявителя о том, что при устройстве проезда подрядной организацией действительно производилось углубление проезда примерно на 5-6 метров для выравнивания ее полотна с помощью экскаваторов грунт, который был изъят при копке, не вывозился никуда, и был распределен по обустраиваемой дороге примерно до моста, по мнению суда первой инстанции, несостоятельны, и не указывают на отсутствие объективной стороны вмененного правонарушения.

Аналогичный довод содержит апелляционная жалоба общества.

Повторно проверив данный довод, суд апелляционной инстанции признаёт правильными выводы суда первой инстанции ввиду следующего

В соответствии со статьёй 19 Закона о недрах (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 459-ФЗ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Между тем, полезные ископаемые в виде песчаного грунта (песка) добыты заявителем при строительстве сооружения (дороги) глубиной свыше 5 метров и используются для обустройства этой дороги, то есть для предпринимательской деятельности, что запрещено в отсутствие соответствующей лицензии.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях заявителя имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, а нарушение явилось следствием обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, повлиять на которые он не имел возможности.

Следовательно, событие, наличие объективной стороны, вмененного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении.

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в сумме 900 000 руб., то есть в пределах санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое

положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

Как разъяснено в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации требуют оценки с точки зрения обеспечения ими - в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом общих правил назначения административного наказания, закрепленных статьей 4.1 данного Кодекса, - возможности назначения юридическим лицам административного штрафа, соразмерного всем обстоятельствам, характеризующим конкретное административное правонарушение и юридическое лицо, виновное в его совершении.

При этом общее правило назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ) имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Соответственно, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и согласно положениям ст.ст. 3.1, 4.1,4.2 КоАП РФ, а также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и извлечения материальной выгоды при добыче полезных ископаемых, привлечения лица к административной ответственности впервые, суд первой инстанции посчитал возможным, снизить размер назначенного штрафа до 400 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2025 года по делу № А41-48754/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев