АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

02 декабря  2019 года                                               Дело №А83 – 3346/2019 

 

Резолютивная часть решения оглашена  25 ноября  2019 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен   02 декабря    2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис»

к   Отделу госнадзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта 

к Южному межрегиональному территориальному управлению  Росстандарта

о признании незаконным и  отмене постановления  и о прекращении производства по административному делу,

при участии представителей:

 участники процесса - не явились,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» поступило заявление к Отделу госнадзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта,  в  котором  заявитель (с учетом своего заявления об уточнении требований)  просит  суд  признать незаконным и  отменить  постановление №14-38/6 от 18 февраля 2019 года, принятое отделом государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис»  по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Крым  суд принял такое  исковое заявление,  возбудил производство по делу  и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованные лица   не признали заявленные  требования по мотивам, изложенным в своих отзывах на исковое заявление.

            В   судебном заседании  18.11.2019 года судом был объявлен перерыв до 25.11.2019 года, явка  всех  участников  процесса  после перерыва судом   была   признана   не обязательной.

Суд отмечает,  что  в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ    разместил   полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Исходя из материалов дела,    суд   пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся   участников процесса.

В судебном заседании  25.11.2019 года судом была  оглашена резолютивная  часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования  заявителя,  доводы  заинтересованного лица,    оценив   относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом   установлено   следующее:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Общество  с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с заявлением  к Отделу госнадзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта,  в  котором  заявитель (с учетом своего заявления об уточнении требований)  просит    признать незаконным  и  отменить постановление №14-38/6 от 18 февраля 2019 года, принятое отделом государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и прекратить производство по делу об административном  правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис»  является юридическим лицом, зарегистрированным 25 июня 2014 года. К основному  виду  деятельности Общества  согласно коду  «50»   отнесена розничная торговля моторным топливом. 

По результатам проведенной проверки Прокуратурой Белогорского района Республики Крым    было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ. 

В рамках проверки установлено, что на автозаправочной станции, расположенной по адресу: ул. Нижнегорская, 70 г. Белогорск Республики Крым выявлено несоответствие бензина неэтилового  марки АИ-95-К5 требованиям Технического регламента Таможенного Союза  ТР ТС 013/2011 «О требованиях к  автомобильному  и авиационному бензину, дизельному и судовому  топливу, топливу для реактивных двигателей  и мазуту» по показателю «массовая доля серы», а также топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К% (ДТ-Л-К5) по показателю «массовая доля серы», по показателю «температура вспышки, определяемая  в закрытом тигле, С» - норма, установленная ТР ТС 013,11 не ниже 55С, норма по ГОСТ выше 55 С, фактическое значение – 49. 

Указанное   зафиксировано в протоколе испытаний №495  от 19.12.2018.

Постановление и материалы проверки были направлены в Отдел Государственного надзора (инспекции) по Республике Крым Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. 

18  февраля 2019 года начальником отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №14-38/6, которым  ООО «КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей. 

            Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с данным заявлением.

             Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен.    Процедура привлечения Общества  к административной ответственности судом проверена, административным органом  соблюдена.

Что касается события административного правонарушения, то суд  отмечает  следующее:

          согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Согласно примечанию     к данной     статье под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2-7 к нему. 

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"). 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение требований Технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту. 

 Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ). Соблюдение требований технического регламента является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ. 

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011). 

Объектами указанного Технического регламента являются, в том числе, автомобильный бензин, дизельное и судовое топливо. 

Согласно п. 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

В приложении 3 к ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам дизельного топлива, в том части числе, для экологического класса К5 температура вспышки для летнего и межсезонного дизельного топлива в закрытом тигле, не ниже 55°C. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. 

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «Компания Развитие Сервис» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ явилось установление административным органом факта реализации обществом  бензина неэтилового  марки АИ-95-К5, несоответствующего   требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к  автомобильному  и авиационному бензину, дизельному и судовому  топливу, топливу для реактивных двигателей  и мазуту» по показателю «массовая доля серы», а также топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К% (ДТ-Л-К5) по показателю «массовая доля серы», по показателю «температура вспышки, определяемая  в закрытом тигле, С» - норма, установленная ТР ТС 013,11 не ниже 55С, норма по ГОСТ выше  55 С, фактическое значение – 49. 

В подтверждение данных обстоятельств административным органом в материалы дела представлен протокол испытаний  №495  от 19.12.2018.

В соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" и Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231 (далее - Инструкция N 231), которыми предусмотрено, что если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме (п. 4.4.4.2 ГОСТ 2517-2012, п. 9.8.2 Инструкции).  

В соответствии с п. 3.11 Инструкции отбор проб нефтепродуктов оформляют актом (приложение 3). 

Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в двух экземплярах. В акте указывают сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории, куда проба направляется на анализ. Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в случаях: отбора проб для анализа в другой лаборатории и отбора арбитражной пробы. Один экземпляр акта вместе с пробой направляют в лабораторию, которая должна проводить анализ отобранных проб, второй экземпляр, с отметкой о приеме проб на анализ, хранят в лаборатории или в организации, представившей пробы на анализ. Акт отбора арбитражной пробы хранит организация до установления соответствия качества поступившего (отгруженного) нефтепродукта требованиям нормативного документа, а в случае предъявления претензий к качеству - до окончания решения вопроса. 

Из представленного в материалы дела протокола испытаний №495  от 19.12.2018    не   представляется  возможным установить соблюдение административным органом установленных условий и требований к отбору проб топлива, которые могли повлиять на показатель "Температура вспышки в закрытом тигле" отобранного топлива, в частности, не отражено, производилась ли выдача топлива с топливораздаточной колонки в день проверки до взятия пробы.  В  самом  Акте  отбора проб (л.д. 103 том 1)  отсутствует информация о том, где  хранятся отобранные пробы, в какой  лаборатории, которая должна проводить анализ отобранных проб, отсутствует информация и по второму   экземпляру, отсутствует  отметка  о приеме проб на анализ   лабораторией  или  в организацией, представившей пробы на анализ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Принимая во внимание  вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и допустимых   доказательств события административного правонарушения. 

Более того, судом учтено, что согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в целях применения Кодекса. При этом, вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. То есть, исходя из положений действующего законодательства, сбор доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, входит в обязанность административного органа и завершается до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения административного дела. Арбитражный суд, в ходе рассмотрения спора о признании  незаконным   постановления о привлечении к административной ответственности в суде, не вправе подменять административный орган и осуществлять действия, направленные на сбор дополнительных доказательств. Отсутствие в протоколе и постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Таким образом, законность постановления о привлечении к административной ответственности подлежит проверке судом исходя из доказательств, собранных административным органов в ходе административного производства. 

Доказательства, полученные после принятия оспариваемого постановления, не могут быть использованы административным органом для подтверждения законности оспариваемого постановления. 

Данная правовая позиция изложена также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А83-4890/2016.

Материалы дела не содержат сведения о наличии остатков отобранных образцов  и об  их дальнейшей  судьбе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Компания Развитие Сервис»  в части    признать  незаконным  и  отменить постановление по делу об административном правонарушении №14 – 38/6 от 18 февраля 2019 года, принятое Отделом государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлено  обосновано,  а  потому  подлежит  удовлетворению.

Рассмотрев требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судом установлено следующее:

ст. 24.5 КоАП РФ не регулирует порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным,  указание на прекращение производства по делу об административном  правонарушении  противоречит в любом случае  требованиям ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено   соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности,  решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору  в части требования о прекращении  административного  дела  подлежит  прекращению  на основании п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» – удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №14 – 38/6 от 18 февраля 2019 года, принятое Отделом государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В части прекращения производства по делу об административном правонарушении – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко