Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» марта 2026 года

Дело № А12-29022/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 394018, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 400022, 

<

...>) о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая бизнес группа» (далее – истец, АО «Страховая бизнес группа») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецтранс» (далее – ответчик, ООО «Югспецтранс») о взыскании убытков в порядке регресса в размере 81 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 21.10.2025 в размере 33 745 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в удовлетворении требований просит отказать, заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв, исковые требования поддержаны в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третьим лицом позиция по спору не выражена.

Участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, в ООО «Сбербанк Страхование» 02.09.2022 поступило заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 31.08.2022 с участием т/с SKODA OCTAVIA (К370ВК198) под управлением ФИО3, и т/с Мерседес гос. номер 

<

***>, под управлением ФИО1.

По результатам выяснения обстоятельств ДТП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Страхователя (ответчика) транспортного средства Мерседес гос. номер 

<

***> застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису от 17.12.2021 XXX № 0211166030, период страхования: с 18.12.2021 по 17.12.2022.

Установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования XXX № 0211166030 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По итогам расследования ДТП ООО «Сбербанк Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшей (ФИО2) признало произошедшее событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 81 300 руб., что подтверждается, платежным поручением от 13.09.2022 № 184978.

Истец, застраховавший гражданскую ответственность виновника, возместил ущерб ООО «Сбербанк Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 №2629 на сумму 81 300 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2023 №511 с требованием возместить ущерб в виде перечисленных денежных средств в размере 81 300 руб.

Неисполнение требования истца об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как следует из представленных материалов, 31.08.2022 произошло ДТП с участием т/с SKODA OCTAVIA (К370ВК198) под управлением ФИО3, и т/с Мерседес гос. номер 

<

***>, под управлением ФИО1 Виновником признан ФИО1

Гражданская ответственность Страхователя (ответчика) транспортного средства Мерседес гос. номер 

<

***> застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису от 17.12.2021 XXX № 0211166030, период страхования: с 18.12.2021 по 17.12.2022. При этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования XXX №0211166030 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По итогам расследования ДТП ООО «Сбербанк Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшей (ФИО2) признало произошедшее событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 81 300 руб., что подтверждается, платежным поручением от 13.09.2022 № 184978.

Истец, застраховавший гражданскую ответственность виновника, возместил ущерб ООО «Сбербанк Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 №2629 на сумму 81 300 руб.

Полагая, что истец приобрел право требования в порядке регресса, истец обратился с настоящим исковым заявлением о возмещении причиненного вреда.

В ходе рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, возместившего расходы страховщика ответственности потерпевшего, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения, подлежит исчислению с момента возмещения вреда потерпевшему (пункт 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Судом установлено, что виновный в ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования XXX № 0211166030 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ООО «Сбербанк Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшей (ФИО2), осуществило выплату страхового возмещения в размере 81 300 руб., что подтверждается, платежным поручением от 13.09.2022 № 184978.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 13.09.2022.

Как разъяснено пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2023 №511 с требованием возместить ущерб в виде перечисленных денежных средств в размере 81 300 руб.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на тридцать календарных дней, в связи с чем срок давности истек 13.10.2025 (13.09.2025 + 30 дн.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исковое заявление согласно штампу Почты России на почтовом конверте направлено в Арбитражный суд Волгоградской области 22.10.2025 (РПО 39402542954667).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Пропуск истцом срока давности, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В совокупности представленных доказательств, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 11 000 руб. (платежное поручение от 21.10.2025 №9665).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из размера исковых требований (115 045 руб. 08 коп.), составляет 10 752 руб.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, суд относит судебные расходы на истца в размере 10 752 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне оплаченная государственная пошлина в размере 248 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 248 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова