РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266022/22-47-1983

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОЖАЙСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) об обязании, 

Третье лицо – ФИО1, 

при участии представителей: согласно протоколу     

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд г.Москвы к ответчику ПАО СБЕРБАНК с исковыми требованиями: обязать ответчика ПАО СБЕРБАНК произвести возврат истцу АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

с лицевого счета умершего пенсионера, ФИО2, №40817810940374813263 в ПАО Сбербанк, бюджетных денежных средств в сумме 47 360, 63 руб.; 

с лицевого счета умершего пенсионера, ФИО3, №40817810340375100012 в ПАО Сбербанк, бюджетных денежных средств в сумме 12 994, 79 руб.; 

с лицевого счета умершего пенсионера, ФИО4, №42306810840374707072 в ПАО Сбербанк, бюджетных денежных средств в сумме 61 275, 47 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по настоящему делу №А40-266022/22-47-1983 (мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" произвести возврат истцу АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с лицевого счета умершего пенсионера, ФИО2, №40817810940374813263 в ПАО «Сбербанк России», бюджетных денежных средств в сумме 47 360, 63 руб.; с лицевого счета умершего пенсионера, ФИО3, №40817810340375100012 в ПАО «Сбербанк России», бюджетных денежных средств в сумме 12 994, 79 руб.; с лицевого счета умершего пенсионера, ФИО4, №42306810840374707072 в ПАО «Сбербанк России», бюджетных денежных средств в сумме 61 275, 47 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу №А40-266022/22-47-1983 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу №А40-266022/22-47-1983 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, 

что ответчиком не опровергнуто, что после прекращения оснований для выплаты муниципальной пенсии в отношении указанных лиц (пенсионеров) начисление пенсии продолжалось;

что судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка доводам о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком, и что перечисленные Администрацией на счета суммы пенсий не находятся в распоряжении ПАО Сбербанк, также ПАО Сбербанк не является собственником этих денежных средств, и каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования Банком этих сумм истцом не представлено;

что в судебных актах не содержатся выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно доводов ответчика, что судом при принятии решения не проверены как сам факт существования счета, так и наличие на нем достаточных денежных средств, при этом в ответе Банка не содержится никакой информации о счетах клиентов.

Входе нового рассмотрение дела определением суда от 15.02.2024 судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в соответствующей части прекращено производство по исковым требованиям в части обязания ПАО СБЕРБАНК возвратить денежные средства 

- с лицевого счета ФИО2 в сумме 47 360 руб., 

- с лицевого счета ФИО3 в сумме 12 994,79 руб., в связи с тем, что указанные суммы возвращены в бюджет в ходе рассмотрения настоящего дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное заявление истца об уточнении иска, в котором истец просит взыскать с ПАО Сбербанк 61 275, 47 руб. неосновательного обогащения (в размере бюджетных денежных средств ошибочно перечисленных на счет пенсионера ФИО4, открытый в ПАО Сбербанк, после его смерти) и перечислить их по указанным в письменном уточнении реквизитам, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как заявленное об изменении предмета и основания иска в нарушение ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования обязать ответчика ПАО СБЕРБАНК произвести возврат истцу АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с лицевого счета умершего пенсионера, ФИО4, №42306810840374707072 в ПАО Сбербанк, бюджетных денежных средств в сумме 61 275, 47 руб. поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Московской области от 11.11.2002 №118/2002-03 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности или должности муниципальной службы в органах местного самоуправления и избирательных комиссиях муниципальных образований Московской области» (далее - Закон Московской области) следующим трем гражданам была назначена и выплачивалась муниципальная пенсия за выслугу лет в органах местного самоуправления:

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании Постановления Главы Можайского района от 27.03.2003 №549-П;

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании Распоряжения Администрации сельского поселения Горетовское от 16.04.2009 №23.

В соответствии с Законом Московской области от 27.01.2018 №1/2018-03 «Об организации местного самоуправления на территории Можайского муниципального района» территории сельского поселения Горетовское с территориями других муниципальных образований Можайского муниципального района. Затем, на основании решения Совета депутатов Можайского муниципального района от 09.02.2018 №948/63 Администрация сельского поселения Горетовское была ликвидирована.

Таким образом, функции по выплате пенсий за выслугу лет ФИО3 перешли от Администрации сельского поселения Горетовское к Администрации Можайского городского округа (Истец).

Выплата муниципальных пенсий за выслугу лет производилась за счет средств бюджета Можайского городского округа Московской области, путем перечисления денежных средств на лицевые счета ФИО2, ФИО5, ФИО4, открытые в ПАО Сбербанк (Ответчик, Банк).

ФИО2 умер 21 октября 2021 г., что подтверждается справкой Отдела ЗАГС по Можайскому городскому округу Главного управления ЗАГС МО, свидетельством о смерти от 22.10.2021 VIII-ИК №705425.

ФИО3 умерла 27 декабря 2021 г., что подтверждается справкой Отдела ЗАГС по Можайскому городскому округу Главного управления ЗАГС МО, свидетельством о смерти от 28.12.2021 VIII-ИК №705755.

ФИО4 умер 21 марта 2022 г., что подтверждается справкой Отдела ЗАГС по Можайскому городскому округу Главного управления ЗАГС МО, записью акта о смерти №170229500003400258008 от 22.03.2022.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 10. Закона Московской области выплата муниципальной пенсии за выслугу лет прекращается с даты смерти пенсионера.

Согласно п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку получатели пенсий умерли, обязанность Администрации по выплате им ежемесячной пенсии прекратилась, и начисления за спорный период являлись ошибочными.

Право на пенсионное обеспечение неразрывно связано с личностью гражданина, и прекращается с его смертью.

Согласно указанной норме Закона выплаты муниципальных пенсий должны прекратиться:

- ФИО2 - с 21 октября 2021 г.;

- ФИО3 - с 27 декабря 2021 г.,

- ФИО4 - с 21 марта 2022 г.

Однако информация о смерти ФИО2, ФИО5, ФИО4 поступила в Администрацию Можайского городского округа Московской области (далее - Администрация) только в сентябре 2022 года.

За время, в течение которого Администрация не владела информацией о смерти указанных граждан:

- на лицевой счет ФИО2 №40817810940374813263 в ПАО «Сбербанк России» г. Москва Администрацией была перечислена в качестве муниципальной пенсии за выслугу лет денежная сумма в размере 43 360 руб. 63 коп. за период с 21.10.2021 по 12.09.2022;

- на лицевой счет ФИО5 №40817810340375100012 в ПАО «Сбербанк России» г. Москва Администрацией была перечислена в качестве муниципальной пенсии за выслугу лет денежная сумма в размере 12 994 руб. 79 коп. за период с 27.12.2021 по 31.09.2022;

- на лицевой счет ФИО4 №42306810840374707072 в ПАО «Сбербанк России» г. Москва Администрацией была перечислена в качестве муниципальной пенсии за выслугу лет денежная сумма в размере 61 275 руб. 47 коп. за период с 21.03.2021 по 12.09.2022.

Имея снование считать вышеуказанные суммы излишне выплаченными денежными средствами, Администрация обратилась в ПАО «Сбербанк России» (Исх. №2660 от 29.09.2022 г.) с просьбой об их возврате.

В ответном письме от 13.10.2022 №221007-0011-630500 Ответчик отказался возвращать спорные денежные средства с лицевых счетов ФИО2, ФИО5, ФИО4, обосновав свой отказ отсутствием у банка права списывать денежные средства (поступившие от организации) со счета клиента, в то числе после смерти владельца счета.

Входе нового рассмотрение дела определением суда от 15.02.2024 судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в соответствующей части прекращено производство по исковым требованиям в части обязания ПАО СБЕРБАНК возвратить денежные средства 

- с лицевого счета ФИО2 в сумме 47 360 руб., 

- с лицевого счета ФИО3 в сумме 12 994,79 руб., в связи с тем, что указанные суммы возвращены в бюджет входе рассмотрения настоящего дела.

В связи с невозвратом Ответчиком с лицевого счета умершего пенсионера, ФИО4, №42306810840374707072 в ПАО Сбербанк, бюджетных денежных средств в сумме 61 275, 47 руб. в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

1. ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по иску.

Согласно ст. 44 АПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу содержания процессуальных норм, сторонами в арбитражном процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью, при этом, ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы, и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения. То есть сторона по делу должна защищать свой материально-правовой интерес, должна быть заинтересована в предмете материально-правового спора. 

В данном случае материального правоотношения между сторонами не существует.

Денежные средства, находящиеся на банковских счетах/вкладах, не принадлежат Банку на праве собственности или ином вещном праве. Банк, осуществляя хранение денежных средств вкладчика, не претендует на наследство, оставшееся после умершего, в том числе, на денежные средства наследодателя, размещенные во вкладе. 

Кроме того, Банк не оспаривает чье-либо право на денежные средства.

Согласно статьям 834, 845, 854, 857 ГК РФ, ст. 36, 37 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» денежные средства, находящиеся на банковском счете гражданина, принадлежат владельцу счета, банк собственником данных средств не является и не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению; распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В этой связи при ошибочном зачислении денежных средств на банковский счет клиента требование о возврате денежных средств может быть предъявлено к владельцу счета (его наследникам - п. 1 ст. 1110. ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом входят принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности, за исключение личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Права и обязанности владельца банковского счета как стороны договора банковского счета определены главой 45 ГК РФ. Данные права не являются личными неимущественными правами, а потому в силу закрепленного п. 1 ст. 1110 ГК РФ принципа универсального правопреемства переходят к наследникам умершего.

При этом денежные средства с момента поступления на счет становятся обезличенными.

Права и обязанность в отношении принадлежащего умершему гражданину банковского счета, договора банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования.

При перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет данные денежные средства поступают на счет, владельцами которого являются наследники.

При этом с учетом статьи 1151 ГК РФ исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют.

Соответственно, зачисленная на банковский счет гражданина после смерти спорная сумма независимо от действительности основания ее приобретения составляет наследственную массу и требование о ее возврате может быть обращено только к липам, вступившим в наследственные права.

Спорная сумма приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму.

Также пунктом 1.25 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. 

Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законом порядке без участия банков.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления  следует, что на основании пункта 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ. полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве ю управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом. Банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, т.к. не является субъектом наследственных правоотношений, возникших в связи со смертью ФИО4, не является лицом, которому перешли права и обязанности по договору банковского счета.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик пояснил, что в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО4 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №188/2022, из которого возможно установить наследников умершего. 

Также в соответствии с предоставленными выписками счет на имя ФИО4 закрыт 30.09.2022, денежные средства получены наследниками указанного лица.

Таким образом, при установлении круга наследников после смерти ФИО4 к ним могут быть предъявлены соответствующие требования.

2. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.п. 3, 4 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 847 ГК РФ («1. Права лиц. осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. 2. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление») Банк не является лицом, уполномоченным на распоряжение денежными средствами на счете физического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно, в силу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий:

- факт приобретения или сбережения имущества;

- факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Истцом не доказан полный состав элементов неосновательного обогащения и ошибочно выбран способ зашиты права в виде взыскания денежных средств с Ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 1102 ГК РФ,  ст. ст. 4, 49, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев