АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.10.2017Дело № А62-6803/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017

Полный текст решения изготовлен 18.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго»                             (ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца –  ФИО2, представителя по доверенности                          от 27.10.2016,  

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности                                  от 01.09.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.04.2017 № 410002, в размере 840 547, 88 рубля, пени, начисленной за период с 11.05.2017 по 24.07.2017,   в  размере 43 061, 91 рубля, с начислением пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 25.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга, а также судебных расходов в размере  20 672, 00 рубля.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация)  и ответчиком (потребитель)  заключен муниципальный контракт от 01.01.2016  № 400156 (далее – контракт), согласно условиям  которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии через присоединительные сети в количестве, указанном в Таблице № 1, Приложении № 1 и в сроки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данное количество потребленной тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Перечень объектов, к которым осуществляется поставка тепловой энергии, определен в Приложении № 4 к контракту.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта количество поставляемой тепловой энергии определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей. При отсутствии узлов учета на отпуск тепловой энергии определяется: на отопление – по проектным, договорным нагрузкам и по фактически сложившемуся температурному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение; на горячее водоснабжение – по проектным нагрузкам или по нормам СП 30.13330.2012 с учетом потерь тепловой энергии в сетях. Количество поставленной потребителю тепловой энергии на объекты, находящиеся в многоквартирном доме определяется: по показаниям узлов учета при их наличии; в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, непредставления заказчику показаний прибора учета, отказе в допуске к прибору учета – исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления тепловой энергии за период, установленный законодательством. 

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 контракта подача тепловой энергии в 2017 году осуществляется в пределах выделенного и утвержденного распорядителем бюджетных средств лимита бюджетных обязательств на соответствующий год, в размерах, отраженных в таблице                  № 1. Заказчик, осуществляющий потребление тепловой энергии сверх лимита обязан обратиться к распорядителю бюджетных средств за увеличением лимитов потребления или производить оплату за счет внебюджетных средств в объемах и размерах оговоренных дополнительным соглашением на соответствующий год. Ресурсоснабжающая организация и заказчик утверждают ориентировочное количество тепловой энергии на 2017 год в графике отпуска тепловой энергии (Приложение № 1 контракта). Суммарная максимальная нагрузка в соответствии с расчетами составляет     0, 820425 Гкал/час, реализация на теплопотери  408, 683 Гкал. 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 контракта взимание платы за подачу тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата по контракту производится заказчиком в следующем порядке: 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии подтверждается двусторонним актом о количестве отпущенной тепловой энергии (Приложение № 2) контракта, который предъявляется заказчику одновременно со счетом и счетом-фактурой до 7 числа месяца следующего за расчетным. Заказчик подписывает и возвращает акт до 10 числа месяца следующего за расчетным. Акт, утвержденный печатью, считается подписанным надлежащим лицом. При отсутствии письменных возражений, невозвращении акта о количестве отпущенной энергии в течение 10 дней с момента его получения, акт считается признанным заказчиком и не может быть оспорен. Оформленный без участия заказчика акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии заказчику в объеме, указанном в нем и не освобождает от надлежащего исполнения обязательств по своевременной и полной оплате, а также от предусмотренной контрактом ответственности за просрочку платежа.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.04.2017 по 31.05.2017. 

В период с 01.04.2017 по 30.04.2017 по указанному контракту истец поставил, а ответчик потребил тепловую энергию в количестве 308, 266 Гкал. общей стоимостью 840 547, 88 рубля, что подтверждается актом о количестве отпущенной тепловой энергии от 30.04.2017 и счетом-фактурой от 30.04.2017 № 1187/12.  

Однако оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не произведена, в связи  с чем  за указанный период у него образовалась задолженность в размере 840 547, 88 рубля.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.06.2017                       № 10-ОС с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком 02.06.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислена законная неустойка (пеня). 

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе производства по делу ответчиком 05.10.2017 произведена оплата задолженности, в связи с чем истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от иска в части взыскания суммы долга в размере                      840 547, 88 рубля. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.         

 Производство по делу в указанной части прекращено.

 В ходе судебного заседания истцом также представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  истец просит взыскать с ответчика пеню, начисленную за период с 11.05.2017 по 05.10.2017, в размере 80 789, 58 рубля, а также судебные расходы. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал. Представил платежные поручения об оплате задолженности от 05.10.2017 № 29411 и № 29359. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. 

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона «О теплоснабжении» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона). 

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям контрактов, соблюли их письменную форму, в связи с чем вышеуказанные контракты считаются заключенными надлежащим образом. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истец представил суду акт о количестве отпущенной тепловой энергии от 30.04.2017 и счет-фактуру от 30.04.2017 № 1187/12. 

Факт получения тепловой энергии по указанным документам ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по фактически поставленной тепловой энергии на дату подачи иска  в размере 840 547, 88 рубля подтверждено материалами дела; задолженность оплачена  ответчиком 05.10.2017. 

Согласно  положениям  пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. 

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ответчиком суммы долга за потребленную им в апреле 2017 года тепловую энергию истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени (законной неустойки). Расчет пени произведен истцом за период с  11.05.2017 по 05.10.2017 и составил 80 789, 58 рубля. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате за поставку тепловой энергии материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании пени в размере 80 789, 58 рубля являются обоснованными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,        если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался. 

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки  соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки  у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено,  судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере  7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца удовлетворены в полном объеме; заявление о частичном отказе от иска и об уменьшении исковых требований в ходе рассмотрения дела подано истцом в связи с  оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014     № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной  истцом при подаче искового заявления государственной  пошлины в размере 20 672, 00 рубля. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 840 547, 88 рубля прекратить. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пеню, начисленную за период с 11.05.2017 по 05.10.2017, в сумме 80 789, 58 рубля, а также в возмещение судебных расходов 20 672, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова