АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1135/2020

г. Ярославль

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>)

о   взыскании   377972.50  руб., 

 

установил:

определением от 17.02.2020 к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства принято исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о   взыскании   377 972.50  руб., в том числе 360 000 руб., уплаченных за некачественный товар по договору от 20.02.2018 № 1,  13 447,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 23.01.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 2500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по проведению инженерно-технического исследования оборудования и 25 руб. убытков  в виде комиссии банка за перечисление денежных средств на оплату исследования, 2000 руб. убытков  в виде комиссии банка за перечисление денежных средств по оплате оборудования.

25.03.2020 ответчик направил в суд отзыв на иск, в удовлетворении требований просил отказать ввиду истечения гарантийного срока на поставленное истцу  оборудование.

В возражениях на отзыв истец указал, что гарантийный срок не истек, поскольку согласно акту от 14.09.2018 оборудование после его сборки, монтажа, пуско-наладочных работ введено в эксплуатацию с 17.09.2018.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2019г. и  прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2020.

С исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области ИП ФИО1 обратился 23.01.2020г.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исковое заявление принято к производству суда 17.02.2020, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2020. Таким образом, исковое заявление принято с соблюдением правил подведомственности и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на поставку продукции № 1 20.02.2018 г. (далее – Договор), который со стороны поставщика подписан 07.05.2019г.

По указанному договору ответчик, являясь поставщиком, обязался передать истцу в собственность продукцию, номенклатура, количество и стоимость которой указаны в спецификации № 1 и  № 2 к договору.

Согласно спецификации № 1 поставке подлежали  измельчитель резины дисковый в количестве двух единиц, технические характеристики которых – производительность, беспрерывный режим работы, количество ножей и материал их исполнения, мощность двигателей  приведены в спецификации от 20.02.2018 г. № 1 (приложение № 1 к договору поставки) стоимостью 180 000руб. за каждое изделие.

Согласно условиям договора, одновременно с продукцией Поставщик передает Покупателю все относящиеся к поставляемой продукции документы (акты приемки-передачи, накладные, счета-фактуры с обязательным заполнением всех реквизитов и др.) (п. 1.5 Договора).

Продукция поставляется в таре (упаковке), соответствующей типу поставляемой продукции, обеспечивающей сохранность продукции при её транспортировке (п. 1.6 Договора).

Покупатель производит оплату продукции следующим образом:

Предоплата в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей в течении 2-х дней после даты подписания договора.

- 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей перед отгрузкой Продукции, указанной в Спецификации №1. Поставщик обязуется подтвердить факт отправки товара транспортной компанией не позднее 3-х дней после поступления оплаты.

- 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей перед отгрузкой Продукции, указанной в Спецификации № 2. Поставщик обязуется подтвердить факт отправки товара транспортной компанией не позднее 3-х дней после поступления оплаты (п. 2.3 Договора).

Спецификация № 2 к договору не представлена, оплата была произведена истцом в в установленные договором сроки – по чекам-ордерам от 20.02.2018 на сумму 200 000руб., от 03.06.2018 – на сумму 160руб.

Покупатель обязан произвести приемку товара по качеству и количеству: приемка товара по количеству и внешнему виду упаковочных мест (без вскрытия тары, упаковки) осуществляется Покупателем (уполномоченным представителем) в терминале транспортной компании в г. Ярославль. О выявленных несоответствиях и/или недостатках Товара Покупатель (уполномоченный представитель) обязан незамедлительно письменно уведомить Поставщика.

Приемка Товара по количеству производится Покупателем в течение 48 часов с момента его получения Покупателем. Приемка Товара по качеству производится в течение 4 (четырех) дней с момента его получения Покупателем. Претензии по качеству товара (скрытые недостатки) могут быть предъявлены Поставщику в течения 30 (тридцати) дней с момента его получения Покупателем. Уведомление Поставщику о выявленных недостатках или несоответствиях должно быть направлено Поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 4.1.4 Договора).

Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям технических условий и технической документации, предусмотренным для конкретного вида поставляемой продукции. Качество продукции удостоверяется сертификатом качества. Гарантийный срок на поставляемую продукцию - 1 год с момента сдачи в эксплуатацию. Покупатель имеет право предъявлять претензии к Поставщику по качеству продукции в течение всего гарантийного срока. В случае заявления Покупателем рекламации по качеству продукции по причине её несоответствия  условиям Договора или техническим требованиям, Поставщик обязан заменить дефектную партию продукцией, качество которой соответствует условиям Договора в срок, установленный п. 7.2. Договора. При этом Поставщик несет все расходы по транспортировке, связанные с заменой дефектной партии (раздел 5 Договора).

Гарантийный срок начинает исчисляться со дня ввода в эксплуатацию оборудования Покупателем (п. 6.4 Договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим гражданским законодательством Российской Федерации (п. 7.1  Договора).

Из искового заявления следует, что оборудование было доставлено в г. Ярославль транспортной компанией в июне 2018 г. без товаросопроводительной документации (паспорта, гарантийной книжки, руководства по эксплуатации и т.д.), в разобранном виде. В комплекте была Приложена инструкция по сборке и эксплуатации, оформленная от руки шариковой ручкой. После сборки и проведения пусконаладочных работ оборудование было запущено в эксплуатацию в щадящем режиме.

В процессе работы было выявлено, что оборудование по своим техническим характеристикам и качеству не соответствует условиям заключенного договора поставки: отсутствует заявленная производительность, оборудование изготовлено некачественно, имеет недоработанный механизм.

При непрерывной работе более 30 минут происходит перегрев ножей, вследствие чего перерабатываемое сырье нагревается и возгорается. При остановке оборудования с целью охлаждения происходит вулканизация фракции в механизме дробления, что выводит станок из строя. Указанные дефекты носят существенный характер, препятствуют нормальной эксплуатации оборудования. Оборудование полностью непригодно к промышленной эксплуатации.

Об обнаружении указанных обстоятельств было сообщено ответчику, который отказался от исполнения гарантийных обязательств.

19.06.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки и требованием о возврате уплаченных за оборудование денежных средств.

10.09.2019 г. в целях определения соответствия фактических технических характеристик оборудования характеристикам, заявленным в договоре поставки, определения качества оборудования истец обратился в ООО НПО «Резерв» для проведения инженерно-технического исследования оборудования.

Согласно заключению специалиста от 25.09.2019 г. № 1/09,  поставленное оборудование не соответствует техническим характеристикам, заявленным в спецификации к договору поставки, и не пригодно для эксплуатации по назначению, указанному в договоре поставки; устранение выявленных дефектов (недостатков) не представляется возможным.

Таким образом, приобретенные истцом станки по своим техническим характеристикам и качеству не соответствует условиям заключенного договора поставки.

Недостатки (дефекты) станков носят существенный и неустранимый характер, препятствуют эксплуатации оборудования по предусмотренному договором поставки назначению.

Оценив представленные в мате6риалы дела документы, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ), а нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Из анализа статьи 475 ГК РФ следует, что перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Статьей 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

В Постановлении N 25 (пункт 11) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как видно из материалов дела, уведомление от 19.06.2019 о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства были направлены покупателем продавцу по почтовому адресу, указанному в договоре. По сведениям сайта Почты России по почтовому идентификатору 15000036843161 продавец получил уведомление 03.07.2019. Ответ на претензию истцом не получен.

Материалами дела подтверждается, что недостатки товара были обнаружены покупателем и требования, связанные с этими недостатками, были предъявлены покупателем продавцу в пределах гарантийного срока, предусмотренного договором.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком не представило, как и не представило доказательств того, что недостатки товара не могут быть признаны существенным нарушением качества товара.

Согласно приложенному к исковому заявлению заключению специалиста от 25.09.2019 г. № 1/09 поставленное оборудование не соответствует техническим характеристикам, заявленным в спецификации к договору поставки, и не пригодно для эксплуатации по назначению, указанному в договоре поставки; устранение выявленных дефектов (недостатков) не представляется возможным.

Достоверность выводов заключения от 25.09.2019 г. № 1/09 ответчиком не оспорена.

Заключение ООО НПО «Резерв» от 25.09.2019 г. № 1/09 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, в связи с чем, сомнения в его достоверности отсутствуют.

Заключение признано судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно соответствует принципам объективности, всесторонности, достоверности, научной обоснованности и полноты исследования.

Также в материалы дела представлена копия постановления старшего следователя отделения по РПОТ ОП «Здвинское» СО МО МВД России «Барабинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2018 № 316 по заявлению ФИО1 на проведение проверки в отношении ФИО2, из которого установлено, что ФИО2 производит станки по своей инициативе у себя в мастерской на усадьбе. Какого-либо завода по производству промышленной продукции у него нет, делает всю продукцию на своих станках по обработке металла и своими руками. Свою продукцию ФИО2 не запатентовал. Бухгалтерских документов, паспортов на оборудование, гарантийных книжек и правил эксплуатации оборудования у него нет, так как он является физическим лицом, а не коммерческой организацией, при отправке он лишь пишет от руки правила по эксплуатации и инструкцию по сборке оборудования. Свои станки он изготовил по техническим характеристикам, указанным в договоре поставки продукции № 1.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу, что выявленные недостатки товара свидетельствуют о существенном нарушении требований к его качеству.

Доказательств того, что товар не имеет недостатков по качеству либо за недостатки товара отвечает покупатель, ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика 360 000 руб., уплаченных за товар, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 447,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 23.01.2020 с продолжением их начисления на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 48 Постановления N 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по проведению инженерно-технического исследования и 25 руб. убытков  в виде комиссии банка за перечисление денежных средств на оплату исследования, 2000 руб. убытков  в виде комиссии банка за перечисление денежных средств по оплате оборудования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, ответчиком подлежит возмещению истцу 2500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по проведению инженерно-технического исследования.

Оснований для взыскания с ответчика 25 руб. убытков  в виде комиссии банка за перечисление денежных средств на оплату исследования, 2000 руб. убытков  в виде комиссии банка за перечисление денежных средств по оплате оборудования суд не установил в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем расходы истца в виде комиссии банка, уплаченной по причине перечисления ответчику денежных средств за товар и эксперту, суд считает не подлежащими возмещению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца по оплате оказанных услуг через банк, за перевод денежных средств в котором взимается комиссия. Доказательств того, что истец не имел возможности произвести перечисление денежных средств в иной форме, не требующей дополнительных расходов, Предприниматель не представил.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (ИНН  

<

***>, дата рождения - 07.01.1959 г., место рождения – д. Возрождение Здвинского района Новосибирской обл.) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата рождения - 06.12.1977 г.,  место рождения – г. Тюмень) 375 977.50руб., в том числе 360 000 руб., уплаченных за некачественный товар по договору от 20.02.2018 № 1,   13 447,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 23.01.2020, 2500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по проведению инженерно-технического исследования, с 24.01.2020 – продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (360 000 руб.) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической оплаты задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН  

<

***>)в доход федерального бюджета 10 504 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Коробова Н.Н.