Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1087/2020

21 апреля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2020.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2020. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Дорожник" (ИНН 1434029879, ОГРН 1041401733890) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1434003990, ОГРН 1051401721282) о признании недействительным требования № 39576 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.11.2019 в части, без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей), установил: 

акционерное общество "Дорожник" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) – далее Инспекция, налоговый орган о признании недействительным требования № 39576 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.11.2019 в части пунктов 3, 5 – 10, 14. 

В обоснование завяленных требований Общество ссылается на то, что суммы, указанные в оспариваемых пунктах требования, отсутствуют в решении Инспекции, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки, хотя в качестве основания для взыскания сумм указано решение от 28.06.2019 № 08/3-Р; требование не соответствует статьям 4 и 69 НК РФ, не содержит подробных данных о суммах недоимки по налоговым платежам и основаниях их взыскания; требование вводит налогоплательщика в заблуждение; Инспекцией нарушен порядок зачета излишне уплаченных налогов, т.к. с учетом произведенного зачета в оспариваемом требовании указана иная сумма налога. 

Инспекция не согласна с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 16.03.2020 № 03-38/003173 (л.д. 76 – 79). 

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

На основании решения зам. начальника Инспекции от 20.12.2018 № 08/6 с 20.12.2018 по 18.04.2019 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2016 по 31.12.2017; по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 24.05.2019 № 08/3-А, который вручен 27.05.2019 директору Общества ФИО2

27.05.2019 директору Общества ФИО2 вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.05.2019 № 08/6, которое назначено на 28.06.2019 в 10 час. 00 мин. 

24.06.2019 Обществом представлены в Инспекцию возражения № 146 от 24.06.2019 на акт налоговой проверки.

28.06.2019 акт налоговой проверки, материалы проверки, возражения Общества рассмотрены зам. начальника Инспекции с участием должностных лиц Инспекции в присутствии представителя Общества ФИО3 по доверенности от 27.06.2019, о чем составлен протокол № 03-54/368.

По результатам рассмотрения Инспекцией вынесено решение от 28.06.2019 № 08/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:

- Обществу уменьшен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года на сумму 486 974 рублей;

- Обществу доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме 903 592 рублей, налог на прибыль организаций за 2016 – 2017 годы в сумме 6 530 776 рублей;

- Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (Инспекцией установлены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства: фактические обстоятельства дела (характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя (отсутствие умысла), принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания) и размер штрафа снижен в 2 раза), в виде взыскания штрафа по НДС в размере 41 662 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 653 077 рублей;

- Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ (Инспекцией установлены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства – отсутствие задолженности по налогу на доходы физических лиц на дату окончания проверки и снижен размер штрафа в 10 раз), в виде взыскания штрафа в размере 248 810 рублей;

- Обществу начислены пени по НДС в размере 80 314 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 1 508 700 рублей.

Решение Инспекции вручено 16.07.2019 представителю Общества по доверенности от 27.06.2019  ФИО3

Не согласившись с решением Инспекции от 28.06.2019 № 08/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество подало в Управление ФНС по РС (Я) апелляционную жалобу от 08.08.2019 № 179, в которой просило отменить решение Инспекции в части недоимки по налогу на прибыль организаций за 2016 – 2017 годы в сумме 6 530 776 рублей, а также соответствующих пени и штрафов, при этом, приводя в жалобе только доводы по эпизоду исключения из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2017 год, затрат Общества по созданию резерва по гарантийному ремонту в размере 19 209 742, 19 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 16.10.2019 № 05-17/15959 апелляционная жалоба Общества оставлена полностью без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 28.06.2019 № 08/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части недоимки по налогу на прибыль организаций за 2016 – 2017 годы в размере 6 530 776 рублей, а также пени в размере 1 508 700 рублей и штрафа в размере 653 077 рублей, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Определением суда от 10.12.2019 по делу № А58-12235/2019 удовлетворено ходатайство Общества от 04.12.2019 без номера о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта в части, приостановлено действие решения Инспекции от 28.06.2019 № 08/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленных сумм: налога на прибыль организаций в размере 6 530 776 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 508 700 рублей, штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 653 077 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2020 по делу № А58-12235/2019 в удовлетворении заявленных требований Общества к Инспекции о признании недействительным частично решения от 28.06.2019 № 08/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу. 

Определением суда от 21.04.2020 по делу № А58-12235/2019 удовлетворено ходатайство Инспекции от 14.04.2020 № 03-38/004489 об отмене обеспечительных мер, отменены обеспечительные меры по делу № А58-12235/2019, принятые определением суда от 10.12.2019, в виде приостановления действия решения Инспекции от 28.06.2019 № 08/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленных сумм: налога на прибыль организаций в размере 6 530 776 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 508 700 рублей, штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 653 077 рублей. 

30.11.2019 Инспекцией на основании решения от 28.06.2019 № 08/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившего в законную силу 16.10.2019, в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлено требование от 29.11.2019 № 39576 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты до 11.12.2019, которое получено Обществом 09.12.2019. 

Общество, получив требование об уплате налога № 39576 от 29.11.2019, до истечения срока уплаты недоимки, указанной в требовании 06.12.2019, обратилось в Управление ФНС по Pеспублике Cаха (Якутия) с жалобой от 06.12.2019 № 257 о признании недействительным требования № 39576 от 29.11.2019 года в части: строка 5 «Налог на прибыль организаций» сумма недоимки 33 466 рублей, строка 6 «Налог на прибыль организаций» сумма недоимки 301 197 рублей, строка 7 «Налог на прибыль организаций» сумма недоимки 33 466 рублей, строка 8 «Налог на прибыль организаций» сумма недоимки 301 197 рублей, строка 9 «Налог на прибыль организаций» сумма недоимки 33 467 рублей, строка 10 «Налог на прибыль организаций» сумма недоимки 301 198 рублей, строка 14 «Налог на прибыль организаций» сумма недоимки 4 697 767 рублей, строка 3 «Налог на прибыль организаций» сумма пени 1 289 750, 63 рублей.

Управлением ФНС по Pеспублике Cаха (Якутия) принято решение № 05-19/20217, в соответствии с которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Общество, не согласившись с требованием Инспекции от 29.11.2019 № 39576 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в части: строка 5 «Налог на прибыль организаций» сумма недоимки 33 466 рублей, строка 6 «Налог на прибыль организаций» сумма недоимки 301 197 рублей, строка 7 «Налог на прибыль организаций» сумма недоимки 33 466 рублей, строка 8 «Налог на прибыль организаций» сумма недоимки 301 197 рублей, строка 9 «Налог на прибыль организаций» сумма недоимки 33 467 рублей, строка 10 «Налог на прибыль организаций» сумма недоимки 301 198 рублей, строка 14 «Налог на прибыль организаций» сумма недоимки 4 697 767 рублей, строка 3 «Налог на прибыль организаций» сумма пени 1 289 750, 63 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, доводы Общества и возражения Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что досудебный порядок урегулирования налогового спора Обществом соблюден.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи  69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с оспариваемым требованием № 39576 от 29.11.2019 по состоянию на 29.11.2019 у Общества имеются неуплаченные суммы налога, пени, штрафа, в том числе: налог на прибыль организаций в общей сумме 6 530 776 рублей (пункты 5 ,6, 7, 8, 9, 10, 13, 14); пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 80 314 рублей (пункт 1); пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 500 518, 63 рублей (пункты 2, 3); штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 662 рублей (пункт 4); штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 653 077 рублей (пункт 11); штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 248 810 рублей (пункт 12). 

Довод Общества о том, что суммы недоимки по налогу на прибыль организаций, указанные в пунктах 6, 8, 10 оспариваемого требования, совпадают с суммами недоимки по НДС, указанными в пунктах 2.1, 2.2., 2.3 резолютивной части решения Инспекции 28.06.2019 № 08/3-Р, что вводит в заблуждение, подлежит отклонению.

Как следует из отзыва Инспекции, по состоянию на 20.11.2019 у Общества имелась переплата по НДС в размере 7 088 150, 92 рублей; налоговым органом на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ недоимка, указанная в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 резолютивной части решения от 28.06.2019 № 08/3-Р зачтена в счёт имеющийся недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 903 592 рублей (301 197 рублей, 301 197 рублей, 301 198 рублей); с учётом проведенного налоговым органом зачёта недоимка по НДС указанная в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 резолютивной части решения от 28.06.2019 № 08/3-Р, не включена в оспариваемое требование.

Таким образом, суд считает, что указанные в пунктах 6, 8, 10 оспариваемого требования суммы недоимки по налогу на прибыль организаций, не имеют отношения к недоимке по НДС, указанной в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 резолютивной части решения от 28.06.2019 № 08/3-Р, и не могут вводить в заблуждение Общество.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ в течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Из оспариваемого требования об уплате налога следует, что сумма недоимки по налогу на прибыль в размере 1 003 991 рублей, указанная в пункте 1.1 резолютивной части решения от 28.06.2019 № 08/3-Р, отражена в пунктах 5 – 10 требования в соответствии со сроками уплаты авансовых платежей за 2016 год с разбивкой по уровням бюджетов (федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ) следующим образом: 33 466 рублей, 301 197 рублей по сроку уплаты 28.10.2016, 33 466 рублей, 301 197 рублей по сроку уплаты 30.11.2016, 33 467 рублей, 301 198 рублей по сроку уплаты 28.12.2016 (соответственно пункты 5, 6, 7, 8, 9, 10 требования), итого 1 003 991 рублей. Указанная расшифровка по авансовым платежам содержится на стр. 86 – 87 решения Инспекции от 28.06.2019 № 08/3-Р. 

Таким образом, пункты 5 – 10 оспариваемого требования соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах и не нарушают права и законные интересы Общества.  

Из оспариваемого требования об уплате налога следует, что сумма недоимки по налогу на прибыль в размере 5 526 785 рублей, указанная в пункте 1.2 резолютивной части решения от 28.06.2019 № 08/3-Р, отражена в пунктах 13 – 14 требования в размере соответственно 829 018 рублей и 4 697 767 рублей. 

Таким образом, пункт 14 оспариваемого требования об уплате налога на прибыль в размере 4 697 767 рублей соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы Общества.  

Из оспариваемого требования об уплате налога следует, что сумма пени по налогу на прибыль в размере 1 508 700 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 211 065 рублей и в бюджет субъекта РФ – 1 297 635 рублей, указанная в пункте 1 резолютивной части решения от 28.06.2019 № 08/3-Р, отражена в пунктах 2 – 3 требования в размере соответственно 211 065 рублей и 1 289 750, 63 рублей (1 297 635 рублей – 7 884, 37 рублей). 

Как следует из отзыва Инспекции на момент выставления требования № 39576 от 29.11.2019 у Общества имелась переплата по пени по налогу на прибыль организаций в размере 7 884, 37 рублей, которая налоговым органом на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ была зачтена частично в счёт имеющийся недоимки по пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 297 635 рублей. 

Таким образом, пункт 3 оспариваемого требования об уплате пени по налогу на прибыль в размере 1 289 750, 63 рублей соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы Общества.  

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование об уплате налога не искажает действительную задолженность Общества на основании решения Инспекции от 28.06.2019 № 08/3-Р, в требовании содержатся суммы недоимки по налогу на прибыль организаций и пени по указанному налогу, установленной в указанном решении Инспекции. 

Судом отклоняется довод Общества о том, что Инспекцией нарушен порядок проведения зачёта, и Инспекция не уведомила Общество о наличии переплаты по налогам в связи с чем, Общество было лишено права самостоятельно определить вид налога, пени или штрафа, в счет погашения которых зачтена бы переплата.

Материалами дела подтверждается, что Общество 31.10.2019 и 22.11.2019 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) обращалось в Инспекцию с запросами о предоставлении справки о состоянии расчётов по налогам по состоянию на 30.10.2019 и на 20.11.2019, в связи с чем, Общество знало о наличии у него переплаты по налогам и пени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачёт суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Учитывая, что на момент выставления оспариваемого требования у Общества имелась переплата по пени по налогу на прибыль организаций в размере 7 884, 37 рублей, а также по налогу на добавленную стоимость в размере 7 088 150, 92 рублей, Инспекция самостоятельно в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ осуществила зачёт указанных сумм в счёт неуплаченной суммы пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 297 635 рублей, а также в счёт неуплаченной суммы по налогу на добавленную стоимость в размере 903 592 рублей.

Требование может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2, 3). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4). Данной нормой также предусмотрено, что в случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Судом установлено, что оспариваемое требование содержит сведения о сумме недоимки, размере пеней, начисленных на момент направления требования, и иные необходимые сведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества полностью. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                            РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Дорожник» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным требования № 39576 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.11.2019 в части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья  А.Н. Устинова