ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8472/2017

г. Киров

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС Ярославский» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 по делу № А82-8472/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС Ярославский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее - ООО «АДС», Общество, теплоснабжающая организация) обратилось в суд с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС Ярославский» (далее – ООО «ИВТБС Ярославский», ответчик, Управляющая компания, заявитель) задолженности по договору теплоснабжения от 19.01.2015 № 027-2015 за март 2017 года в размере 217 927,88 руб., 41196, 02 руб. пеней за период с 18.04.2017 по 18.12.2017 с продолжением их начисления по ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, ООО «ИВТБС Ярославский» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

По мнению заявителя, судом не применены положения закона, подлежащие применению, а именно: статьи 153, 154 Жилищного кодекса РФ и статьи 329, 330 Гражданского кодекса РФ. Управляющая компания указывает, что задолженность перед истцом возникла фактически по вине собственников жилых помещений домов, которые находятся в управлении ответчика; при этом оплата жителями коммунальных услуг осуществляется в счет ответчика через Единый расчетный кассовый центр. Ответчик считает, что неустойка может быть взыскана только в твердой денежной сумме, начисленной ко дню вынесения решения суда, за последующий период необходимо предъявление нового иска.

Истец в отзыве на жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 между ООО «АДС» (теплоснабжающая организация) и ООО «ИВТБС Ярославский» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 027-2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется ее принимать и оплачивать.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.9 Договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 9.1 Договора).

Во исполнение принятых договорных обязательств истец в марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 403 838,75 руб., подтвердив факт поставки ведомостью, товарной накладной; для оплаты выставлен счет-фактура №433 от 31.03.2017.

26.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию за исх.№ 779 с требованием оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 217 927,28 руб. основного долга за март 2017 года, 41 196,02 руб. пеней за период с 18.04.2017 по 18.12.2017, рассчитанных исходя из ключевой ставки 7,75% годовых с продолжением их начисления на сумму основного долга исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность по оплате ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из условий заключенного договора и положений статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В рамках настоящего дела истцом были предъявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома для целей предоставления Компанией коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения.

Объем и стоимость поставленного истцом ресурса в спорный период подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

ООО «ИВТБС Ярославский» в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, за предоставление коммунальных услуг.

Довод заявителя жалобы о потреблении услуг собственниками помещений в МКД, которое их не оплачивает, и отсутствием вины ответчика перед истцом, отклоняется, поскольку согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие задолженности собственников помещений перед управляющей компанией не освобождает последнюю от исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией. По условиям договора теплоснабжения обязательство по оплате услуг возложено на ответчика и не ставится в зависимость от их оплаты населением.

Доводы жалобы о неправомерном начислении неустойки не только в твердой денежной сумме, начисленной ко дню вынесения решения суда, но и за последующий период до фактического исполнения обязательства по оплате, отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении; арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

Вопреки правовой позиции ООО «ИВТБС Ярославский», при присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 по делу № А82-8472/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС Ярославский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар