Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8690/2021

г. Благовещенск

05 апреля 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.04.2022. Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Теледайн системс лимитед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 192,83 руб.,

третьи лица: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании 23.03.2022-29.03.2022: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2021 № 19, копия диплома АВС 0061576 от 14.04.1998, паспорт; ФИО3 (после перерыва) по доверенности от 13.09.2021 № 12, копия диплома от 27.06.2012, паспорт; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.07.2021 № 28 АА 1233018, диплом КС № 80012 от 19.06.2012, паспорт; 

третье лицо: Минцифры России: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теледайн системс лимитед» (далее – истец, ООО «Теледайн системс лимитед») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 802/2018-18 о присоединении сети зоновой телефонной связи ООО «Теледайн системс лимитед» к сети зоновой телефонной связи ПАО «Ростелеком» и их взаимодействии за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 13 192,83 руб.

Определением от 01.12.2021 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 24.12.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором указал на отсутствие фактических оснований удовлетворения заявленных требований, поскольку  услуга по предоставлению трафика на горячую линию «122» (Covid) не подлежит тарификации в соответствии принятыми решениями на совещаниях Заместителя Председателя Правительства РФ с участием Минцифры России, операторов связи и соответствующим письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № ОИ-П12-200-36314 от 09.12.2020. Кроме того, ответчиком, заявлено ходатайство о привлечении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании 31.01.2022 истец на требованиях настаивал, ссылался на вступление в силу Постановления Правительства от 18.01.2021 №11 со дня официального опубликования (20.01.2021). Указал, что письма министерств носят рекомендательный характер, в адрес истца не направлялись. В судебном заседании 23.03.2022-29.03.2022 истец настаивал на исковых требованиях по приведенным в иске доводам.  

В судебном заседании 23.09.2022 до судом на основании ст. 163 АПК РФ было вынесено протокольное определение о перерыве до 29.03.2022  (11 час. 20 мин.)  Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

После перерыва истец представил детализацию вызов с использованием трафика на горячую линию «122» (Covid) с отражением в ней числа минут за декабрь 2020 - 7 936, лечебных учреждений, с которыми осуществлялись вызовы. Указал, что для региональных операторов связи, к которым относится истец, решения Минцифры России, протоколы представленных совещаний при Правительстве РФ не имеют правового значения, поскольку на совещания они не приглашались, письма им не доводились. Только после вступления в силу Постановления Правительства от 18.01.2021 №11 тарификация трафика истцом была отменена. При этом представитель истца не отрицал, что переданные на горячую линию «122» (Covid) телефонные звонки (даже с сотовых номеров телефона) (с использованием трафика по сети истца, по сети ответчика) были для абонентов бесплатными в течение декабря 2020 года, даже до вступления в силу Постановления Правительства от 18.01.2021. Номер «122» вводился оперативно.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил дополнительно документы по переписке с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, по направлению решений, принятых на совещании, в адрес истца в ноябре 2020 года после принятия. Указал, что для ПАО «Ростелеком»,  как оператора связи, они обязательны. В актах приемки услуг ответчиком отражались мотивированные возражения со ссылкой на принятые решения. 

Кроме того, ответчик дал пояснения, что по детализации ПАО «Ростелеком» трафик на горячую линию «122» (Covid) в декабре 2020 года составил 7 459 минут. Из данной продолжительности ПАО «Ростелеком» исходило, исключая часть суммы для оплаты из акта приемки услуг. Некоторое несоответствие (с предоставленными истцом 7 936 мин.) допустимо в связи с возможной разницей даты и времени снятия показаний/детализации. Оставшаяся часть расхождения по объему трафика с истцом не превышает 2% и по условиям договора в обычном режиме взаимодействия сторон признается ПАО «Ростелеком» в редакции исполнителя. Данное незначительное расхождение должно было быть включено в следующий расчетный период. Но в связи с возникновением настоящего судебного спора, ПАО «Ростелеком» не оплачивало расхождение в сведениях по переданному трафику, не связанному с горячей линией «122» (Covid), в последующих месяцах. ПАО «Ростелеком» готово принять данные по сведениям, предоставленным истцом в настоящем споре, поскольку они также меняются в зависимости от пересчета линии «122» (Covid).

Третье лицо в судебное заседание не явилось,   о месте и времени его проведения уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Представило отзыв, в котором указало, что во исполнение поручения Президента Российской Федерации по результатам совещания 18.11.2020 с членами Правительства Российской Федерации об обстановке в стране и отдельных регионах в связи с коронавирусной инфекцией и поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5, указанным в пункте 9 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 19.11.2020 № ДЧ-Ш0-65пр, Министерству совместно с операторами связи поручено обеспечить возможность бесплатных звонков на горячие линии номеров лечебно-профилактических учреждений, централизованной региональной диспетчерской службы скорой медицинской помощи, централизованного региональною колл-центра для записи к врачу в поликлинику, специализированного регионального колл-центра для приема обращений пo COVID-19.

В соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5, указанным в пункте 1 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 21.11.2020 № ДЧ-П10-67пр Министерству совместно с руководителями цифровой трансформации субъектов Российской Федерации поручено обеспечить безусловное исполнение протокольных решений по итогам совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 19.11.2020 № ДЧ-Ш0-65пр.

Пунктом 5 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 21.11.2020 № ДЧ-Ш0-67пр, Министерству поручено совместно с руководителями цифровой трансформации субъектов Российской Федерации проработать варианты использований короткого номера «122», обратив особое внимание на нормативные и технологические особенности при таком использовании в целях приема звонков и информирования граждан о ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции нового типа COV1D-19, обеспечить использование указанного номера для регионов и граждан без взимания платы.

В соответствии с вышеизложенным был выделен номер «122», вызовы на который бесплатны для абонентов.

Правительственной телеграммой от 25.11.2020 № ОИ-1112-072-34438 в адрес операторов связи направлялась информация о не взимании в срок до 01.02.2021 межоператорской платы за пропуск трафика при маршрутизации вызовов по единому номеру «122» и переадресацию вызовов с номеров лечебно-профилактических учреждений, службы скорой медицинской помощи, централизованных региональных колл-центров noCOVID-19.Также Минцифры России просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Письмом Министерства от 09.12.2020 № ОИ-П12-200-36314 направлялась аналогичная информация в адрес операторов связи.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учётом пояснений сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

01.01.2018 между ПАО «Ростелеком» (далее- Ростелеком)  и  ООО «Теледайн системс лимитед» (Оператор) был заключен договор  № 802/2018-18 о присоединении сети зоновой телефонной связи ООО «Теледайн системс лимитед» к сети зоновой телефонной связи ПАО «Ростелеком», по условиям которого:

-  Ростелеком обязуется оказать Оператору услугу присоединения на зоновом уровне присоединения, в соответствии с условиями присоединения, изложенными в настоящем Договоре, а Оператор обязуется оплатить эту услугу.

- Ростелеком обязуется оказывать Оператору услуги по пропуску трафика, а Оператор обязуется оплачивать эти услуги.

- Оператор обязуется оказывать Ростелекому услуги по пропуску трафика, а Ростелеком обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.3.14 счет, выставленный любой из сторон за отчетный период, подлежит оплате в установленные настоящим договором сроки либо в полном объеме, либо (при наличии расхождения в сумме счета более чем 2%, указанных в Приложении № 5 к настоящему договору) за вычетом спорной суммы. Недоплаченная спорная сумма оплачивается вместе со счетом за расчетный период (при наличии корректировки за Отчетный период по Акту об урегулировании расхождений).

В силу пункта 4.3.15, Ростелеком обязуется оплачивать счета, выставляемые в соответствии с п. 4.3.4 настоящего договора, путем перечисления суммы счета на расчетный счёт Оператора, не позднее 25-го  числа Расчетного периода.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о  связи). 

По правовой природе договор № 802/2018-18 01.01.2018 от 01.01.2018 является договором возмездного оказания услуг (ст.779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Законом о связи установлены, в том числе, правовые основы деятельности в области  связи на территории Российской Федерации, определены полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Присоединение  одной  сети электросвязи  к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами  связи договоров  о присоединении  сетей электросвязи (п.1 ст.18 Закона о связи).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о связи, государственное регулирование деятельности в области связи осуществляется, в том числе, Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона  о связи, сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о связи  выделенными сетями связи являются сети электросвязи, предназначенные для возмездного оказания услуг электросвязи ограниченному кругу пользователей или группам таких пользователей.

В обоснование своих требований истец указал на неоплату ПАО Ростелеком в полном объеме услуг связи по пропуску трафика в декабре 2020 года. Из выставленного истцом счета на сумму 239 278,68 руб. (в который вошли 8 151 мин. трафика на зоновое завершение вызова, г. Белогорск и 146322 трафика на зоновое завершение вызова, г. Благовещенск, при стоимости 1,549 руб.) ответчиком оплачено 226 085,85 руб. (145 956 мин.). В связи с чем задолженность по расчету истца составила 13 192,83 руб.

Истцом не отрицалось, что в данную сумму включен объем оказанных услуг (трафика) по номеру горячей линии «122» за декабрь 2020 года, по которому вызовы совершались/перенаправлялись в лечебно-профилактические учреждения области, что подтверждается детализацией вызовов за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, объем трафика подтвержден на  7 936 мин., что по расчету истца составило 12 292,22 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о связи, операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона о связи, к договору  о присоединении  сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг  присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей  электросвязи и пропуску трафика, применяются положения  о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное  положение в  сети связи общего пользования. При  этом потребителями услуг  присоединения  и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы  сети  связи общего пользования (п.1 ст.19 Закона о связи).

В связи с чем, предназначением  сети связи общего пользования является возмездное оказание услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации (ст. 13 Закона о связи).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон в рамках оказания услуг  связи  в спорный период подлежали регулированию также Правилами оказания услуг  связи  по передаче данных, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 (документ утратил силу  12.01.2022 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных»).

Субъектами таких отношения являются абонент и (или) пользователь, с одной стороны, и оператор  связи, с другой стороны, при оказании услуг  связи  по передаче данных.

Абонент - пользователь услугами  связи  по передаче данных, с которым заключен договор об оказании услуг  связи  по передаче данных при выделении для этих целей уникального кода идентификации (п.2 Правил).

Под услугой  присоединения  понимается деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов  связи в организации взаимодействия  сетей  электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих  сетей  электросвязи (п.33 статьи 2 Закон о связи).

Услуга по пропуску трафика – это деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов  связи в пропуске трафика между взаимодействующими  сетями электросвязи (п.34 статьи 2 Закона о связи).

Согласно ст. 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

При этом ПАО «Ростелеком» является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования. Приказом Роскомнадзора от 18.02.2013 № 155 «О внесении сведений в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования» ОАО «Ростелеком» включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. 

Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о связи публикуется на официальном сайте Роскомнадзораhttp://rkn.gov.ru/communication/register/p197/.

Судом установлено, создание/выделение горячей линии «122» централизованного региональною колл-центра, номеров лечебно-профилактических учреждений, централизованной региональной диспетчерской службы скорой медицинской помощи, для записи к врачу в поликлинику, специализированного регионального колл-центра для приема обращений по COV1D-19, осуществлялось с 18.11.2020 во исполнение поручения Президента Российской Федерации.

В материалы дела представлены протоколы совещаний у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 19.11.2020 № ДЧ-ШО-65пр, от 21.11.2020 № ДЧ-П10-67ир, 21.11.2020 № ДЧ-Ш0-67пр которыми закреплены решения и поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации совместно с операторами связи об обеспечении возможности бесплатных звонков на горячие линии номеров лечебно-профилактических учреждений; централизованной региональной диспетчерской службы скорой медицинской помощи, централизованного региональною колл-центра для записи к врачу в поликлинику, специализированного регионального колл-центра для приема обращений по COV1D-19.

Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поручено обеспечить безусловное исполнение протокольных решений по итогам совещания, поручено совместно с руководителями цифровой трансформации субъектов Российской Федерации проработать варианты использований короткого номера «122», обратив особое внимание на нормативные и технологические особенности при таком использовании в целях приема звонков и информирования граждан о ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции нового типа COVID-19, обеспечить использование указанного номера для регионов и 1раждан без взимания платы.

В соответствии с вышеизложенным был выделен номер «122», вызовы на который бесплатны для абонентов.

Правительственной телеграммой от 25.11.2020 № ОИ-П12-072-34438 в адрес операторов связи направлялась информация о не взимании в срок до 01.02.2021 межоператорской платы за пропуск трафика при маршрутизации вызовов по единому номеру «122» и переадресацию вызовов с номеров лечебно-профилактических учреждений, службы скорой медицинской помощи, централизованных региональных колл-центров по COVlD-19.

Истец, не являющийся оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, действительно не принимал участие в названных совещаниях, однако решения и поручения были приняты в отношении всех операторов связи (исключения в протоколах не указаны).

Кроме того, истец не отрицал, что ПАО «Ростелеком» направляло в его адрес информацию по указанным решениям в ноябре 2020 года после доведения до ПАО «Ростелеком» Правительственной телеграммы от 25.11.2020 № ОИ-1112-072-34438, Письма Министерства от 09.12.2020 № ОИ-П12-200-36314.

Следовательно, на момент выставления счета, направления претензии и иска в суд в ноябре 2021 года ООО «Теледайн системс лимитед» обладало полной информацией об условиях маршрутизации вызовов по единому номеру «122» и переадресации вызовов, принятых решениях о не взимании в срок до 01.02.2021 межоператорской платы за пропуск трафика.

Представитель ООО «Теледайн системс лимитед» в пояснениях указывал, что ему известно, что для всех абонентов вызовы на горячую линию по единому номеру «122» являлись бесплатными, что эта линия использовалась в качестве «горячей по COVlD-19» оперативно с момента принятия решений, даже до вступления в силу Постановления Правительства от 18.01.2021 №11. Сам ответчик представил детализацию трафика за декабрь 2020, то есть до вступления в силу Постановления Правительства от 18.01.2021 №11, на единый номер «122» с ЛПУ.

Суд соглашается с доводами ответчика, что решение данного вопроса осуществлялось в условиях безотлагательной оперативности, с полным пониманием порядка и сроков вступления в законную силу правовых актов Правительства РФ, в связи с чем в протокольных решениях установлен срок о не взимании платы (в том числе межоператорской, за пропуск трафика) до 01.02.2021, когда соответствующий правовой акт вступит в силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2021 № 11 были внесены изменения в раздел II Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, который дополнен пунктом 26(4) следующего содержания:  Услуги завершения вызовов единой службы оперативной помощи гражданам по номеру, установленному в соответствии с российской системой и планом нумерации, оплате не подлежат».

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, изложенным в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2021 № 11, оператор связи должен обеспечить бесплатный вызов: экстренных оперативных служб каждому пользователю услуг связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номера вызова соответствующих экстренных оперативных служб, установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации; единой службы оперативной помощи гражданам по номеру, установленному в соответствии с российской системой и планом нумерации.

Поскольку разграничение операторов связи в указанных протокольных решениях и поручениях не проведено, разграничение принадлежности сетей, по которым осуществлялся пропуск трафика также, то ООО «Теледайн системс лимитед» не могло быть не известно, что ПАО «Ростелеком» за соответствующие соединения и услуги по единому номеру горячей линии «122» оплату не получало.

Судом учтено, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее - Положение о Минцифры России).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Минцифры России Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (включая использование информационных технологий при формировании государственных информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним), электросвязи (включая использование и конверсию радиочастотного спектра) и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных, (включая развитие информационно-телекоммуникационной сета «Интернет», систем телевизионного (в том числе цифрового) вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях), печати, издательской и полиграфической деятельности, выработке государственной политики по стимулированию спроса на отечественную радиоэлектронную продукцию гражданского назначения и программное обеспечение, а также государственной поли гики в сфере развития и поддержки российской электронной продукции и программного обеспечения, в том числе при реализации мер поддержки проектов разработки, внедрения и использования информационно-телекоммуникационных решений, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также но выработке и реализации государственной политики в сфере литературной деятельности и сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

При обращении с иском для истца было очевидно,  что ПАО «Ростелеком», действуя добросовестно, не имело возможности не следовать выработанной государственной политике, выраженной в протокольных решениях с участием Министерства, в том числе до окончательного нормативно-правового регулирования вопроса в указанной сфере.

Следовательно, довод ответчика о неправомерности обращения ООО «Теледайн системс лимитед» за взысканием с ПАО «Ростелеком» платы в отношении трафика по единому номеру горячей линии «122», с учетом  установленных по делу обстоятельств, признается судом обоснованным.

Иной подход означает обращение с требованием получить возмещение своих услуг только за счет иного лица, с целью причинения ему вреда, при понимании того, что окончательное предоставление платы от абонентов услуг/конечных получателей услуг в пользу данного лица не будет осуществлено.

При всеобщем и обязательном принципе бесплатного предоставления линии «122» и трафика связи на нее любыми операторами связи, взимание платы только частью операторов связи, предполагает получение ими выгоды за счет иных, осуществляющих бесплатно услуги лиц, что нарушает  принцип ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Довод истца о том, что ПАО «Ростелеком»   без замечаний оплатило аналогичные услуги, оказанные истцом в рамках другого договора, отклоняется судом, как не имеющий правового значения. В длительных правоотношениях сторон добровольная оплата услуг (возможно без проверки объемов) по одному договору, не является подтверждением обоснованности требований по иному договору, возражения по которому заявлены.

Согласно пункту 4.3.14 договора счет, выставленный любой из сторон за отчетный период, подлежит оплате в установленном настоящим договором сроки в полном объеме, либо (при наличии расхождения в сумме счета более 2%, указанных в Приложении № 5 к договору) за вычетом спорной суммы. Недоплаченная сумма оплачивается вместе со счетом за расчетный период. 

Ответчик частично оплатил услуги за декабрь 2020 года (по акту на сумму  239 278,68 руб.) платежным поручением № 292873 от 01.03.2021 на сумму  226 085,85 руб.

Поскольку ПАО «Ростелеком»   представило в расчетах, что при оплате счета исходило из 7 459 мин трафика на номер «122» по стоимости 1,549 руб., но после предоставления истцом детализации принимает его сведения – 7936 мин., то в оплаченной сумме имеется 477 мин. трафика на номер «122» (738,87 руб.), которые учтены судом при расчете задолженности, предъявленной в составе 12 625 руб.

Следовательно, 7936 мин.х1,549 руб.=12 292,86 +738,87 руб., оплаченного трафика по номеру «122» превышает заявленную задолженность в 12 625,90 руб.

При этом зачета встречных требований ответчиком не заявлено, суд рассматривает только обоснованность требований ООО «Теледайн системс лимитед» о взыскании задолженности, которая в этой части не подтверждена истцом.

Расхождение по зоновому завершению вызова по г. Благовещенску 556,93 руб., составляющее договорное допустимое отклонение в 2%, в ходе судебного разбирательства принималось ответчиком по данным истца, в отсутствие доказательств последующего включения суммы в счета за следующий период. Указанная сумма, вне трафика на номер «122» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части в иске следует отказать по изложенным основаниям.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000  руб.  

При принятии иска судом на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведён зачет уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 869 от 29.04.2021 в  сумме 1000 руб.,  по платежному поручению № 1041 от 20.05.2021 в  сумме 1000 руб., в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

С учетом частичного удовлетворения иска, госпошлина в размере 84,43 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям,  относится на ответчика, в остальной части  - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теледайн системс лимитед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 01.01.2018 № 802/2018-18 о присоединении сети зоновой телефонной связи ООО «Теледайн системс лимитед» к сети зоновой телефонной связи ПАО «Ростелеком» и их взаимодействии за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 556,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 84,43 руб.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                              М.В. Сутырина