ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-134823/23-139-1126

19 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (169313, Республика Коми, Ухта город, ФИО1 улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр - Регион" (117152, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 349 826 руб. 09 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр - Регион" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 в размере 312 259 руб. 53 коп., неустойки по состоянию на 12.05.2023 в размере (сумма неустойки) рублей, а также неустойки за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление истца принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

18.09.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому просил истцу следует отказать в удовлетворении иска в части 242 903,65 руб., определенных за период с января 2020 г. по июль 2022 г. ввиду не доказанности исполнения и безосновательностью востребования с ответчика платежей в данной сумме. Одновременно с этим внутри названной суммы находятся требования в размере 34 469,8 руб. во взыскании которой должно быть отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-134823/23-139-1126 изготовлена 09.10.2023  и размещена на сайте суда.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор № № 2743/РО-П/2022 от 05.08.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, согласованных в договоре, а ответчик принял обязательство оплатить оказанные услуги (пункт 1 договора).

Норматив накопления ТКО в Республике Коми в отношении объектов ответчика  и тариф на услуги по обращению с ТКО был установлен в 2020-2022 гг. уполномоченным органом и использован Региональным оператором при расчете задолженности.

Истец в период с 01.01.2020 по 28.02.2023 оказал услуги и направил УПД в адрес ответчика.

Истец указывает, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 312 259  руб. 53 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчик задолженность не оплатил, что является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Нормами жилищного законодательства РФ установлено, что услуги по обращению с ТКО являются коммунальными услугами.

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям, ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с положениями, определенными в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно ч.3 ст.9 вышеуказанного ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, все прилагаемые к исковому заявлению первичные документы датированы периодом с 31.07.2022 по 31.03.2023, в то время как взыскиваются платежи за услуги, которые, как утверждает истец, оказаны за период с 01.01.2020 по 28.02.2023.

Кроме того, часть требований об оплате услуг, относится к периоду с 01.01.2020 по 30.07.2022, то есть 2 года и 7 месяцев, предшествующему дате договора, на исполнении которого истец основывает свои исковые требования.

Оформления истцом УПД № 55685/РО от 31.08.2022 в отношении услуг, датированных более чем двухлетним периодом, предшествующего дате оформления данного документа это свидетельствует о необоснованности заявленных требований в части услуг, оказанных истцом в период с января 2020 по июль 2022 включительно, соответственно на сумму 242 903,65 руб.

Иных, кроме односторонне подписанных документов доказательств истцом не представлено.

Представленные доказательства не отвечают признакам объективности, поскольку составлены односторонне, факт потребления ответчиком услуг не доказан.

Кроме того, ответчик в своем отзыве указал, что по требованиям об оплате услуг в сумме 34 469,80 руб. за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 пропущен срок исковой давности.

ООО «Региональный оператор Севера» датировало свое исковое заявление 05.06.2023, согласно карточке дела на сайте арбитражных судов РФ в сети «Интернет» оно поступило в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано 14.08.2023 (согласно штампу почтовой организации). 

К требованиям в размере 34 469,80 руб., определенных за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 подлежит применению срок исковой давности, который истцом пропущен, что препятствует их удовлетворению ввиду данного обстоятельства.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска в части 242 903,65 руб., определенных за период с января 2020 г. по июль 2022 г. ввиду не доказанности исполнения и безосновательностью востребования с ответчика платежей в данной сумме. Одновременно требование в размере 34 469,80 руб. судом отказывается ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности в размере 69 355 руб. 88 коп. подтверждены документально, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в  удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В части требований о взыскании неустойки суд отмечает, что истцом не указанна в просительной части какая сумма подлежит взысканию. Истцом не представлен надлежащий расчет взыскиваемой суммы неустойки (отсутствуют сведения о периоде взыскания, формуле расчета, ставки) и штрафа, а также не указан размер заявленной ко взысканию суммы штрафных санкций, с учетом того, что на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167¬171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр - Регион" (117152, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (169313, Республика Коми, Ухта город, ФИО1 улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 69 355 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб. 89 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           Е.А. Ваганова